De Beursvloer #149: Waar backtest computers overuren draaien

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:01 schreef tony_clifton- het volgende:
Niet akkoord. Banken blijken onfeilbaar, en je kan dan nog spreiden. Aandelen kunnen zakken ook...

Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief. Als ik een zak geld moest wegzetten voor langere tijd dan deed ik dat liever in aandelen dan in obligaties of rente.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 17:35 schreef icebeer het volgende:

[..]

is ook wel zo, als je natuurlijk echt flink kapitaal hebt opgebouwd in je leven is 10% (met redelijk laag risico) wel lekker natuurlijk.
Al ben je net tiener af en moet de grote geldstroom (werk ) nog beginnen heb je wel een andere doelstelling met paar duizend euro speelgeld op de beurs.

Een vermogen opbouwen op de beurs heb ik al opgegeven, dat was een illusie
Maar steady 10% rendement en zo nu en dan met een klein bedrag speculeren, bevalt me wel..

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief.

Een bedrijf kan ook failliet gaan.

Wat zal het succespercentage zijn van een willekeurig aandeel kopen en er dan 50 jaar niet meer naar kijken? Hoeveel bedrijven bestaan dan niet meer?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Falco het volgende:

[..]

Het beste lijkt me natuurlijk een mix, waarbij je je spaargeld eveneens spreidt: een deel (in principe!) gegarandeerd stuk inkomen + een deel fluctuerende stuff dus.

Ik heb spaarrente nooit als meer dan een onkostenvergoeding van de bank gezien, zó laag is het meestal. Je betaalt aardig wat voor een rekening, passen, creditcard en valuta opslag.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:10 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Een vermogen opbouwen op de beurs heb ik al opgegeven, dat was een illusie
Maar steady 10% rendement en zo nu en dan met een klein bedrag speculeren, bevalt me wel..

haha ja dat is denk voor heel weinig mensen weggelegd. Maar je moet er eerst achter komen of jij de 'special one' bent

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 17:31 schreef macondo het volgende:

[..]

10% moet makkelijk kunnen? gelul
Kan het ook met weinig startgeld? nee, dat is gelul
Is het risico even groot als op een spaarrekening? nee, dat is ook gelul

Je bent wel erg zuur voor iemand die dagelijks in de business werkt. Gemiddeld genomen is 10% erg lastig, maar in goede jaren zoals 2003 - 2007 moet je erg je best doen wil je dat niet halen.

Mits je weet wat je doet hoef je echt niet met veel geld te beginnen. Ik schat dat meer dan de helft van de studenten op de economische faculteiten van verschillende universiteiten hier in Londen direct begint met CFD's zonder daar ook maar enigszins ervaring in te hebben. Uiteraard valt daar veel van af maar heb ook genoeg voorbeelden gezien van mensen die van paar honderd pond direct naar paar duizend gingen in een paar week. (En ja ook mensen die hun hele studenten savings er door heen geknald hebben in luttele weken). Voordeel met klein beginnen is dat je relatief (!) gezien niet veel verliest. Immers als je het hard verknalt gooit je broker je CFD account direct op slot zodat je verliezen niet te hoog oplopen en het enigszins betaalbaar blijft voor meneer de student.

Er zijn zelfs Engelse CFD brokers die je de 1e dag risicoloos laten doorstaan! Je hebt dan wel een leverage maximum maar alles wat je op de 1e dag verliest, is voor rekening van de broker en hoef jij zelf niet te betalen.

Wat betreft dat laatste punt is het natuurlijk wel zo. CFDs, futures, etc zijn wiskundig gezien gewoon troep en mijn inziens moet het gebruik van dat soort producten niet beschikbaar zijn voor iedereen. Als iemand geld wilt verdienen en je wilt geen risico koop dan 10 jarige overheidsobligaties of gooi alles op de bank

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 17:51 schreef Mendeljev het volgende:
@SE

Ik had jouw macrotrading high-leveraged CFD strat met iemand besproken en die beweerde dat de biedlaatspread ten tijde van het uitkomen van de cijfers mogelijkerwijs veranderde in het voordeel van de broker. Merk je daar zelf ook wat van want ik kan de logica van die persoon wel volgen, uiteindelijk blijft het jouw woord tegen die van de broker in dat soort situaties.

Ik heb het wel eens geprobeerd te checken maar dat is zo ontzettend lastig. De bid-ask is immers niet transparant van CFDs. Je hebt er geen zicht op! Alleen dat feit al geeft aan dat er een heel vies luchtje aan hangt. Als je puur een stoploss inzet tijdens het uitkomen van een macro cijfer ben je gewoon de lul. 99 van de 100 keer zit jouw order namelijk in de 'gap' en ben je het haasje. Dan druk je als een bezetene op de verkoop knop maar dan geeft hij een error aan omdat die prijs niet meer actief is. Halve minuut later heb je hem toch verkocht maar voor 50% meer verlies .. Soms vraag je je dan af, doen ze het er om? Of ben ik gewoon ongelukkig in mijn stoploss zetten? Immers een gegarandeerde verkooporder zorgt ervoor dat de spread omhoog vliegt met een paar punten.

Gewoon zorgen dat je altijd een gegarandeerde verkooporder hebt staan en dat je echt net voor het uitkomen van het cijfer instapt zodat je zo weinig mogelijk ruis hebt op de lijn. Uiteraard zet je je verkooporder op het laagst mogelijke verlies punt. Het kan dus maar zo zijn dat je hem al verkocht heb voordat het cijfer uitkomt! Zoniet is het kassa. En ook hier geld weer, direct verkopen. Niet wachten, niet lekker mee laten lopen voor de rest van de dag. De grootste winst wordt vaak binnen 30 seconden al behaalt.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:05 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Er is een kleine kans dat het DGS kan falen. Aandelen op de lange termijn (mits juist ingestapt) renderen altijd positief. Als ik een zak geld moest wegzetten voor langere tijd dan deed ik dat liever in aandelen dan in obligaties of rente.

Soms vraag ik me wel eens af of ik mijn hele kapitaal van de brokers moet afhalen, dan even netjes onderzoek doen hoe ik het beste kan spreiden in aandelen voor de komende tientallen jaren en dan 'echt' werk gaan doen in de tussentijd

Maarja, veel economische studenten aimen op een zo'n vroeg mogelijke financiële vrijheid. Daar ben ik niet anders in. Leeftijd is al vastgesteld, nu nog kijken of we dat gaan halen. Heb er wel vertrouwen in. Een uitzonderlijke trade doen en koffers met geld binnen halen is geen kunst. Dat jaren volhouden is het grote probleem.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 16:52 schreef icebeer het volgende:

[..]

ja maar ik ben een arme student, heb niks aan 10-20% rendement per jaar
maar begin laatste tijd mn plezier beetje te verliezen in de beurs, er zit volgens mij geen verband meer tussen economie en beurs, er wordt bizar veel gemanipuleerd met cijfers. Keek een documentaire en daar blijkt daar bij de FED nog nooit een audit is plaatsgevonden, toch bizar .. corrupt als wat.
(deze frustratie is niet omdat m'n posities op verlies staan of dat m'n visie fout is )

IEDERE ervaren belegger zou tekenen voor een zeker rendement van 15% zonder risico. Allemaal. Dat jullie denken niets te hebben aan percentages tussen de 10% en 20% per jaar bewijst dat jullie geen beleggers zijn maar pure gokkers.

15% per jaar is enorm: Bij een inleg van 10.000 euro per jaar en dat rendement ben je binnen 20 jaar miljonair:
0 ¤ 10.000,00
1 ¤ 21.500,00
2 ¤ 34.725,00
3 ¤ 49.933,75
4 ¤ 67.423,81
5 ¤ 87.537,38
6 ¤ 110.667,99
7 ¤ 137.268,19
8 ¤ 167.858,42
9 ¤ 203.037,18
10 ¤ 243.492,76
11 ¤ 290.016,67
12 ¤ 343.519,17
13 ¤ 405.047,05
14 ¤ 475.804,11
15 ¤ 557.174,72
16 ¤ 650.750,93
17 ¤ 758.363,57
18 ¤ 882.118,11
19 ¤ 1.024.435,83
20 ¤ 1.188.101,20

Dan zou ik met wat sparen mijn kinderen dus miljonair kunnen zijn voordat hun studie begon.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:13 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een trader die in een paar weken tijd zijn geld vertienvoudigt is een waardeloze trader, ongeacht de uitkomst. Hij gebruikt dan namelijk veel te veel leverage. Zelfs als je een gigantische trading edge hebt dan blaas je met zoveel leverage gegarandeerd je account op.

Ik zei nergens dat het goede traders zijn, laat staan dat ze continu dezelfde strategie gebruiken. Immers als je van 250 naar 5000 gaat kun je bijvoorbeeld 2500 in 2 aandelen stoppen en met de rest verder gaan beleggen op de dagmarkt handel. Ze kunnen zich ook aanpassen. Niet altijd direct van het slechtste uitgaan.

En ja, als ze wel continu dezelfde strategie gebruiken vegen ze hun account natuurlijk logischerwijs van tafel, er is immers geen edge voor een lange termijn strategie op de beurzen met kort termijn handelen. Maarja, ik ken niemand die zijn strategie niet continu aanpast. Zelfs heb jij hebt vanaf het begin tot nu toe waarschijnlijk je strategie wel eens rigoureus aangepast

edit

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

IEDERE ervaren belegger zou tekenen voor een zeker rendement van 15% zonder risico. Allemaal. Dat jullie denken niets te hebben aan percentages tussen de 10% en 20% per jaar bewijst dat jullie geen beleggers zijn maar pure gokkers.

ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen

Dino, heb je K&S toevallig? Morgen cijfers...

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:34 schreef icebeer het volgende:

[..]

ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen

1: 5000 -80% = 1000
2: 1000 + 80% = 1800

Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen

Als je écht briljante percentages wil scoren moet je zoiets doen: Spoedgeld

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:34 schreef icebeer het volgende:

[..]

ja maar 15% zonder risico gaat natuurlijk niet
obligaties/beleggingsfondsen vind ik saai, het actieve beleggen .. al het nieuws lezen, de beurs op de voet volgen vind ik interessant, en dat kost veel tijd. Dus om daarmee dan maar 10% te halen (bijv 500eu op 5000 in een jaar, dat is 350eu meer dan een spaarrekening)
Voor mij is het een hobby, heb er lol in, rendement schommelt enorm -80% +80% in afgelopen 2 jaar.. het is maar paar duizend, niets in vergelijking wat ik later hoop te verdienen

Beleggen kost tijd, daarom moet je ook een "verwacht salaris" van je rendement afhalen als je er echt veel tijd aan besteed. Ik denk dat ik zo'n 50 uur per week bezig ben met de financiële markten in 1 of andere manier. Ik had ook een bijbaantje ergens kunnen nemen, echt geld verdienen en dat per week in aandelen stoppen. Immers echt werk geeft waarschijnlijk meer voldoening dan wat centen verdienen op de aandelenmarkt.

Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 10-03-2010 20:02:37 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Beleggen kost tijd, daarom moet je ook een "verwacht salaris" van je rendement afhalen als je er echt veel tijd aan besteed. Ik denk dat ik zo'n 50 uur per week bezig ben met de financiële markten in 1 of andere manier. Ik had ook een bijbaantje ergens kunnen nemen, echt geld verdienen en dat per week in aandelen stoppen. Immers echt werk geeft waarschijnlijk meer voldoening dan wat centen verdienen op de aandelenmarkt.

Als ik 5 jaar jonger was geweest en nu weet wat ik toen niet wist, was ik waarschijnlijk nooit de financiële richting op gegaan.

Wat zou gaan doen moest je kunnen switchen dan? Had jij geen geweldige wiskundeknobbel ?
Moet wel zeggen dat je met een normale job + het plan om elke maand vast te investeren + je huidige kennis wel een flinke voorsprong hebt op de 'normale' medemens...

(ga wel 100% akkoord met de voorlaatste zinnen hoor)

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:41 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

1: 5000 -80% = 1000
2: 1000 + 80% = 1800

Met jaarlijks 10% had je 6050 gehad.
't is geen vetpot, dat actief beleggen

haha begon het 2e jaar gewoon weer met 5k
die 10% is misschien leuk voor wanneer je er amper meer tijd voor hebt

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 19:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wat was je dan gaan doen?

Btw: als ik in de financiele sector had willen werken dan had ik TU elektro, werktuigbouw, wiskunde, natuurkunde of iets dergelijks gedaan. Ik had wel quant willen worden.

Hoe bedoel je? Ik studeer biochemie, dus ik zal ook wel met getallen kunnen omgaan. Daarmee kan ik toch nochtans toch niet zomaar bij een bank gaan aankloppen?

Ah owke...