quote:BronOude vrouwen in Kralingen worden beboet omdat hun honden loslopen, terwijl de auto’s worden leeggejat. Het is onrechtvaardig
Ongeveer 25 jaar loopt mijn moeder met een stuk of vijf andere vrouwen in verschillende samenstellingen ’s avonds een rondje over de Sophiakade. Dat doen ze gezamenlijk met hun honden, die bijna allemaal behoorlijk op leeftijd zijn. De hond van mijn moeder, een golden retriever van 13 jaar, heet Max. Max heeft een gouden leven. Elke ochtend naar het Kralingse Bos en ’s avonds spelen met de andere honden. Nooit ruzie met andere honden en geen reden om verder dan 10 meter van zijn bazin weg te lopen. Bazin en andere vrouwen bespreken al wandelend de dagelijkse beslommeringen met de nodige Crooswijkse humor.
Stadwachten
Vorig jaar heeft de gemeente besloten dat honden aan de lijn moesten. Stadwachten worden ingezet daar toezicht op te houden. De vrouwen denken dat het allemaal wel mee zal vallen, de groenstroken rond de Boezem zijn al jaren uitrenzones voor honden. Ze vinden ook dat de stadwachten genoeg andere zaken te doen hebben. Het aanspreken van de alcoholisten en drugsdealers die ’s avonds op de bankjes rondhangen, bijvoorbeeld. En Sien heeft een verslaafde buurman die dagelijks met gestolen goederen vanuit de stad naar zijn berging gaat, waar hij ook met kaarsjes zijn heroïne gebruikt. Marokkaanse scooterboys uit het Oude Noorden rijden aan de straatzijde langs de geparkeerde auto’s, waaruit zij laptops en navigatieapparatuur stelen.
Coby heeft laatst gezien dat jongens, die het bruggetje over de Boezem passeerden, een tas in het water gooiden. Nota bene met de hondenriem heeft zij de tas, die bleef drijven, uit het water gevist. Na een inspectie van de tas bleek deze toe te behoren aan een arts. De tas was even tevoren uit zijn auto gestolen in Kralingen. De documentatie die erin zat, was voor hem erg waardevol. Hij gaf de dames een bos bloemen.
Later op de avond wordt de buurt onveiliger. Buitenlandse drugstoeristen bezoeken Kralingen-West. De Belgische en Franse auto’s worden op de Sophiakade geparkeerd, klanten kopen de drugs in de achtergelegen wijk. Inmiddels krijgt Sien op een avond een bekeuring van 60 euro van een stadswacht voor het los laten lopen van haar bejaarde hond.
Argwaan
Stadswachten worden inmiddels met argwaan bekeken. Vrouwen weigeren honden vast te lijnen, zo kunnen ze immers niet met elkaar spelen, wat ze al jaren doen. Coby, die weduwe is, krijgt een bekeuring, ook 60 euro. Ze staat voor haar woning met de buurvrouw te praten en Max zit naast haar op de stoep. Hij loopt dus niet los. Onverbiddelijk wordt een bekeuring uitgeschreven. Als haar naam wordt opgevraagd en er wat consternatie is over haar meisjesnaam dan wel de naam van haar overleden man, roept iemand aan de andere zijde van de portofoon: ‘Dan zal haar vent wel dood zijn.’ Coby is een paar dagen van slag.
Diaan is inmiddels een held aan het worden.
De dames zijn murw geslagen, hebben alle geloof in politie, gemeente en justitie verlorenWanneer zij gecontroleerd wordt weet zij op overtuigende wijze een verhaal op te hangen dat de ene zijde van de Sophiakade aangewezen is als zone waar de honden wel los mogen lopen. Zij zegt dat ze de gemeenteverordening zelf heeft gelezen en de stadswachten blijven vertwijfeld achter. Dat doet ze een aantal keer aan verschillende zijden. Kennelijk kregen ze haar door en inmiddels is Diaan koploper met drie bekeuringen van 60 euro.
Vrouwen trekken inmiddels vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog. Verhalen dat vaders met aardappelen uit de Krimpenerwaard kwamen en Duitse uniformen in de verte zagen, waren vergelijkbaar met de vrouwen met oude hondjes die een uniform zien opduiken.
Het toppunt werd twee weken geleden bereikt. Coby liep om kwart over acht in de ochtend langs de Kralingse plas.
Oprollijn
Max zat vast aan een lange oprollijn, hij was echter nog niet helemaal gewend aan het koord om zijn nek en trok af en toe zijn kop uit de riem. Coby deed de riem weer om zijn nek. Uit de mist kwamen twee stadswachten, die haar bekeurden, omdat de hond losliep. Coby protesteerde, want de hond liep niet los, hij trok alleen zijn kop uit de riem, dat moeten de mannen gezien hebben. Zij zeggen dat ze moet voorkomen dat dit gebeurt en ze krijgt 90 euro boete.
De dames zijn murw geslagen, hebben alle geloof in politie, gemeente en justitie verloren. Het verzet is gebroken. Junken, dealers, alcoholisten, scootercriminelen gaan nog steeds hun gang. Ook een aardige maar wreed uitziende jongen met pitbull, die altijd losloopt, heeft nog geen bekeuring gekregen. Ze hebben hem zelfs nog nooit aangesproken.
Deze vrouwen waren voor Pim Fortuyn, ze zagen hem als de redder van de achterstandsbuurten. Er is een politieke omslag gekomen: de overheid treedt harder op, tegen vrouwtjes met honden.
Corina de Jong is Rotterdamse
Schetst dit niet precies wat er mis is in Nederland? Volkomen verkeerde prioriteiten, geld vangen bij makkelijk te pakken groepen, maar ondertussen niets doen aan echte problemen.
quote:Dit ligt echt niet alleen aan Verdonk. Het aanpakken van verkeerde groepen is ook typisch iets voor bv de PvdA.Op maandag 8 maart 2010 16:25 schreef petertje2 het volgende:
Tja, de erfenis van Rita Verdonk, de uitvinder van "regels zijn regels" ongeacht hoe absurd ze ook mogen zijn.
Nederland is niet langer gewoon ziek, deze samenleving is stervende.
En als het voor de politie te moeilijk wordt, laten ze het lekker gebeuren. Echte misdaad heeft geen prioriteit, maar burgertje pesten is aan de orde van de dag.
Kleine overtredingen die geen overlast veroorzaken moeten gedoogd worden. Een vrouw met een losse hond valt daar onder.
Regels zijn er om de maatschappij in goede banen te leiden, niet om de burgers tot last te zijn.
Vervelende eigenschap trouwens; als je willens en wetens een overtreding begaat, en er een boete voor krijgt, direct roepen dat anderen ergere dingen doen. Neem eens zelf verantwoordelijkheid. De stadswachten en politie hebben het al druk genoeg.
quote:ja joh, tuurlijkOp maandag 8 maart 2010 16:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dit ligt echt niet alleen aan Verdonk. Het aanpakken van verkeerde groepen is ook typisch iets voor bv de PvdA.
en ook het 'regels zijn regels' fetisjisme wat tegenwoordig in NL woedt is hier debet aan
quote:Het hypocriete is natuurlijk wel dat dezelfde mensen die Rita Verdonk voor "regels zijn regels" toejuichten hierover nu gaan klagen. Kijk, je kunt niet selectief in de wetgeving gaan shoppen, of je past blind "regels zijn regels" toe of je past de wet met gezond verstand toe.Op maandag 8 maart 2010 16:27 schreef Sachertorte het volgende:
Dit ligt echt niet alleen aan Verdonk. Het aanpakken van verkeerde groepen is ook typisch iets voor bv de PvdA.
quote:Met andere woorden, tuurlijk moeten honden aan de leiband. En ik geloof best dat ze braaf zijn, die honden, elke hond die ooit gebeten heeft was braaf tot voor die eerste beet. En dat er stoute boeven rondlopen heeft daar nu eens niets mee te zien.In Schepdaal, een deelgemeente van Dilbeek, is een zevenjarig meisje aangevallen door twee rottweilers. Het meisje werd in het gelaat gebeten en werd naar het ziekenhuis gebracht. De honden zijn afgemaakt.
De honden braken uit en liepen op het veld. Een jeugdvoetbalploeg was daar net aan het trainen. De zevenjarige Chiara werd in haar gezicht toegetakeld. "Ik zag ze niet aankomen", aldus het meisje.
Haar vader zag het incident gebeuren en gooide zich op de dieren. Hij werd zelf ook gebeten. "Ze wilden niet loslaten. Ik kon ze niet wegtrekken. Ik kon alleen maar hun muil opentrekken, want aan mijn dochter kon ik niet trekken. Ik hoorde haar huilen en schreeuwen", aldus de man.
wat een vreselijk gekleurd artikel.
edit: ok, helemaal gelezen nu. Boetes van 90 euro zijn uiteraard absurd.
Verder zijn er ook zat plekken waar honden wél zonder riem mogen. Dan gaan ze daar maar naartoe als de hond zonodig zonder riem moet lopen. Honden die tegen je opspringen als je aan het hardlopen bent zijn tegenwoordig ook de gewoonste zaak van de wereld. Daar zit ik helemaal niet op te wachten.
Dan is er ook nog een vrouwtje die de stadswacht probeerde te slim af te zijn door hem regels wijs te maken die er helemaal niet zijn. Heel handig bedacht hoor, maar ga dan niet miepen als je de volgende keer wél een bekeuring krijgt. En dan ook nog tweede wereldoorlog vergelijkingen maken. Wat een min mens. Het laagste van het laagste.
Ik ken deze buurt niet, maar grote kans dat het niet meer dan terecht is dat honden hier aan de riem moeten. Terecht dus dat deze 'dames' op de bon worden geslingerd.
quote:Maar wel typisch Nederlands, natuurlijk.Op maandag 8 maart 2010 16:40 schreef Ladidadida het volgende:
Er is voor allebei de kanten wel wat te zeggen natuurlijk. Het is ook een beetje sneu om met je vinger te wijzen naar anderen die zich niet aan de wet houden, als je het zelf ook niet doet.
Het is wel navrant dat de stadswachten blijkbaar wel in staat zijn om de hun toegestane zaken aan te pakken maar dat de politie weer verzaakt in haar taak want uiteindelijk is dat wel de echte strekking van het artikel.
Wanneer heeft iemand van ons een agent te voet in de wijk gezien?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 16:44:36 ]
quote:Weet jij waar en wanneer criminelen in jouw buurt bezig zijn? En heb je daar de politie al eens van op de hoogte gesteld?Op maandag 8 maart 2010 16:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar wel typisch Nederlands, natuurlijk.
Het is wel navrant dat de stadswachten blijkbaar wel in staat zijn om de hun toegestane zaken aan te pakken maar dat de politie weer verzaakt in haar taak want uiteindelijk is dat wel de echte strekking van het artikel.
Wanneer heeft iemand van ons een agent te voet in de wijk gezien?
Ik heb het idee dat men alleen de politie belt als iemand de muziek te hard heeft staan of als er te vroeg vuurwerk word afgestoken. In heel veel andere gevallen heerst er een 'Ik heb er zelf nauwelijks last van, dus ik laat het maar lekker hoe het is'-mentaliteit. Om vervolgens wel te lopen kankeren als de buurtcriminelen jou een keer wél moeten hebben.
Het contact tussen de burger en de agent moet veel beter. Burgers wantrouwen de agent veel te veel en agenten komen lang niet altijd even toegankelijk over. De politie is al lang niet meer je beste vriend. Dat zou eigenlijk wel zo moeten zijn.
quote:Het schetst inderdaad wat er thans mis is in Nederland....dat oude vrouwtjes denken boven de wet te staan. De wet is er voor iedereen, voor kutmarokanen, voor kutpaupers, voor mensen met een aardappel in de keel en voor bejaarden.......voor iedereen dus!Op maandag 8 maart 2010 16:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bron
Schetst dit niet precies wat er mis is in Nederland? Volkomen verkeerde prioriteiten, geld vangen bij makkelijk te pakken groepen, maar ondertussen niets doen aan echte problemen.
quote:Keihard aanpakken is keihard aanpakken van werkelijke problemen. Het gaat dan natuurlijk helemaal niet om het beboeten van de lulligste overtredingen, en het laten lopen van meer bewerkelijke en werkelijk afkeurenswaardige gedragingen.Op maandag 8 maart 2010 16:33 schreef RechtseRukker het volgende:
het resultaat van het atijd maar vragen om '' keihard aanpakken'
en ook het 'regels zijn regels' fetisjisme wat tegenwoordig in NL woedt is hier debet aan
quote:ik vroeg me nog af, waarom staat er niet ergens een verwijt naar de pvda in de OP. Maar hij kwam alsnog snel.Op maandag 8 maart 2010 16:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dit ligt echt niet alleen aan Verdonk. Het aanpakken van verkeerde groepen is ook typisch iets voor bv de PvdA.
quote:Ik denk dat ik op die ene politicus ga stemmen die zegt "de fictieve problemen keihard aan te pakken". Maar ik twijfel ook nog om op diegene te stemmen die zegt "de werkelijke problemen niet aan te pakken".Op maandag 8 maart 2010 17:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Keihard aanpakken is keihard aanpakken van werkelijke problemen.
quote:Tja, maar wie gaat bepalen waar de grens tussen lullige overtredingen en werkelijke problemen ligt? Dat is in hoge mate subjectief. De meeste mensen vinden hun eigen overtredingen pietluttig (zie de dames met de honden, die kennelijk verontwaardigd de krant hebben gebeld), maar die van anderen een halszaak.Op maandag 8 maart 2010 17:13 schreef Sachertorte het volgende:
Keihard aanpakken is keihard aanpakken van werkelijke problemen. Het gaat dan natuurlijk helemaal niet om het beboeten van de lulligste overtredingen, en het laten lopen van meer bewerkelijke en werkelijk afkeurenswaardige gedragingen.
Persoonlijk ben ik voorstander van een pragmatische, gezond-verstand toepassing van de wet (maar dan wel in alle gevallen en niet selectief alleen voor de eigen stokpaardjes), hoewel ik me realiseer dat dat in de huidige tijdgeest van "zero tolerance" roepen in de woestijn is want dat geldt als soft. En gezien dat laatste zeg ik dan: sneu voor de dames met de honden maar het is niet anders, ook voor U geldt "regels zijn regels".
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 08-03-2010 18:25:55 ]
quote:Op maandag 8 maart 2010 17:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ik vroeg me nog af, waarom staat er niet ergens een verwijt naar de pvda in de OP. Maar hij kwam alsnog snel.
Ik zat er ook al op te wachten.[ Bericht 100% gewijzigd door petertje2 op 08-03-2010 18:23:43 ]
quote:Ik denk dat er veel meer overeenstemming is over wat prioriteit moet genieten en wat niet dan men normaliter denkt, inclusief die agenten. Hoe komen dit soort ontsporingen echter tot stand? Een of andere hotemetoot in het management krijgt te horen dat de burgers en de politiek willen dat er keihard moet worden opgetreden tegen vergrijpen. Daarmee wordt natuurlijk bedoeld dat men er doodziek van wordt dat autokrakers/tasjesdieven/inbrekers/mishandelaars nooit gepakt worden ondanks dat ze vaak genoeg actief zijn. De uitwerking van deze oekaze van hogerhand? -> Er moeten resultaten getoond worden. Hoe gaat dat het beste? Door lichte vergrijpen met weinig kans op evrzet aan te pakken, de weg van de minste weerstand dus. -> Resultaat? De echte problemen worden nog steeds niet aangepakt, maar de gewone burger krijgt wel een steeds cynischer houding tov 'het gezag'. Het gezag is immers wel in staat hard op te treden, maar dan alleen tegen de brave burgers. Dat kan niet eeuwig goed gaan, en is fnuikend voor de stabiliteit van de maatschappij op termijn. Daarom zou ik willen zien dat deze idioterie nu eindelijk eens wordt omgebogen richting verstandig beleid. Welke partij dat doet maakt me eigenlijk niet zoveel uit, áls er maar eens is die het doet.Op maandag 8 maart 2010 17:43 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Tja, maar wie gaat bepalen waar de grens tussen lullige overtredingen en werkelijke problemen ligt? Dat is in hoge mate subjectief. De meeste mensen vinden hun eigen overtredingen pietluttig (zie de dames met de honden, die kennelijk verontwaardigd de krant hebben gebeld), maar die van anderen een halszaak.
Persoonlijk ben ik voorstander van een pragmatische, gezond-verstand toepassing van de wet (maar dan wel in alle gevallen en niet selectief alleen voor de eigen stokpaardjes), hoewel ik me realiseer dat dat in de huidige tijdgeest van "zero tolerance" roepen in de woestijn is want dat geldt als soft. En gezien dat laatste zeg ik dan: sneu voor de dames met de honden maar het is niet anders, ook voor U geldt "regels zijn regels".
quote:Even pro memorie. De hotemetoot die het "regels zijn regels" heeft ingevoerd was Rita Verdonk bij de affaire Taida Pasic, geen autokraker, tasjesdief, inbreker of mishandelaar maar een meisje dat examen wilde doen. Reden: er moesten van Kaj van der Linden resultaten worden getoond om Rita als de Nederlandse Margeret Thatcher te kunnen profileren bij de verkiezing van de VVD-voorzitter. Je bovenstaande verhaal schetst precies dit scenario, dus wat betreft scorende hotemetoten ben ik het met je eens.Op maandag 8 maart 2010 19:28 schreef Sachertorte het volgende:
Ik denk dat er veel meer overeenstemming is over wat prioriteit moet genieten en wat niet dan men normaliter denkt, inclusief die agenten. Hoe komen dit soort ontsporingen echter tot stand? Een of andere hotemetoot in het management krijgt te horen dat de burgers en de politiek willen dat er keihard moet worden opgetreden tegen vergrijpen. Daarmee wordt natuurlijk bedoeld dat men er doodziek van wordt dat autokrakers/tasjesdieven/inbrekers/mishandelaars nooit gepakt worden ondanks dat ze vaak genoeg actief zijn. De uitwerking van deze oekaze van hogerhand? -> Er moeten resultaten getoond worden. Hoe gaat dat het beste? Door lichte vergrijpen met weinig kans op evrzet aan te pakken, de weg van de minste weerstand dus. -> Resultaat? De echte problemen worden nog steeds niet aangepakt, maar de gewone burger krijgt wel een steeds cynischer houding tov 'het gezag'. Het gezag is immers wel in staat hard op te treden, maar dan alleen tegen de brave burgers. Dat kan niet eeuwig goed gaan, en is fnuikend voor de stabiliteit van de maatschappij op termijn. Daarom zou ik willen zien dat deze idioterie nu eindelijk eens wordt omgebogen richting verstandig beleid. Welke partij dat doet maakt me eigenlijk niet zoveel uit, áls er maar eens is die het doet.
Over autokrakers, tasjesdieven, inbrekers en mishandelaars hebben we ook geen misverstand. Maar dan komen de problemen. De een vindt dat een huis kraken volkomen geoorloofd is, de eigenaar vindt dit echter onacceptabel. Vrouwen vinden dat hun honden wel vrij mogen rondlopen, de trimmer die vorig jaar al eens in zijn benen is gebeten niet. De automobilist vindt dat hij zich niet aan de snelheid hoeft te houden, de ouders met kinderen in de buurt vinden dat echter onacceptabel. En zo kan nog wel wat voorbeelden geven, dat het allemaal zeer subjectief is.
quote:Dit is toch echt een positief iets hier bij mij lopen al die kanker hondenbezitters ook met loslopende honden en ik word er gek van.Oude vrouwen in Kralingen worden beboet omdat hun honden loslopen, terwijl de auto’s worden leeggejat. Het is onrechtvaardig
Honden moeten gewoon aan de lijn maar deze overtreding wordt nooit beboet.. Dus ik kan deze handhavers alleen een pluim geven, deden ze er hier maar eens wat aan.
En hoezo mag ik geen pistool voor zelfbescherming als deze oudjes wel de grootste levensgevaarlijke honden los mogen laten lopen voor zelfbescherming?
Al die honden zijn pas slecht voor het milleu, vebied honden bezit en je kan zo 1 kolencentrale sluiten!
Ik zeg tegen die man: "Leuk hoor! Zo'n bruine verrassing hier verstoppen"
Zegt hij:"Dat is toch mijn zaak"
Ik:"Op het moment dat mijn kinderen onder de poep thuiskomen en ik het moet afpoetsen is het mijn zaak."
Heb ik hem het laten oppakken en in en container laten gooien!
Dat is nog het enige voordeel als de moslims het hier te vertellen hebben: dan gaan de honden de bebouwde kom uit.
Maar ik vind het ook wel raar dat zwaardere vergrijpen vaak genegeerd worden. In Amsterdam zag ik een dealer open en bloot overdag bij een brug staan dealen. En op nog geen 200 meter afstand stond politie! Nu wilde ik niet helemaal als het boertje van buiten overkomen om die agenten hierop te verwittigen, maar ik snap wel dat je het onterecht vindt als je wél een boete krijgt omdat je 20 minuten te lang geparkeerd staat.
quote:We zeggen toch niets voor niets: 'ga toch boeven vangen'?Op maandag 8 maart 2010 16:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bron
Schetst dit niet precies wat er mis is in Nederland? Volkomen verkeerde prioriteiten, geld vangen bij makkelijk te pakken groepen, maar ondertussen niets doen aan echte problemen.
De gewone man/vrouw wordt gepakt, maar zodra de situatie bedreigend wordt dan durven ze niets te doen. Het volk heeft allang geen respect meer voor de 'macht', maar dat is ook omdat de 'macht' hun macht laten gelden over de rug van de mensen die nog enig fatsoen in hun lijf hebben.
quote:Feitelijk heb ik ook een hekel aan loslopend tuig met honden die overal hun behoefte mogen doen, speciaal op die mooie trapveldjes waar zelfs ik op mijn gevorderde leeftijd met zeer incidenteel bezoek met grote regelmaat vieze schoenen opdoe. Maar dit is natuurlijk klein bier in vergelijking met de echte problemen. Het is dan ook stuitend dat dit wel wordt aangepakt, maar dat zaken als fietsendiefstal/mishandeling etc etc gewoon wordt gedoogd. Op de lange duur gaat dit pad rechtstreeks richting revolutie.Op maandag 8 maart 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Tja, ik heb zelf een gruwelijke hekel aan al die hondenbezitters die hun hond laten loslopen en overal laten schijten. Prima dat daar tegen opgetreden wordt. Ik heb alleen óók een probleem met het feit dat er dan niet opgetreden wordt tegen wat moeilijker uitziende overtreders en de overlast in de wijk.