[AEX SC³ #3] Economie is (g)een wetenschap.

Ik heb over 3 weken een hele grote presentatie (45 minuten lang ) van een project over de economische haalbaarheid van drijvende woningen in de Randstad, dus dat zal ook wel aardig bikkelen worden. Ik schat het altijd te optimistisch in hoeveel tijd ik er aan kwijt ben. Een C is een 5? Maar goed, beter een makkelijker vak herkansen en het lastige vak al in de pocket, dan andersom.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 03:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb over 3 weken een hele grote presentatie (45 minuten lang ) van een project over de economische haalbaarheid van drijvende woningen in de Randstad, dus dat zal ook wel aardig bikkelen worden. Ik schat het altijd te optimistisch in hoeveel tijd ik er aan kwijt ben. Een C is een 5? Maar goed, beter een makkelijker vak herkansen en het lastige vak al in de pocket, dan andersom.

Ik heb een kleine presentatie over hoe de Centrale Bank werkt. Dat kan leuk worden omdat een Griek het gaat becijferen. Sinds dat onze professor is.

Een C is overigens roughly een 6.5. Een D is een 5.5 en alles beneden D is rutje prut. Maarja, het gaat om gemiddeldes van de vakken, niet om 1 uber hoog cijfer voor Econometrie, ook al is dat het belangrijkste vak.
Had ook nog een bedroevend cijfer gekregen op een paper over de 'academische kracht achter TA & FA; "Technical and Fundamental Analysis is self defeating: discuss!"'. Ik was de enige die het empirisch had aangepakt omdat ik vond dat dat de enige manier is om goed te onderbouwen of TA werkt of niet. Dat was alleen niet de bedoeling. Ik was de enige van de 300 studenten die het wiskundig had aangepakt, de rest puur op basis van quotes van bekende economen die een mening hadden over TA & FA en de EMH. Heb er nog over geklaagd omdat het wiskundig wel sterk in elkaar zat. Mijn 'appeal' heeft succes gehad maar ik moest verder niet zeuren omdat ik me niet aan de opdracht heb gehouden Als we het namelijk op de empirical manier moesten doen zouden een aantal studenten het paper niet redden omdat ze er geen knurft verstand van hebben.. Dat was het argument van hun kant dan hae

Kortzichtigheid

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 02:41 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waar ik al die jaren heb gewoond sprak iedereen wel Fries. Was het Pake en Beppe, hadden mn basisschool klasgenootjes Friese namen. Etc.

The horror

Dan begrijp ik precies wat je bedoelt.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 03:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb een kleine presentatie over hoe de Centrale Bank werkt. Dat kan leuk worden omdat een Griek het gaat becijferen. Sinds dat onze professor is.

"How to fool central banks for several years"

quote:

Een C is overigens roughly een 6.5. Een D is een 5.5 en alles beneden D is rutje prut. Maarja, het gaat om gemiddeldes van de vakken, niet om 1 uber hoog cijfer voor Econometrie, ook al is dat het belangrijkste vak.

Och, het totale gemiddelde kan mij aan mij eigenlijk niks schelen, voor Marketing/Financial Accounting/International Strategies en nog meer van dat soort zwam vakken (de kwaliteit van een vak is imo omgekeerd evenredig aan de dikte van het lesboek), vind ik een 6 of iets hoger prima. Voor Micro-Economie/Financiële Economie/Transport Economics/Statistiek ben ik daar natuurlijk absoluut niet tevreden over, daar vind ik een 7 toch wel het minimum eer ik er tevreden over kan zijn. Dat zijn ook de vakgebieden die relevant zijn voor mijn Bachelorscriptie en Master. Dat zijn ook de vakgebieden waar ik later werk in wil vinden, en dus is een goed gemiddelde voor die vakken wel interessant.

quote:

Had ook nog een bedroevend cijfer gekregen op een paper over de 'academische kracht achter TA & FA; "Technical and Fundamental Analysis is self defeating: discuss!"'. Ik was de enige die het empirisch had aangepakt omdat ik vond dat dat de enige manier is om goed te onderbouwen of TA werkt of niet. Dat was alleen niet de bedoeling. Ik was de enige van de 300 studenten die het wiskundig had aangepakt, de rest puur op basis van quotes van bekende economen die een mening hadden over TA & FA en de EMH. Heb er nog over geklaagd omdat het wiskundig wel sterk in elkaar zat. Mijn 'appeal' heeft succes gehad maar ik moest verder niet zeuren omdat ik me niet aan de opdracht heb gehouden Als we het namelijk op de empirical manier moesten doen zouden een aantal studenten het paper niet redden omdat ze er geen knurft verstand van hebben.. Dat was het argument van hun kant dan hae

Oei, dan zouden ze aan mij echt een slechte hebben, dat soort dingen kan ik écht niet tegen. En dan nog zeggen dat je verder niet moet zeuren.

Als je gebruik hebt gemaakt van juiste technieken voor empirisch onderzoek en je hebt ook goed beargumenteerd waarom je voor die methode gekozen hebt (dat gaat natuurlijk al wel richting echte econometrie), dan is de onderbouwing natuurlijk veel sterker dan een literatuurstudie. De wetenschap moet naar de echte wereld kijken, en niet naar hoe economen onder elkaar er over schrijven.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 03:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Had ook nog een bedroevend cijfer gekregen op een paper over de 'academische kracht achter TA & FA; "Technical and Fundamental Analysis is self defeating: discuss!"'. Ik was de enige die het empirisch had aangepakt omdat ik vond dat dat de enige manier is om goed te onderbouwen of TA werkt of niet. Dat was alleen niet de bedoeling. Ik was de enige van de 300 studenten die het wiskundig had aangepakt, de rest puur op basis van quotes van bekende economen die een mening hadden over TA & FA en de EMH. Heb er nog over geklaagd omdat het wiskundig wel sterk in elkaar zat. Mijn 'appeal' heeft succes gehad maar ik moest verder niet zeuren omdat ik me niet aan de opdracht heb gehouden Als we het namelijk op de empirical manier moesten doen zouden een aantal studenten het paper niet redden omdat ze er geen knurft verstand van hebben.. Dat was het argument van hun kant dan hae

Dat doet het hem toch. Als de opdracht om quotes vraagt, is dat gewoon de opdracht. Ook al ben ik het met je eens dat het een onzinnige manier van 'bewijsvoering' is.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 12:20 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Dat doet het hem toch. Als de opdracht om quotes vraagt, is dat gewoon de opdracht. Ook al ben ik het met je eens dat het een onzinnige manier van 'bewijsvoering' is.

De opdracht zei alleen dat er een literatuur onderzoek moest worden gedaan. Dat heb ik ook wel gedaan alleen uiteraard niet heel veel. De professor had mijn 'appeal' tegen mijn cijfer wel verwacht omdat het verder volledig klopte, maar hij kon het niet een hoger cijfer geven omdat dan andere studenten die een lager cijfer kregen maar wel meer relevant naar het topic hebben gekeken uiteraard kunnen klagen.

En ja, ik kon het niet over me heen laten om zo'n typerend topic niet wiskundig aan te pakken. Maarja, verzin daar maar eens echt goede academische literatuur voor

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 12:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

De opdracht zei alleen dat er een literatuur onderzoek moest worden gedaan. Dat heb ik ook wel gedaan alleen uiteraard niet heel veel. De professor had mijn 'appeal' tegen mijn cijfer wel verwacht omdat het verder volledig klopte, maar hij kon het niet een hoger cijfer geven omdat dan andere studenten die een lager cijfer kregen maar wel meer relevant naar het topic hebben gekeken uiteraard kunnen klagen.

En ja, ik kon het niet over me heen laten om zo'n typerend topic niet wiskundig aan te pakken. Maarja, verzin daar maar eens echt goede academische literatuur voor

idioot hoe creativiteit en voc-mentaliteit worden ontmoedigd in het hedendaagse onderwijs. teriwjl we deze eigenschappen hard nodig hebben in de toekomst. een professor zou beter moeten weten

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 01:19 schreef capricia het volgende:
Even generaliseren: Ik heb vaak het gevoel dat er hard gewerkt wordt in Rotterdam, en dat het geld uitgegeven wordt in Amsterdam.. Niet noodzakelijk hetzelfde geld! Rotterdammers staan wel bekend als harde werkers.
En Utrecht doet alleen maar of ze bij de grote steden hoort.. Maar eigelijk is het gewoon een groot dorp

Ik vind Amsterdam eigenlijk ook een groot dorp. Dan vind ik Rotterdam meer stad.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 03:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

"How to fool central banks for several years"

Net presentatie gedaan over de werking van centrale bank. De Griekse professor was het niet met me eens en ging me eens haar fijn uitleggen waarom het zo belangrijk is wat centrale banken doen. De centrale bank voorkomt juist crisissen in de financiële markt. Houdt ze niet in leven laat staan dat ze de katalysator zijn voor een volgende crisis. Verlagen van interest rates is juist goed voor de economie op korte termijn voor investeringen en op lange termijn zodat we minder last hebben van deficits. Of dat ze van minder invloed zijn op de economie, en dat moeten we niet hebben natuurlijk. Hij weigerde te accepteren dat het verhogen van de rente ook maar enig invloed heeft gehad op de crisis van nu.

Ik was met stomheid geslagen..

[ Bericht 5% gewijzigd door sitting_elfling op 11-03-2010 20:27:29 ]

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 20:17 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Net presentatie gedaan over de werking van centrale bank. De Griekse professor was het niet met me eens en ging me eens haar fijn uitleggen waarom het zo belangrijk is wat centrale banken doen. De centrale bank voorkomt juist crisissen in de financiële markt. Houdt ze niet in leven laat staan dat ze de katalysator zijn voor een volgende crisis. Verlagen van interest rates is juist goed voor de economie op korte termijn voor investeringen en op lange termijn zodat we minder last hebben van deficits. Of dat ze van minder invloed zijn op de economie, en dat moeten we niet hebben natuurlijk. Hij weigerde te accepteren dat het verhogen van de rente ook maar enig invloed heeft gehad op de crisis van nu.

Ik was met stomheid geslagen..

Haha, 'Grieks' associeer ik in deze context meteen met onbetrouwbaar, slaat natuurlijk nergens op. Slaat ook nergens op wat hij zegt over de verhoging van de rente, invloed is er natuurlijk sowieso.
Wel is een onafhankelijke centrale bank vaak een beter alternatief voor monetair beleid vanuit de overheid, die heeft vaak de neiging om voor korte termijn-groei de geldkraan open te zetten, met veel inflatie tot gevolg..

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 23:33 schreef Finitio het volgende:

[..]

Haha, 'Grieks' associeer ik in deze context meteen met onbetrouwbaar, slaat natuurlijk nergens op. Slaat ook nergens op wat hij zegt over de verhoging van de rente, invloed is er natuurlijk sowieso.
Wel is een onafhankelijke centrale bank vaak een beter alternatief voor monetair beleid vanuit de overheid, die heeft vaak de neiging om voor korte termijn-groei de geldkraan open te zetten, met veel inflatie tot gevolg..

Zie het als een conservatief op leeftijd econoom van de oude stempel waar je in geen duizend jaar een poot tussen zijn argumenten krijgt. Wat als gevolg heeft, vrij eentonige hoorcolleges waar alles uit zijn boekje komt en er weinig ruimte is voor discussie. Het is zus en zo en niet anders.

Ik moet niet veel van Centrale banken hebben. Met name het beleid van de FED voordat de crisis begon. Prfft En al dat geknoei met interest rates vind ik ook maar niks. Even lekker de interest rates naar nul zetten om de economie te stimuleren die daarna snel verhit raakt dus de interest rates weer omhoog gooien en iedereen begint ineens te defaulten op zijn leningen Wel erg grofweg gezegd natuurlijk, maar toch

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 23:46 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Zie het als een conservatief op leeftijd econoom van de oude stempel waar je in geen duizend jaar een poot tussen zijn argumenten krijgt. Wat als gevolg heeft, vrij eentonige hoorcolleges waar alles uit zijn boekje komt en er weinig ruimte is voor discussie. Het is zus en zo en niet anders.

Ik moet niet veel van Centrale banken hebben. Met name het beleid van de FED voordat de crisis begon. Prfft En al dat geknoei met interest rates vind ik ook maar niks. Even lekker de interest rates naar nul zetten om de economie te stimuleren die daarna snel verhit raakt dus de interest rates weer omhoog gooien en iedereen begint ineens te defaulten op zijn leningen Wel erg grofweg gezegd natuurlijk, maar toch

Hmm, getuigt van weinig vertrouwen in z'n eigen denkbeelden als hij de discussie niet aan durft te gaan. Mijn professor op dit moment heeft juist een instelling van: bewijs me van het tegendeel, dan leer ik onderweg misschien nog iets.

De FED is af en toe echt onnavolgbaar inderdaad.. terwijl die Ben Bernanke wel echt een supergenie is. Jouw betoog is er trouwens wel precies waarom er een centrale bank is, je wilt het monetair beleid niet overlaten aan de overheid omdat die een sterke neiging heeft om interest rates te verlagen/ de geldhoeveelheid flink te verhogen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:01 schreef Finitio het volgende:

[..]

Hmm, getuigt van weinig vertrouwen in z'n eigen denkbeelden als hij de discussie niet aan durft te gaan. Mijn professor op dit moment heeft juist een instelling van: bewijs me van het tegendeel, dan leer ik onderweg misschien nog iets.

Hij durft de discussie wel aan maar hij is erg sterk in confrontatie zoeken tijdens de discussie. Al snel dingen afgewimpeld als, onzin, niet waar, overdreven, etc.

quote:

De FED is af en toe echt onnavolgbaar inderdaad.. terwijl die Ben Bernanke wel echt een supergenie is. Jouw betoog is er trouwens wel precies waarom er een centrale bank is, je wilt het monetair beleid niet overlaten aan de overheid omdat die een sterke neiging heeft om interest rates te verlagen/ de geldhoeveelheid flink te verhogen.

Centrale bank of de overheid. In erg grote landen zijn dat gewoon 2 handen op 1 buik en maakt het verder niet veel uit hoe je het noemt. In landen als Amerika hangt het ook nog eens af wie er op de grote stoel mag zitten.

Het geeft te denken dat de eerste economie van de wereld een soort van plutocratie is geworden terwijl in de tweede economie van de wereld de economische groei per decreet wordt bepaald. Lekker allemaal

S_E, leg die prof anders hetvolgende eens voor:

Ik start een bedrijf en leen van de bank 1 miljoen tegen 10% waarmee ik een machine koop waarmee ik spullen produceer. Ik verdien aan de verkoop daarvan 2 ton, waarvan ik er 1 als rente aan de bank afdraag. Dit gaat jarenlang zo.

Intussen is tengevolge van jarenlange interestdalingen de marktrente voor dit soort kredieten tot 5% gedaald. En iemand anders begint nu een concurrerend bedrijf. Hij leent een miljoen tegen 5%, verdient aan zijn productie 2 ton waarvan hij een halve als rente aan zijn bank betaalt.

De lagerentepolitiek van jouw professor heeft mij, ondernemer, een concurrent opgeleverd die 50% winstgevender is en die mij moeiteloos uit de markt kan gaan drukken. Mijn kapitaal van 1 miljoen staat dadelijk bij het schroot. Dat is kapitaalvernietiging.

En omgekeerd: nu ben ik de bank die aan die ondernemer dat miljoen had geleend. Maar nu is hij failliet. Door de gehalveerde rente zal het twee keer zo lang duren, of de inzet van twee keer zoveel kapitaal vergen, om dat verlies goed te maken. Dat is ook kapitaalvernietiging.

Een van de lessen van de financiële crisis zal zijn, dat centrale banken niet alleen naar een lage inflatie maar ook naar een constant rentepeil moeten streven.

In mooiere bewoordingen van de onvolprezen Prof. Antal Fekete:: THE MECHANISM OF CAPITAL DESTRUCTION

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:39 schreef SeLang het volgende:
Het geeft te denken dat de eerste economie van de wereld een soort van plutocratie is geworden terwijl in de tweede economie van de wereld de economische groei per decreet wordt bepaald. Lekker allemaal

Wellicht moet men eens het inzicht gaan omarmen dat BBP en de ontwikkeling daarvan niet zoveel zeggen over het werkelijk gezond functioneren van een economie, en dat een hoog BBP zeker niet gelijk staat aan een echte hoge economische welvaart.

het is bekend wat er allemaal misgegaan is, en waarom het allemaal (kiro's groeistop in de buik als start) gebeurde dus. willen jullie dat nog weten? het is hier voor ons een waanzinnige paar dolle weken geweest tot nu toe en we zijn er nog lang niet, maar er is ook plezier iig!

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 00:17 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]


Hij durft de discussie wel aan maar hij is erg sterk in confrontatie zoeken tijdens de discussie. Al snel dingen afgewimpeld als, onzin, niet waar, overdreven, etc.
[..]

Dat zijn gewoon zwakteboden natuurlijk. Meneer de professor moet het overduidelijk niet hebben van zijn argumenten.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 01:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wellicht moet men eens het inzicht gaan omarmen dat BBP en de ontwikkeling daarvan niet zoveel zeggen over het werkelijk gezond functioneren van een economie, en dat een hoog BBP zeker niet gelijk staat aan een echte hoge economische welvaart.

Hoezo wellicht ? Dat is wel zeker. Gefundenes Fressen. Die opvatting leeft allang, maar wordt vergeten als dat handig is. Maakt dat de BBP toren op losse schroeven staat. Zo simpel is dat.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 00:14 schreef quirigua het volgende:
Hoezo wellicht ? Dat is wel zeker. Gefundenes Fressen. Die opvatting leeft allang, maar wordt vergeten als dat handig is. Maakt dat de BBP toren op losse schroeven staat. Zo simpel is dat.

Niet zo snel , er moet natuurlijk wel iets zinnigs voor in de plaats komen. Een andere mogelijkheid is ook dat economen er duidelijker voor uit moeten komen dat het BBP als maatstaf zijn beperkingen heeft, als mensen zich daar bewust van worden zou dat ook een oplossing kunnen zijn voor de overschatting van de economische zinnigheid van de focus op het BBP.

Al iets meer bekend over de meet?

Ik verplaats me tegenwoordig redelijk veel per trein. Weet iemand nog een interessant boek om te lezen tijdens m'n treinreizen?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:59 schreef Halcon het volgende:
Ik verplaats me tegenwoordig redelijk veel per trein. Weet iemand nog een interessant boek om te lezen tijdens m'n treinreizen?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 19:59 schreef Halcon het volgende:
Ik verplaats me tegenwoordig redelijk veel per trein. Weet iemand nog een interessant boek om te lezen tijdens m'n treinreizen?

The Wolf of Wall Street, maar die ken je vast al.