oproep tot actie pastoor Oss

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je moet ze sowieso leren verdragen natuurlijk, hoewel leren, dat had je al geleerd moeten hebben. Je mag ze van mij proberen op andere gedachten te brengen, ik vind dat onzinnig, maar ga gerust de dialoog aan. Dialoog impliceert ook dat je er niet uitkomt, en dat je dus zal door moeten gaan met verdragen. Als je gaat demonstreren dat het op moet houden dan ben je wel onverdraagzaam. Net zoals de kerk weer onverdraagzaam zou zijn als die voor de deur van het COC of de Cockring ging lopen roepen dat het daarbinnen moet veranderen.
[..]

Doe dat dan, en ga niet zeuren om goedkeuring van je levensstijl door die kerk. Dat is niet alleen zielig, het houdt ook in dat iedereen jouw mening moet overnemen. Als je geaccepteerd wil worden door de kerk moet je je levensstijl aanpassen, dus niet meer je seksueel genot achterna lopen, maar gods bedoeling met seksualiteit respecteren, volgens die kerk, wat die dan ook precies mag zijn. Tot die tijd ben je altijd welkom, maar niet overal ook tot de eucharistieviering waarmee je er blijk van geeft een en ander te onderschrijven. Als je je seksueel plezier niet wilt laten ontnemen dan geef ik je groot gelijk. Maar ga dan ook niet naar die kerk.

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet zo goed waarom iemand die homoseksueel is perse bij de kerk wil horen. Het is juist in het belang van groepen zoals homoseksuelen dat de invloed van de kerk gemarginaliseerd wordt.

Echter, helaas is het zo dat de kerk als instituut nog steeds groot is, en ik vind het daarom ook zeker niet verkeerd dat men hiertegen ageert, want door haar omvang heeft de kerk nog wel veel invloed. Er wordt ook tegen Wilders geprotesteerd, is dat ook afkeurenswaardig?

Sowiezo is het meestal onzinnig om met gelovigen te discussieëren, dus is een vreedzame demonstratie een prima alternatief.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 17:53 schreef Unbreakable72 het volgende:

[..]

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet zo goed waarom iemand die homoseksueel is perse bij de kerk wil horen. Het is juist in het belang van groepen zoals homoseksuelen dat de invloed van de kerk gemarginaliseerd wordt.

Kennelijk willen sommigen zo graag aardig gevonden worden dat ze vinden dat iedereen hen aardig móet vinden. Dat de kerk hen eindelijk met rust laat is niet genoeg, nee, ze moeten ook nog eens een warme knuffel en een veer in de reet voor hun seksuele losbandigheid.

quote:

Echter, helaas is het zo dat de kerk als instituut nog steeds groot is, en ik vind het daarom ook zeker niet verkeerd dat men hiertegen ageert, want door haar omvang heeft de kerk nog wel veel invloed.

Ageer dan tegen die kerk. Maar dat doen ze niet, ze demonstreren niet met 'blijf weg want de kerk denkt zus en zo over ons', ze proberen die kerk te veranderen naar hun wensen. Ze proberen hem binnen het politieke correcte keurslijf te krijgen.

En dat is inderdaad net zoiets dat als je niet kunt voetballen dan maar gaan handballen op het voetbalveld omdat je vindt dat handballers er ook bijhoren.

quote:

Er wordt ook tegen Wilders geprotesteerd, is dat ook afkeurenswaardig?

Tegen Wilders ja, niet voor het veranderen van de PVV in een moslimpartij. Bovendien is Wilders iemand die wil gaan vertellen wat er voor ons allemaal gaat gebeuren.

Ik ga toch ook niet naar de bond van geheelonthouders om te eisen dat ik een veer in de reet krijg voor het feit dat ik al mijn vrienden onder de bar drink? Dat mag ik toch? Zo ben ik nou eenmaal, het is toch een vrij land? Kom op met je respect dan! Hier met die blauwe knoop van verdienste. Als anderen die knoop krijgen heb ik er ook recht op.

quote:

Sowiezo is het meestal onzinnig om met gelovigen te discussieëren, dus is een vreedzame demonstratie een prima alternatief.

Ik vind het zielige aanstellers en bovendien onverdraagzame meningopdringers.

het is toch raar dat heel wat miljard mensen op deze aardkloot überhaupt denken het recht te mogen hebben om homofilie te beoordelen als afwijkend?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kennelijk willen sommigen zo graag aardig gevonden worden dat ze vinden dat iedereen hen aardig móet vinden. Dat de kerk hen eindelijk met rust laat is niet genoeg, nee, ze moeten ook nog eens een warme knuffel en een veer in de reet voor hun seksuele losbandigheid.
[..]

Ageer dan tegen die kerk. Maar dat doen ze niet, ze demonstreren niet met 'blijf weg want de kerk denkt zus en zo over ons', ze proberen die kerk te veranderen naar hun wensen. Ze proberen hem binnen het politieke correcte keurslijf te krijgen.

En dat is inderdaad net zoiets dat als je niet kunt voetballen dan maar gaan handballen op het voetbalveld omdat je vindt dat handballers er ook bijhoren.
[..]

Tegen Wilders ja, niet voor het veranderen van de PVV in een moslimpartij. Bovendien is Wilders iemand die wil gaan vertellen wat er voor ons allemaal gaat gebeuren.

Ik ga toch ook niet naar de bond van geheelonthouders om te eisen dat ik een veer in de reet krijg voor het feit dat ik al mijn vrienden onder de bar drink? Dat mag ik toch? Zo ben ik nou eenmaal, het is toch een vrij land? Kom op met je respect dan! Hier met die blauwe knoop van verdienste. Als anderen die knoop krijgen heb ik er ook recht op.
[..]

Ik vind het zielige aanstellers en bovendien onverdraagzame meningopdringers.

Amen

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:06 schreef Disana het volgende:

[..]

Ben je wel wakker? Het gaat hier om een protest van homoseksuelen, niet van linkse politici en media en al helemaal niet van wat je eerder noemde 'de linkse kerk'.

Of denk je dat alle homoseksuelen links zijn.

Nee, sterker nog het is algemeen bekend dat het COC met de PVV heult.
Het COC zal nog blij zijn als Geert Wilders de gristelijke kerk tot staatscultuur verheft.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:18 schreef zoalshetis het volgende:
het is toch raar dat heel wat miljard mensen op deze aardkloot überhaupt denken het recht te mogen hebben om homofilie te beoordelen als afwijkend?

Wil je nu beweren dat het niet afwijkt van de meerderheid?!

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kennelijk willen sommigen zo graag aardig gevonden worden dat ze vinden dat iedereen hen aardig móet vinden. Dat de kerk hen eindelijk met rust laat is niet genoeg, nee, ze moeten ook nog eens een warme knuffel en een veer in de reet voor hun seksuele losbandigheid.
[..]

Ageer dan tegen die kerk. Maar dat doen ze niet, ze demonstreren niet met 'blijf weg want de kerk denkt zus en zo over ons', ze proberen die kerk te veranderen naar hun wensen. Ze proberen hem binnen het politieke correcte keurslijf te krijgen.

En dat is inderdaad net zoiets dat als je niet kunt voetballen dan maar gaan handballen op het voetbalveld omdat je vindt dat handballers er ook bijhoren.
[..]

Tegen Wilders ja, niet voor het veranderen van de PVV in een moslimpartij. Bovendien is Wilders iemand die wil gaan vertellen wat er voor ons allemaal gaat gebeuren.

Ik ga toch ook niet naar de bond van geheelonthouders om te eisen dat ik een veer in de reet krijg voor het feit dat ik al mijn vrienden onder de bar drink? Dat mag ik toch? Zo ben ik nou eenmaal, het is toch een vrij land? Kom op met je respect dan! Hier met die blauwe knoop van verdienste. Als anderen die knoop krijgen heb ik er ook recht op.
[..]

Ik vind het zielige aanstellers en bovendien onverdraagzame meningopdringers.

Dus je mag naar jouw idee niet oproepen tot hervormingen want dan ben je "onverdraagzaam", maar oproepen tot een cordon sanitair mag wel want dat is niet "onverdraagzaam"? Staat genoteerd . Maar ik ben het met je eens dat men eigenlijk zou moeten waarschuwen voor de kerk zelf. En stel je homoseksualiteit nu serieus gelijk met seksuele losbandigheid? Dat kan je niet menen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:19 schreef Klummie het volgende:

[..]

Amen

Je mag toch best laten weten in Nederland dat je het niet eens bent met een bepaalde gang van zaken, om welke reden dan ook?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 21:56 schreef wonderer het volgende:
Je mag toch best laten weten in Nederland dat je het niet eens bent met een bepaalde gang van zaken, om welke reden dan ook?

klopt... ik ben het er ook niet mee eens dat zn mijn afval niet 3x per week komen ophalen... maar dat gaan ze toch niet doen wat ik er ook van zeg

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 21:04 schreef Unbreakable72 het volgende:

[..]

Dus je mag naar jouw idee niet oproepen tot hervormingen want dan ben je "onverdraagzaam", maar oproepen tot een cordon sanitair mag wel want dat is niet "onverdraagzaam"? Staat genoteerd .

Zo ingewikkeld is verdraagzaamheid niet. Als je het verschrikkelijk oneens bent met anderen maar je vedraagt dat en laat ze met rust omdat je zelf ook met rust gelaten wil worden door mensen die het met jou totaal niet eens zijn, dan ben je verdraagzaam. Als je vindt dat een ander maar van mening moet veranderen omdat je die mening niet verdragen kunt dan ben je onverdraagzaam.

Het leven is nou eenmaal niet een groot feest van eensgezindheid waarin iedereen een pluim krijgt voor zijn zelfgekozen leefstijl. Mensen zijn heel goed in fundamenteel van mening verschillen. Dan zijn er grofweg twee manier om daar mee om te gaan: De middeleeuwse, waarbij de sterkste of de grootste de ander dwingt zijn mening te veranderen. Daar blinkt de kerk in uit maar sommige homo's voelen zich daar ook sterk toe aangetrokken, nu zij de grootste zijn althans. De andere manier is de verlichtte, waarbij opvattingen naast elkaar en tegenover elkaar kunnen bestaan, er negatief over elkaar geoordeeld wordt maar men elkaar wel verdraagt en elkaar niet in het eigen keurslijf probeert te wurmen.

Uiteraard verdient die laatste de voorkeur. Het recht van de kerk om af te wijken is immers ook ons recht en het recht van homo's om af te wijken wanneer je een minderheid vormt en toch te leven zoals je wilt en dat ook uit te dragen. Ook wanneer je een minderheid vormt.

Behandel een ander zoals je zelf ook behandeld wilt worden. Dat is wat deze homo's hier niet doen.

quote:

Maar ik ben het met je eens dat men eigenlijk zou moeten waarschuwen voor de kerk zelf.

Dat zij zo week zijn om per se een schouderklopje van ook de kerk te willen, of niet zonder de leuke dingetjes van de kerk kunnen, daar moet je die kerk niet mee lastit vallen.

quote:

En stel je homoseksualiteit nu serieus gelijk met seksuele losbandigheid? Dat kan je niet menen.

Je geaardheid brengt niet met zich mee dat je aan homoseks zou moeten doen. Het is de combinatie van geaardheid en het najagen van seksueel genot die dat met zich meebrengt. Losbandig is misschien niet helemaal het juiste woord, maar de genotzoekerij als waarde deelt de kerk niet en heeft die ook nimmer gedeeld.


[ Bericht 13% gewijzigd door Weltschmerz op 07-03-2010 11:32:19 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Weltschmerz op 07-03-2010 11:32:39 ]

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 15:04 schreef TimeJumper het volgende:

[...]

Dat je daar als homosexueel bij wil horen??? Snap ik werkelijk niet.
Ik zou zeggen richt je eigen stroming op, Er zijn al zoveel kerkelijke stromingen, die kan er ook nog bij.
En je bent verzekerd van aanhangers.

Ik denk dat dat een grotere impact heeft als statement, dan daar bedelend bij de huidige kerk te staan om een hostie.

Ik denk dat daar het probleem ligt. Dan splits je je af van de gemeente en heb je iets van drie leden die openlijk voor hun geaardheid durven uit te komen. Het is handiger van binnen uit hervormingen na te streven waarbij de bestaande structuren tot in het vaticaan in stand blijven. De geloofsbeleving is immers hetzelfde.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:Je geaardheid brengt niet met zich mee dat je aan homoseks zou moeten doen. Het is de combinatie van geaardheid en het najagen van seksueel genot die dat met zich meebrengt. Losbandig is misschien niet helemaal het juiste woord, maar de genotzoekerij als waarde deelt de kerk niet en heeft die ook nimmer gedeeld.

Voor het zelfde geldt dat je (hetero) geaardheid niet met zich meebrengt dat je aan heteroseks zou moeten doen. "Genotzoekerij"....... alsof dat het enige is, wat dacht je van liefde, verliefdheid, intimiteit, houden van en dat soort gevoelens. Je doet net alsof het alleen en alleen maar om de seks gaat.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:
... de genotzoekerij als waarde deelt de kerk niet en heeft die ook nimmer gedeeld.

Juist!

quote:

Op zondag 7 maart 2010 15:11 schreef barthol het volgende:

[..]

Voor het zelfde geldt dat je (hetero) geaardheid niet met zich meebrengt dat je aan heteroseks zou moeten doen. "Genotzoekerij"....... alsof dat het enige is, wat dacht je van liefde, verliefdheid, intimiteit, houden van en dat soort gevoelens. Je doet net alsof het alleen en alleen maar om de seks gaat.

Dat kan allemaal, als je lust en seks achterwege laat.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 15:11 schreef barthol het volgende:

[..]

Voor het zelfde geldt dat je (hetero) geaardheid niet met zich meebrengt dat je aan heteroseks zou moeten doen.

Dat klopt, als ik me niet vergis is het standpunt van de kerk terzake dan ook dat heteroseks alleen kan plaatsvinden binnen de context van het huwelijk en het natuurlijke vruchtbaarheidsverloop, waarbij die context voortplanting inhoudt.

quote:

"Genotzoekerij"....... alsof dat het enige is, wat dacht je van liefde, verliefdheid, intimiteit, houden van en dat soort gevoelens. Je doet net alsof het alleen en alleen maar om de seks gaat.

Nee, maar dat kan zonder die seks. Als homo betekent het voortplantingsgerichte huwelijk natuurlijk dat je er geen plezier aan beleeft, terwijl je met een homoseksuele relatie kiest voor je eigen plezier. De kerk vindt dat plezier helemaal niet waardevol en heeft dat ook nooit gevonden, ook niet bij seks zonder huwelijk, en gaat dan ook die keuze niet bejubelen door middel van een droog stukje brood.

Jep, dit gaat te ver. Allemaal heel mooi, die homo-emancipatie. Maar nu maken ook zij de tradtionele fout: anderen hun mening op te willen leggen. Verder is dat natuurlijk niet meer dan menselijk.

Bij deze feliciteer ik alle homofielen (in Nederland) voor het voltooien van de emancipatie. Nu de andere landen nog!

Ik ben het wel erg eens met Weltsmerz. Ik deel de gedachten en meningen van de Katholieke Kerk absoluut niet, ik vind het een achterlijk stelletje idioten, maar feit blijft dat dit achterlijke stelletje idioten ook gewoon recht heeft op een achterlijke, idiote mening. Wat is nou het idee achter deze actie? Die kerk forceren homo's voortaan ook een hostie te geven, en hiermee de identiteit van die gemeenschap (ontleent aan de binnen deze groep gedeelde gedachte dat seks enkel als middel tot voortplanting dient) teniet te doen? Want uiteindelijk gaat zoiets op deze manier slechts dmv dwang gebeuren, en is dat nou daadwerkelijk het streven van een groep die zelf vaak genoeg gedwongen is hun identiteit op te geven/te verhullen/te verstoppen?

quote:

Op zondag 7 maart 2010 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat klopt, als ik me niet vergis is het standpunt van de kerk terzake dan ook dat heteroseks alleen kan plaatsvinden binnen de context van het huwelijk en het natuurlijke vruchtbaarheidsverloop, waarbij die context voortplanting inhoudt.
[..]

Nee, maar dat kan zonder die seks. Als homo betekent het voortplantingsgerichte huwelijk natuurlijk dat je er geen plezier aan beleeft, terwijl je met een homoseksuele relatie kiest voor je eigen plezier. De kerk vindt dat plezier helemaal niet waardevol en heeft dat ook nooit gevonden, ook niet bij seks zonder huwelijk, en gaat dan ook die keuze niet bejubelen door middel van een droog stukje brood.

Tja, Misschien moet de kerk maar Kunstmatige Inseminatie propageren, voor voortplanting heb je tegenwoordig helemaal geen seks meer voor nodig. Ook liefde niet, Net zoals bij het stamboek vee.

Persoonlijk heb ik niet veel met de kerk, zit ook niet op hosties te wachten. Maar wat me wel heel erg stoort is de mannier waarop homoseksualiteit wordt neergezet. Dat zaait homofobie, en het geeft ontzettend veel onnodig leed bij homoseksele kinderen voor hun comming-out als zij in een streng gelovige omgeving zijn opgegroeid. Maakt dat zij in dat stadium niet meer open kunnen zijn over hun gevoelens tegenover hun naasten.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:07 schreef barthol het volgende:

Persoonlijk heb ik niet veel met de kerk, zit ook niet op hosties te wachten. Maar wat me wel heel erg stoort is de mannier waarop homoseksualiteit wordt neergezet.

Dat snap ik, ik deel alleen de conclusie niet dat dan dus die storing zou moeten worden weggenomen. Het stoort je en jij moet dat verdragen, want anderen moeten ook verdragen dat jouw gedrag hen stoort. Verdraagzaamheid dus, het alternatief is slechts het opleggen van je eigen mening aan anderen.

quote:

Dat zaait homofobie, en het geeft ontzettend veel onnodig leed bij homoseksele kinderen voor hun comming-out als zij in een streng gelovige omgeving zijn opgegroeid. Maakt dat zij in dat stadium niet meer open kunnen zijn over hun gevoelens tegenover hun naasten.

Dat moet je de ouders verwijten. Of ze moeten dat zelf hun ouders verwijten. Of iemand bevrijdt zichzelf en daardoor pakt het allemaal juist weer beter voor hem uit.

Juist omdat niemand zijn eigen ideeen opdringt bij uitsluiting van anderen heeft zo'n kind in dit land toegang tot andere opvattingen en kan op een zekere leeftijd zijn eigen keuzes maken. Een ongelukkige puberteit lijkt me geen rechtvaardiging voor onderdrukking van afwijkende opvattingen.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat snap ik, ik deel alleen de conclusie niet dat dan dus die storing zou moeten worden weggenomen. Het stoort je en jij moet dat verdragen, want anderen moeten ook verdragen dat jouw gedrag hen stoort. Verdraagzaamheid dus, het alternatief is slechts het opleggen van je eigen mening aan anderen.

Zoals jij redeneert zou er nooit enige verandering of progressie kunnen plaatsvinden.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 11:09 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

klopt... ik ben het er ook niet mee eens dat zn mijn afval niet 3x per week komen ophalen... maar dat gaan ze toch niet doen wat ik er ook van zeg

Nou ja, dat weet je niet. Want de eerdere acties hebben wel degelijk iets opgeleverd.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:34 schreef Disana het volgende:
Zoals jij redeneert zou er nooit enige verandering of progressie kunnen plaatsvinden.

Ten eerste heeft er heel veel progressie plaatsgevonden. Homo's kunnen namelijk hun leven leiden zoals ze willen. Dat komt volgens mij omdat mensen zelf mogen bepalen wat goed en fout is.

Ten tweede lijkt het me achteruitgang wanneer een andere minderheid ineens niet meer zelf mag bepalen wat ze goed en fout vinden, en zeker geen progressie.

Ten derde lijkt me verdere ontkerkelijking wel progressie.

Ten vierde zie ik niet wat de progressie is als een paar homo's de veer in de reet krijgen waar ze zo om bedelen. Misschien leuk voor een paar labiele figuren die per se door iedereen leuk gevonden moeten worden, maar progressie lijkt me het verkeerde woord.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ten eerste heeft er heel veel progressie plaatsgevonden. Homo's kunnen namelijk hun leven leiden zoals ze willen. Dat komt volgens mij omdat mensen zelf mogen bepalen wat goed en fout is.

Ten tweede lijkt het me achteruitgang wanneer een andere minderheid ineens niet meer zelf mag bepalen wat ze goed en fout vinden, en zeker geen progressie.

Ten derde lijkt me verdere ontkerkelijking wel progressie.

Ten vierde zie ik niet wat de progressie is als een paar homo's de veer in de reet krijgen waar ze zo om bedelen. Misschien leuk voor een paar labiele figuren die per se door iedereen leuk gevonden moeten worden, maar progressie lijkt me het verkeerde woord.

Okee... Maar ben je het dan niet met me eens dat de katholieke kerk flink wat progressie kan gebruiken, en dan denk ik niet alleen aan homoseksuelen maar ook aan vrouwen en het celibaat (gisteren in Rondom Tien).

Progressie bereik je zelden door acceptatie. Pas als mensen zich laten horen is er kans op inzicht.