De rede waarom de PVV mee deed in Den Haag lijkt me wel duidelijk. Het is toch onze politieke hoofdstad oftewel het is een goede manier om een tegengeluid te laten horen.
Echter weet ik niet waarom de PVV meedeed in Almere. (of all places)
Zou het iets te maken kunnen hebben met het feit dat Almere chronisch de laagste opkomst cijfers heeft en er daar dus ook de meeste gefrustreerde zweefende kiezers zijn?
De vraag: was er voorbedachte rade bij de PVV om mee te doen in Almere?
Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover.
Met groeten,
Sattyagraha
quote:?
In de rest van Nederland willen mensen er (nog) niet de vingers aan branden
quote:In Almere stemde vorig jaar 25% van de kiezers op de PVV voor de europese verkiezingen.
Naja.. de daling is nu gelukkig al ingezet naar 21%. Over 4 jaar, nadat ze 4 jaar niets gedaan hebben zijn ze wel weer weg.
Dat is een voedingsbodem voor succes voor de PVV me dunkt.
quote:Zo'n idee heb ik dus ook.Op vrijdag 5 maart 2010 14:02 schreef WammesWaggel het volgende:
Omdat er weinig steden zijn waar het aantal allochtonen zo rap toenemen evenals waar de onveiligheid zo rap toeneemt?
Dat is een voedingsbodem voor succes voor de PVV me dunkt.
Ik ben dan ook van mening dat het beeld van "de overwinnende PVV" vertekend is. De PVV heeft doelbewust voor deze gemeente gekozen om goed in de boekjes te komen...
En Almere is natuurlijk de uitwijkplek van alle Amsterdamse tokkies die de Amsterdamse huizenprijzen niet meer kunnen betalen.
quote:Maar ook genoeg paupers die moslim zijn of niet perse moslim maar gewoon allochtoon. En Wilders is ook niet erg geliefd bij die bevolkingsgroep. Dus strategisch gezien zou Almere geen goede keuze zijn geweest voor de PVV. In mijn logica. Dat ze dan alsnog winnen is een verrassing.Op vrijdag 5 maart 2010 13:50 schreef Roellie80 het volgende:
omdat Almere genoeg paupers heeft misschien?
quote:Natuurlijk hebben ze daar bewust voor gekozen. De PVV doet alleen maar mee als ze ergens een politieke aardverschuiving kunnen veroorzaken.
[..]
Zo'n idee heb ik dus ook.
Ik ben dan ook van mening dat het beeld van "de overwinnende PVV" vertekend is. De PVV heeft doelbewust voor deze gemeente gekozen om goed in de boekjes te komen...
quote:Waarom hebben ze dan niet in volendam mee gedaan?
quote:Ja maar de stemgerechtigde allochtonen nemen dan ook toe en die stemmen dan toch weer PvdA o.i.d? Ik snap het niet helemaal?
Omdat er weinig steden zijn waar het aantal allochtonen zo rap toenemen evenals waar de onveiligheid zo rap toeneemt?
Dat is een voedingsbodem voor succes voor de PVV me dunkt.
Ik doe maar een gokje.
Ook tijdens de Europese verkiezingen had de PVV goed gescoord in Almere, misschien is dat ook een oppepper voor Wilders om in Almere mee te doen.
quote:
Omdat er weinig steden zijn waar het aantal allochtonen zo rap toenemen evenals waar de onveiligheid zo rap toeneemt?
Dat is een voedingsbodem voor succes voor de PVV me dunkt.
quote:Weer 2 mensen die erin trappen. Almere is de 35ste stad als het gaat om onveiligheid (waar 1 het onveiligst is) terwijl het de 6de stad is als het om inwonersaantallen gaat. De criminaliteit neemt al enkele jaren af, terwijl het aantal inwoners flink stijgt. Er was inderdaad een overvallengolf in 2008, echter in 2009 is het aantal overvallen (op basis van aantal burgers) weer onder het landelijk gemiddelde gedaald.
Hoge criminaliteit, meerdere overvallen per week.
Ook tijdens de Europese verkiezingen had de PVV goed gescoord in Almere, misschien is dat ook een oppepper voor Wilders om in Almere mee te doen.
Almere is de veiligste grote stad van Nederland. Het is enkel beeldvorming, waardoor mensen zich onveilig voelen. En daar gaat de PVV heel handig mee om.
Edit: Oja, even een bronnetje erbij, anders krijgen we dat gezeur weer
[ Bericht 7% gewijzigd door Tja..1986 op 07-03-2010 01:39:20 ]
quote:De gemeente Edam-Volendam heeft al een lokale partij waar heel Volendam trouw op stemt, Volendam'80.Op vrijdag 5 maart 2010 14:30 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dan niet in volendam mee gedaan?
quote:Omdat Volendam een klein kut dorp is. Winnen daar maakt natuurlijk landelijk gezien geen enkele indruk.
[..]
Waarom hebben ze dan niet in volendam mee gedaan?
quote:ah vandaar dat de VVD zo groot is hierOp zondag 7 maart 2010 02:16 schreef Harlon het volgende:
Almere is het afvoerputje van Amsterdam. White trash, allochtoons straattuig, alles heb je daar rondlopen. Inclusief de pvv nu dus.
quote:Almere is al sinds jaar en dag een bolwerk van extreem-rechts.Op vrijdag 5 maart 2010 13:48 schreef Sattyagraha het volgende:
Echter weet ik niet waarom de PVV meedeed in Almere. (of all places)
De vraag: was er voorbedachte rade bij de PVV om mee te doen in Almere?
De Centrum-Democraten haalden er 20 jaar geleden al het hoogste percentage van alle gemeenten.
Dus de keus voor Almere is geen toeval.
quote:De CD haalde 2 zetels. Toen had de PvdA ook nog 10 zetels of meerOp zondag 7 maart 2010 10:44 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Almere is al sinds jaar en dag een bolwerk van extreem-rechts.
De Centrum-Democraten haalden er 20 jaar geleden al het hoogste percentage van alle gemeenten.
Dus de keus voor Almere is geen toeval.
quote:Alemere had toen maar ruim 20 zetels te verdelen.Op zondag 7 maart 2010 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De CD haalde 2 zetels. Toen had de PvdA ook nog 10 zetels of meer
De CD zat op ongeveer 10%, ver boven het landelijk gemiddelde.
quote:Dat klopt, maar de PvdA dus ook. Er was een sterk tegengewicht ook omdat de VVD toen nog marginaal meeteldeOp zondag 7 maart 2010 11:28 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Alemere had toen maar ruim 20 zetels te verdelen.
De CD zat op ongeveer 10%, ver boven het landelijk gemiddelde.
quote:Dan zijn ze snel gegroeid in Venlo. Vorig jaar juni, bij de verkiezingen voor het Europees Parlement, kwam de partij uit op 31%.Op zondag 7 maart 2010 12:01 schreef phpmystyle het volgende:
Ik heb me laten vertellen dat daar meer dan de helft pvv stemt.
quote:Een overwinning was dan veel te veel gegooid op het feit dat het zijn "thuishaven" is.
Goede vraag ik weet het iig niet. Als ze perse een klinkende overwinning wilden halen hadden ze beter mee kunnen doen in Venlo. Ik heb me laten vertellen dat daar meer dan de helft pvv stemt.
quote:Zo is het inderdaad opgezet. De bedoeling was om zowel het tuig als de rijkelui te weren. Lukte aardig. Totdat het beleid werd omgegooid.
quote:Ik heb laatst Lelystad van Joris van Casteren gelezen. Die stad is écht een mislukt experiment geweest. Mooi boek trouwens.Op zondag 7 maart 2010 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo is het inderdaad opgezet. De bedoeling was om zowel het tuig als de rijkelui te weren. Lukte aardig. Totdat het beleid werd omgegooid.
quote:Van Lelystad weet ik weinig af maar ik weet wel dat ze nooit van het Rijk de kans hebben gekregen om er uit te halen wat de bedoeling was. Het is altijd makkelijk om af te geven op de 'maakbare samenleving' en vooral om dat etiket op van alles en nog wat te plakken.Op zondag 7 maart 2010 12:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb laatst Lelystad van Joris van Casteren gelezen. Die stad is écht een mislukt experiment geweest. Mooi boek trouwens.
quote:Als ik Van Casteren mag geloven, en hij heeft grondig onderzoek gedaan, is Lelystad een stad zonder visie. Een kudde ingenieurs is gewoon gaan bouwen en heeft de grootse plannen van diverse stedenbouwkundigen gewoon aan de kant geschoven. Een dorpse doemaargewoonmentaliteit. Binnen tien jaar is Lelystad verpauperd en verworden tot een soort van restplaats. Het zou de Trots van het Nieuwe Nederland hebben moeten worden.Op zondag 7 maart 2010 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Lelystad weet ik weinig af maar ik weet wel dat ze nooit van het Rijk de kans hebben gekregen om er uit te halen wat de bedoeling was. Het is altijd makkelijk om af te geven op de 'maakbare samenleving' en vooral om dat etiket op van alles en nog wat te plakken.
Detail is, dat Lelystad erg te lijden heeft gehad onder de populariteit van Almere. Men kreeg de stad niet vol. Niet met normale mensen althans. Lelystad werd op den duur een toevluchtsoord voor Mokumse halve wilden.
quote:Als je zo'n soort mentaliteit wilt binnenhalen moet je er geen puinhoop van maken en lukraak maar wat doen. Misschien is een dergelijke mentaliteit in de beginfase van een stad zo slecht nog niet.Op zondag 7 maart 2010 12:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als ik Van Casteren mag geloven, en hij heeft grondig onderzoek gedaan, is Lelystad een stad zonder visie. Een kudde ingenieurs is gewoon gaan bouwen en heeft de grootse plannen van diverse stedenbouwkundigen gewoon aan de kant geschoven. Een dorpse doemaargewoonmentaliteit. Binnen tien jaar is Lelystad verpauperd en verworden tot een soort van restplaats. Het zou de Trots van het Nieuwe Nederland hebben moeten worden.
Detail is, dat Lelystad erg te lijden heeft gehad onder de populariteit van Almere. Men kreeg de stad niet vol. Niet met normale mensen althans. Lelystad werd op den duur een toevluchtsoord voor Mokumse halve wilden.
En wat bedoel je precies met 'Het Nieuwe Nederland'?
quote:Ja, daarom hebben ze ook eerst aangegeven dat ze in Almere mee zouden doen, en zijn ze daarna heel actief kandidaten gaan zoeken. Dat van die 'geschikte' (want er zijn nou eenmaal geen PVV'ers geschikt voor het raadslidmaatschap) kandidaten was gewoon een kutsmoes om niet in meer steden mee te doen.
Blijkbaar was dat naast Den Haag de enige plek met geschikte kandidaten.
quote:Dat is nooit slecht, zulke mensen in je midden. Maar het zijn typische uitvoerders: handen uit de mouwen en vooruit.Op zondag 7 maart 2010 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je zo'n soort mentaliteit wilt binnenhalen moet je er geen puinhoop van maken en lukraak maar wat doen. Misschien is een dergelijke mentaliteit in de beginfase van een stad zo slecht nog niet.
Als je die hun eigen plannen laat ontwikkelen, hen in de rol van stedenbouwkundig ontwerper plaatst, dan verwar je twee verschillende beroepsniveaus. Je laat een drukker ook geen huisstijl ontwerpen. Die heeft een schat aan technische kennis en ervaring in huis maar mist meestal de visie om iets goeds vanaf de tekentafel te bedenken.
Wat natuurlijk helemaal niet wil zeggen dat bemoeienis van stedenbouwkundigen wél tot een leefbare stad had geleid. Kijk naar de Bijlmer, ooit de droom van een planologische elite, volgens hooggestemde plannen uitgevoerd. Net zo goed keihard mislukt.
quote:Nou ja, het Nederland dat de strijd tegen het water voor altijd had gewonnen. De naoorlogse droom zoals die met name de sociaaldemocratische elite voor ogen stond. Ik bedoel er niets precies mee. Het ideale Nederland waar ooit de hippe heren van De Stijl over hadden gefantaseerd en dat een halve eeuw later werkelijkheid dreigde te worden.En wat bedoel je precies met 'Het Nieuwe Nederland'?
quote:Wie weet. In elk geval net zo goed een ideaal dat maar moeilijk te rijmen was met de realiteit. Die is weerbarstiger dan planmakers vooraf veronderstellen.Op zondag 7 maart 2010 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
Hoezo 'dreigde'? Was dat een slecht ideaal dan?
En je weet toch inmiddels wel dat mijn taal altijd ironisch gekruid is?
quote:Dat is dus exact het probleem van Lelystad geweest; maar dan in de zin dat er helemaal geen ideologie aan die stad ten grondslag heeft gelegen. Men is als een dolle gaan bouwen. Omdat dat hetgeen was waarvoor men was opgeleid.Op zondag 7 maart 2010 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
Het probleem van idealen is net zo goed dat er ook anderen zijn met andere idealen. Dat moet je accepteren en daardoor ben ik zelf van mening dat je weliswaar een ideologische oriëntatie mag hebben maar doe dat alsjeblieft niet direct in de vijfde versnelling.
quote:Wilders is daar sowieso vrij aardig in. Simplistische populistisch geneuzel roepen wat er in gaat als koek bij een grote achterban in Nederland. Tuurlijk heeft hij de 2 gemeentes specifiek uitgekozen. Als hij dat in 2 typerende Friese dorpjes had gedaan had hij geen enkele stem gekregen.Op zondag 7 maart 2010 14:56 schreef AryaMehr het volgende:
Omdat Almere altijd al bewoond is door achterlijken. Een stad waar 9 % procent van de kiesgerechtigden in 1983 op de Centrumpartij stemden. Een stad waar de LPF ook uit het niets een monsterscore behaalde en een stad waar de PVV momenteel de meeste zetels bezit. Wilders heeft goed naar de politieke geschiedenis van Almere gekeken.
CP'86 en de CentrumDemocraten haalden in de jaren 80 gemeenteraadszetels in Almere, terwijl ze in de rest van het land marginaal waren.
Het ligt dus niet aan 'de tijd', criminaliteit etc. Die ligt namelijk helemaal niet zo hoog en bovendien zijn de grootste groepen allochtonen in Almere Surinamers en Antillianen, niet Moslims. Daar kan het dus allemaal niet aan liggen.
Het ligt gewon aan de typische inwoners van Almere.
Als Wilders werkelijk in zijn partij en haar oplossingen gelooft had hij natuurlijk in alle grote gemeenten meegedaan. Het is puur opportunisme dat hij de kiezers daar laat 'stikken' (vanuit PVV-perspectief). In Amsterdam is de PvdA oppermachtig, en zelft het gehate Groenlinks zou ws groter worden dan de PVV. In Utrecht is GL de grootste. Als Geert daar had meegedaan was dat bijzonder pijnlijk geweest voor de PVV. In Rotterdam ten slotte zit Leefbaar Rotterdam in de weg. Ik vermoed dat Wilders simpelweg de strijd met die partij niet aandurfde. Hij zou immers kunnen verliezen en dat doet afbreuk aan zijn gewenste imago van vertegenwoordiger van alle ontevreden Nederlanders en aankomende premier.
Al met al een puur strategische keuze dit gebaseerd is op maximaal resultaat met minimale strijd. En gezien de reacties is de strategie geslaagd: PVV wordt gezien als een van de groten, terwijl ze maar in twee gemeenten deelnamen.
quote:Het stelt inderdaad vrij weing voor. Maar ze zijn in de media gekomen, dat telt.Op zondag 7 maart 2010 17:23 schreef Schadenfreude het volgende:
Al met al een puur strategische keuze dit gebaseerd is op maximaal resultaat met minimale strijd. En gezien de reacties is de strategie geslaagd: PVV wordt gezien als een van de groten, terwijl ze maar in twee gemeenten deelnamen.