PVDA-ers verenigt u!

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:53 schreef Pool het volgende:
Onzin. Het wordt alleen aan iets anders uitgegeven, veel belasting betaal je toch wel, ook onder de VVD. Alleen geeft de PvdA het uit aan het sociale vangnet en de zorg & onderwijs, terwijl de VVD er illegale oorlogjes mee voert, er snelwegen van bouwt (wat de files alleen verplaatst en/of aanzuigt), er internetbewaarplichten van 1,5 jaar mee betaalt en er agenten van betaalt die overal nutteloos preventief gaan lopen fouilleren.

Ach, ieder zijn meug. Jij vind het onzin, ik niet. Denk dat mijn definitie van sociaal niet die van de PvdA is, of in ieder geval niet de uitvoering daarvan.

quote:

60% voor de allerhoogste inkomensschijf noem ik niet echt naaien hoor. Als die mensen daardoor een commissariaatje minder nemen of een dag in de week minder directeur willen zijn bij de Hartstichting of een semipublieke zorginstelling dan doen ze dat maar.

Maar je begrijpt zelf ook wel dat er bij die allerhoogste inkomensschijf niet heel veel te halen valt. Het grote geld zit bij Jan Modaal.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:59 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ach, ieder zijn meug. Jij vind het onzin, ik niet. Denk dat mijn definitie van sociaal niet die van de PvdA is, of in ieder geval niet de uitvoering daarvan.
[..]

Maar je begrijpt zelf ook wel dat er bij die allerhoogste inkomensschijf niet heel veel te halen valt. Het grote geld zit bij Jan Modaal.

Stelt de PvdA voor Jan Modaal een ander tarief voor dan D66?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:10 schreef Pool het volgende:

[..]

Stelt de PvdA voor Jan Modaal een ander tarief voor dan D66?

Geen idee, maar denk dat met 'de sterkste schouders' toch voornamelijk Jan Modaal bedoelt wordt, en niet de hoogste inkomensschaal.

Ik hoop dat de verkiezingen niet over koopkrachtplaatjes gaan. Dat vind ik altijd zo'n treurigheid ten top. Dat men gaat denken in vastomlijnde 'klassen' en gaat kijken hoeveel procent meer of minder die groep krijgt.
Als de verkiezingen daarover gaan dan heeft links al verloren. Alsjeblieft niet zeg.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoop dat de verkiezingen niet over koopkrachtplaatjes gaan. Dat vind ik altijd zo'n treurigheid ten top. Dat men gaat denken in vastomlijnde 'klassen' en gaat kijken hoeveel procent meer of minder die groep krijgt.
Als de verkiezingen daarover gaan dan heeft links al verloren. Alsjeblieft niet zeg.

Koopkrachtplaatjes zijn toch een groot deel van de verkiezingen? Koopkracht is voor veel kiezers van wezenlijk belang. Mensen vinden het niet leuk om in de portemonnee getroffen te worden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 19:33 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat was toch omdat het ministerie geen reisverzekering afsloot omdat het goedkoper was zelf eventuele schade te vergoeden?

Wel rijken torenhoog willen belasten maar zelf geen zonnenbril willen betalen want hij heeft zelf blijkbaar niks, echt een pvda'er Ik verbaas er me altijd over dat iedereen daar intrapt. Kijk van cda en vvd verwacht ik niet anders maar van een van zichzelf zo sociaal noemend mens wel.

En zo zijn er zoveel talloze voorbeelden van de de o zo sociale pvda top.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:10 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Koopkrachtplaatjes zijn toch een groot deel van verkiezingen? Koopkracht is voor veel kiezers van wezenlijk belang.

Eerst het probleem van de plaatjes zelf:
Vaak fixeert men dan louter op de korte termijn. Ja,op de korte termijn verandert er weinig. Dan zie je bijv. bij een rechts kabinet dat 2 keer modaal 3% erbij krijgt en één keer modaal 2,5%.... daar wordt niemand warm of koud van.... bekijk het eens over de langere termijn en je ziet dat over 10, 20, 30 jaar bepaalde groepen sterk geprofiteerd hebben en andere groepen totaal niet. Maar dat gebeurt nooit.
Een ander probleem van die plaatjes is dat ze vooraf worden berekend. Het is nooit zeker dat het ook daadwerkelijk zo uitpakt. En of het zo is uitgepakt... dat berekend men amper.
Tot slot zijn de groepen erg arbitrair. Je moet daar maar eens zelf over na denken. Door groepen te maken als 'WML', '1 keer modaal', '2 keer modaal' en '3 keer modaal'.... dat zeg verdomde weinig.De ironie is natuurlijk dat als de koopkracht van 2 keer modaal relatief gezien maar genoeg stijgt dat ze dan vanzelf tot 3 keer modaal gaan toetreden (snap je hem? snap je het niet? denk er drie keer over). Ik denk dat het bijv. al veel zinvoller zou zijn om naar specifieke beroepsgroepen te kijken. Zeg maar de advocaten, havenarbeiders e.d.

Dan het probleem als het debat er over zou gaan:
In dat geval gaat het alleen maar over het verdelen van de broodkruimels. Het gaat bijvoorbeeld niet over de stratificatie en macht in de maatschappij. Het gaat niet over het voorkomen of dempen van een volgende economische crisis. Het gaat niet over de grote kloven in de maatschappij. Want één van de grootste drama's voor mensen met een links/progressief hart is dat de ongelijkheden zo groot zijn geworden en dan met name wat voor effect dat heeft op de sociale mobiliteit. Heel mooi dat de laagste klasse 2% krijgt en de hoogste klasse slechts 1% maar wat je zou moeten willen is dat je deze trend van de standenmaatschappij keert. Bijvoorbeeld door 'het gat' tussen héél slechte scholen en héél goede scholen weer te verminderen, want dat gat is gewoon groter geworden en fnuikend voor het stijgen op de maatschappelijke ladder én de machtsbalans in de samenleving.

Ik hoop dat je me nu een beetje begrijpt.

Ik begrijp je prima hoor, je houd een mooi verhaal en misschien heb je ook wel gelijk.
Maar sinds wanneer kijken kiezers naar lange termijn consequenties, laat staan op een termijn van 20, 30 jaar?
En sinds wanneer voeren partijen campagne over zulke lange termijnen, die hebben zelf ook geen lange termijn strategie, zeker niet op gemeentelijk niveau.

Kiezers nemen in hun keuze vooral de mate mee waarop ze in de portemonnee worden getroffen, dat heeft niets met lange termijn politiek te maken. Ze kunnen ook niet anders, want van een lange termijn politiek is weinig tot niets bekend.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:34 schreef Hukkie het volgende:
Ik begrijp je prima hoor, je houd een mooi verhaal en misschien heb je ook wel gelijk.
Maar sinds wanneer kijken kiezers naar lange termijn consequenties, laat staan op een termijn van 20, 30 jaar?
En sinds wanneer voeren partijen campagne over zulke lange termijnen, die hebben zelf ook geen lange termijn strategie, zeker niet op gemeentelijk niveau.

Kiezers nemen in hun keuze vooral de mate mee waarop ze in de portemonnee worden getroffen, dat heeft niets met lange termijn politiek te maken. Ze kunnen ook niet anders, want van een lange termijn politiek is weinig tot niets bekend.

Ja, dat is waar. Partijen houden dat verhaal niet, soms omdat ze zelf 'medeplichtig' zijn geweest.

Het lijkt me zelf een goede zaak dat zaken niet plotsklaps veranderen trouwens... maar partijen zouden wel dat verhaal moeten houden. Zoals een Van Aartsen ooit. Die schetste als VVD-fractievoorzitter een beeld van het 'New York aan de noordzee'. Zeker in een tijd als deze.

En ach, soms is het nog kortzichtig ook. Als je fors de belastingen verlaagd krijg je gegarandeerd enorme koopkrachtstijgingen, ongeacht waar op gekort gaat worden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, dat is waar. Partijen houden dat verhaal niet, soms omdat ze zelf 'medeplichtig' zijn geweest.

Het lijkt me zelf een goede zaak dat zaken niet plotsklaps veranderen trouwens... maar partijen zouden wel dat verhaal moeten houden. Zoals een Van Aartsen ooit. Die schetste als VVD-fractievoorzitter een beeld van het 'New York aan de noordzee'. Zeker in een tijd als deze.

En ach, soms is het nog kortzichtig ook. Als je fors de belastingen verlaagd krijg je gegarandeerd enorme koopkrachtstijgingen, ongeacht waar op gekort gaat worden.

Tuurlijk, bij een lange termijn visie zou iedereen gebaat zijn, dan wordt het voor veel kiezers ook een stuk duidelijker wat te kiezen. Maar dat gaat helaas niet gebeuren, omdat onze huidige politici daar niet toe in staat zijn.
En dan gaat men proberen de kiezer te paaien, desnoods met loze beloften.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:03 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Tuurlijk, bij een lange termijn visie zou iedereen gebaat zijn, dan wordt het voor veel kiezers ook een stuk duidelijker wat te kiezen. Maar dat gaat helaas niet gebeuren, omdat onze huidige politici daar niet toe in staat zijn.
En dan gaat men proberen de kiezer te paaien, desnoods met loze beloften.

ja en de partijen die de beloftes het vaakst breken krijgen de meeste stemmen.

met beloftes breken bedoel ik in dit geval: vooraf iets zeggen en na de verkiezingen wat anders bepleiten. want dat er compromissen moeten worden gesloten is evident

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

ja en de partijen die de beloftes het vaakst breken krijgen de meeste stemmen.

met beloftes breken bedoel ik in dit geval: vooraf iets zeggen en na de verkiezingen wat anders bepleiten. want dat er compromissen moeten worden gesloten is evident

En dan doel je op PvdA en CDA neem ik aan? Een mooi programma opstellen en vervolgens doen waar ze zelf zin in hebben. Hetzij door het verbreken van beloftes, hetzij door het doorvoeren van ingrijpende maatregelen waar in het verkiezingsprogramma niet of nauwelijks over gesproken werd.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:15 schreef Hukkie het volgende:

[..]

En dan doel je op PvdA en CDA neem ik aan? Een mooi programma opstellen en vervolgens doen waar ze zelf zin in hebben. Hetzij door het verbreken van beloftes, hetzij door het doorvoeren van ingrijpende maatregelen waar in het verkiezingsprogramma niet of nauwelijks over gesproken werd.

Vooral het CDA en D66 hebben daar een handje van. In mindere mate VVD en PvdA in mijn optiek. Compromissen zijn noodzakelijk en zelfs wenselijk maar waar ik allergisch voor ben zijn partijen die na de verkiezingen opeens een heel ander verhaal gaan houden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:22 schreef Klopkoek het volgende:
Vooral het CDA en D66 hebben daar een handje van. In mindere mate VVD en PvdA in mijn optiek. Compromissen zijn noodzakelijk en zelfs wenselijk maar waar ik allergisch voor ben zijn partijen die na de verkiezingen opeens een heel ander verhaal gaan houden.

Redelijk eens, CDA lijkt me duidelijk, en ik kan me nog vaag het achterbakse handjeklap van Thom de Graaf herinneren. Dat is jammer want heb vandaag op lokaal nivieau weer D66 gestemd, hopen dat de plaatselijke D66 politici hier wel integer zijn.
VVD is sowieso niet mijn partij en de PvdA hebben we ook weer leren kennen de afgelopen periode.

Huppa -18 in Veendam.... en -20 in nieuw-amstel!
Toe maar PvdA

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:30 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Redelijk eens, CDA lijkt me duidelijk, en ik kan me nog vaag het achterbakse handjeklap van Thom de Graaf herinneren. Dat is jammer want heb vandaag op lokaal nivieau weer D66 gestemd, hopen dat de plaatselijke D66 politici hier wel integer zijn.
VVD is sowieso niet mijn partij en de PvdA hebben we ook weer leren kennen de afgelopen periode.

In wat voor soort gemeente woon je? Wat hebben ze daar verkloot?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:31 schreef horned_reaper het volgende:
Huppa -18 in Veendam.... en -20 in nieuw-amstel!
Toe maar PvdA

Beetje kinderachtig om in een PvdA topic dit soort gerommel te posten.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In wat voor soort gemeente woon je? Wat hebben ze daar verkloot?

Had niet het idee dat we het in dit topic over gemeentepolitiek hadden?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:35 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Had niet het idee dat we het in dit topic over gemeentepolitiek hadden?

Landelijk dan?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Landelijk dan?

Wouter heeft zijn poot op het laatste nippertje weer strak weten te krijgen en te houden, en ook zijn rol in de crisis is wel positief te noemen, maar verder ben ik gewoon niet echt PvdA minded.

Nu weer on topic voor u allen, PvdA hoezee!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:36 schreef Hukkie het volgende:
Nu weer on topic voor u allen, PvdA hoezee!

een derde van de zetels kwijt

''De PvdA is weer terug!'' Dat zei PvdA-leider Wouter Bos woensdag.

''Voor iedereen die het nog niet wist of niet wilde geloven: de PvdA is weer terug. We waren al doodverklaard en begraven maar zijn met strijd, zelfvertrouwen, nederigheid en idealisme teruggekomen'', aldus Bos.

Hij gaf ook toe dat zijn partij er nog lang niet is, in de aanloop naar de landelijke verkiezingen op 9 juni.

Wat een mongool.

Een partij als de NsdAP die vrijwillig gaat regeren met de fluwelen homomeppers van de CU.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:39 schreef Klummie het volgende:

[..]

een derde van de zetels kwijt

Op naar de lul.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:50 schreef El_Matador het volgende:
''De PvdA is weer terug!'' Dat zei PvdA-leider Wouter Bos woensdag.

''Voor iedereen die het nog niet wist of niet wilde geloven: de PvdA is weer terug. We waren al doodverklaard en begraven maar zijn met strijd, zelfvertrouwen, nederigheid en idealisme teruggekomen'', aldus Bos.

Hij gaf ook toe dat zijn partij er nog lang niet is, in de aanloop naar de landelijke verkiezingen op 9 juni.

Wat een mongool.

Een partij als de NsdAP die vrijwillig gaat regeren met de fluwelen homomeppers van de CU.