Ik ook!quote:Op woensdag 3 maart 2010 13:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
In een democratie vind ik stemrecht toch zwaarder wegen dan de identificatieplicht, maar dat kan aan mij liggen.
Omdat een uitkering geen basisrecht is volgens de grondwet. Stemmen wel.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom is de legitimatieplicht wel een bezwaar bij het stemmen, maar niet bij het aanvragen van een uitkering.
Overal waar mensen werken, worden fouten gemaakt.quote:Op woensdag 3 maart 2010 13:57 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als mijn buurman in mijn naam gaat stemmen is dat geen fraude op grote schaal. Maar wel mooi kut.
Je zegt: ik ook, maar vervolgens zeg je dat als je niet aan de plicht voldoet je recht vervalt. Dan weegt toch voor jou de plicht zwaarder dan het recht?quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:01 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Ik ook!
Maar het is ook je plicht om een geldig ID te hebben, dus eigenlijk is er geen probleem.
De mensen die het niet in 1 keer kunnen ophoesten hebben pech, ze hebben daar jarenlang voor kunnen sparen.
Je weet immers wanneer je ID verloopt.
Ik reageerde op degene die begon te zeuren dat een oudje geen huurtoeslag kreeg omdat deze een koopwoning had. Beter opletten dus...quote:Op woensdag 3 maart 2010 12:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij gaat wel van meer dingen uit die je niet zeker weet.
Niet elk 'oudje' had een koopwoning bijvoorbeeld.
Een recht is toch niet 'mogen'?quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:03 schreef Misan het volgende:
Een plicht zou altijd zwaarder moeten wegen dan een recht. Moeten weegt immers ook zwaarder dan mogen
Omdat iedereen toch verplicht is om een geldig ID te hebben.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je zegt: ik ook, maar vervolgens zeg je dat als je niet aan de plicht voldoet je recht vervalt. Dan weegt toch voor jou de plicht zwaarder dan het recht?
Nee, niet hetzelfde, maar is wel makkelijk voor de vergelijking. Je kunt gebruik maken van een recht, is niet verplicht -> vandaar mogenquote:
Dus streep je het stemrecht weg omdat je niet aan je identificatieplicht voldoet.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:05 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Omdat iedereen toch verplicht is om een geldig ID te hebben.
Dat weet iedereen.
Als je dan je ID (die je verplicht hoort te hebben ) eens een keer nodig hebt om dus te gaan stemmen en die heb je niet, dan is dat dus je eigen fout.
Idd!quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus streep je het stemrecht weg omdat je niet aan je identificatieplicht voldoet.
In een democratische rechtstaat is stemmen het hoogste goed. Iets banaals als een identificatieplicht hoort dat imo niet in de weg te staan.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:03 schreef Misan het volgende:
Een plicht zou altijd zwaarder moeten wegen dan een recht. Moeten weegt immers ook zwaarder dan mogen
Ja, dus vervalt je stemrecht. Als het recht zwaarder weegt dan de plicht kan het niet-voldoen aan de plicht het recht toch niet geheel laten vervallen?quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:05 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Omdat iedereen toch verplicht is om een geldig ID te hebben.
Dat weet iedereen.
Als je dan je ID (die je verplicht hoort te hebben ) eens een keer nodig hebt om dus te gaan stemmen en die heb je niet, dan is dat dus je eigen fout.
Neen. een grondwetteljk recht weegt immer zwaarder dan welke, in lagere wetgeving opgelegde plicht dan ook.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:03 schreef Misan het volgende:
Een plicht zou altijd zwaarder moeten wegen dan een recht. Moeten weegt immers ook zwaarder dan mogen
Als je het stemrecht wegstreept tegen de identificatieplicht, toon je aan dat je de identicifatieplicht minstens even belangrijk vindt. Ik ben van mening dat je het wel heel bont moet maken wil je je stemrecht verspillen. Dat is immers HET recht in een democratie.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:07 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Idd!
Je bent al in overtreding als je naar het stemhokje wilt lopen zonder ID.
Ja dat vind ik dus wel.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, dus vervalt je stemrecht. Als het recht zwaarder weegt dan de plicht kan het niet-voldoen aan de plicht het recht toch niet geheel laten vervallen?
Ik ben om, jullie hebben gelijkquote:Op woensdag 3 maart 2010 14:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
In een democratische rechtstaat is stemmen het hoogste goed. Iets banaals als een identificatieplicht hoort dat imo niet in de weg te staan.
Dat is niet relevant voor het stemmen. Als ik bij het stemhokje aan kom gaat men ook niet eerst kijken of ik onderweg niet toevallig te hard gereden heb. Dat het een overtreding is staat vast, maar dat heeft geen zak met stemmen te maken.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:10 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Ja dat vind ik dus wel.
Zoals ik hierboven al schreef "Je bent al in overtreding als je naar het stemhokje wilt lopen zonder ID"
NEEN! Die overtreding kan pas geconstateerd worden wanneer ik door een ambtenaar met opsporingsbevoegdheid staande wordt gehouden op verdenking van het plegen van een overtreding of misdrijf, EXCLUSIEF verdenking van het niet bij me hebben van een ID.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:10 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Ja dat vind ik dus wel.
Zoals ik hierboven al schreef "Je bent al in overtreding als je naar het stemhokje wilt lopen zonder ID"
Het gaat niet om 'ik ben rebels en ik wil mijn paspoort niet laten zien, traaaalalalalalaalaaaaaquote:Op woensdag 3 maart 2010 14:12 schreef Misan het volgende:
[..]
Ik ben om, jullie hebben gelijk
Kiesrecht staat namelijk in de grondwet opgenomen en identificatieplicht niet http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3rfhq0j
Desalniettemin blijf ik het kul-redenen vinden om jezelf niet te kunnen legitimeren wanneer en waar dan ook
Sorry, maar ik vind geen verkeerde maatregel om een geldig ID te laten zien bij het stemmen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:12 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Dat is niet relevant voor het stemmen. Als ik bij het stemhokje aan kom gaat men ook niet eerst kijken of ik onderweg niet toevallig te hard gereden heb. Dat het een overtreding is staat vast, maar dat heeft geen zak met stemmen te maken.
Iemands identiteit kan bij twijfel ook worden vastgesteld op andere manieren dan middels een identiteitsbewijs. Zo heeft het 65 jaar prima gefunctioneerd, dus het 'probleem' dat met dit kanon wordt opgelost is niet eens een mug, maar eigenlijk niet-bestaand.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:14 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind geen verkeerde maatregel om een geldig ID te laten zien bij het stemmen.
Ik ben het dus ook niet eens met sommige mensen, maar dat is geen probleem, ieder zijn eigen mening toch?
Of, misschien dichter bij huis, lambalstudenten die zo druk zijn met bier drinken, dat ze niet door hebben dat hun paspoort 2 dagen is verlopen. Die mogen dus ook niet stemmen nu hequote:Op woensdag 3 maart 2010 14:14 schreef Burdie het volgende:
[..]
Het gaat niet om 'ik ben rebels en ik wil mijn paspoort niet laten zien, traaaalalalalalaalaaaaa" maar om mensen die zich niet kunnen legitimeren omdat ze geen legitimatiebewijs hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |