quote:Tegenlicht.Waar is de woede?
maandag 1 maart 2010 20:55 Ned 2
De wereldeconomie is in crisis. Het vertrouwen in de politiek en in de banken is sterk gedaald. Mensen zijn boos op de banken en op een economisch systeem waar slechts een handjevol mensen de exorbitante vruchten van plukt. Toch blijven massale protesten uit. Hoe komt dat? Waar blijft de woede? En waar leidt de onvrede tot verandering? Tegenlicht vraagt het aan socioloog Manuel Castells en filosoof Peter Sloterdijk en maakt kennis met de energieke revolutionairen van de nieuwe Do-It-Yourself cultuur.
Tegenlicht ging op zoek naar de tegenbeweging en vond moderne helden in actie in Barcelona, Tallinn en Jakarta. Wat hen verbindt is dat ze niet wachten op politieke partijen om de wereld te verbeteren. Ze doen het gewoon zelf. Neem Enric Duran. Hij beroofde de Spaanse banken voor een half miljoen euro, gebruikte het geld voor een krant over ‘Leven zonder Kapitalisme’ en werd in Spanje immens populair als de ‘Robin Hood van de banken’. Of Birgit Tolmann. Zij gebruikte de kaalslag van de crisis in Estland om samen het haar vrienden op internet een Geluksbank voor ruilhandel op te richten, met wereldwijde ambities. En Zaim Saidi. Hij heeft in Jakarta een nieuwe, waardevaste munteenheid geïntroduceerd: de gouden dinar, geïnspireerd op islamitische waarden.
Het lijken kleinschalige initiatieven, maar bij elkaar opgeteld zijn ze wel degelijk een kracht van betekenis. Castells: ”People are trying to change their lives without going through the mediation of politics (…). It’s a new economic culture, a culture of Do-It-Yourself, Organize-It-Yourself and don’t give up the value of your life for the value of your stocks, because the value of your life you control, the value of your stocks you don’t control and is highly uncertain. So this is the new process of change emerging in societies around the world."
)
. Thanx voor de tip.
!quote:Het tonen van eigen initiatief is iets waar kapitalisme juist het uitgelezen fundament voor bied. De meneer op de foto met het shirt 'Crush capitalism' is denk ik niet goed op de hoogte van wat kapitalisme wel en niet inhoudt. Desalniettemin juich ik de bovenstaande initiatieven van harte toe, vooral de waardevaste munteenheid spreekt mij erg aan (sowieso zijn initiatieven om monetaire macht van de overheid te doorbreken erg interessant) en is iets waar echte kapitalisten al heel lang naar streven, het lijkt vitaler dan ooit tevoren.Zij gebruikte de kaalslag van de crisis in Estland om samen het haar vrienden op internet een Geluksbank voor ruilhandel op te richten, met wereldwijde ambities. En Zaim Saidi. Hij heeft in Jakarta een nieuwe, waardevaste munteenheid geïntroduceerd: de gouden dinar, geïnspireerd op islamitische waarden.
quote:Is hij zo'n warhoofd dan?Op maandag 1 maart 2010 15:42 schreef Reya het volgende:
Tvp, ik ben benieuwd of Sloterdijk voor de afwisseling eens iets zinnigs gaat zeggen.
quote:Zeer interressant, ga hier zeker naar kijken. Meestal wanneer er wordt gesproken over `capitalism sucks` etc proberen de voorstanders van kapitalisme deze statement te ontkrachten door te zeggen dat wanneer kapitalisme met communisme wordt vergeleken kapitalisme het op de meeste fronten wint.
Pure onzin is dit want je moet het zoiezo niet beperken tot het vergelijken van 2 oude systemen.
Je moet de alternatieven ook mee oordelen. De mensheid ontwikkeld hard, maar de kern van het kapitalisme en het communisme ontwikkeld niet mee.
Er valt simpelweg bijna geen vooruitgang te boeken voor de mensheid in zijn geheel omdat deze altijd het winstoogmerk heeft in het kapitalisme. En dan kan je wel over concurentie beginnen binnen de techonologiesector maar ook hier worden nieuw ontwikkelde producten lang achter gehouden voordat deze daadwerkelijk op de markt belanden.
quote:Met jouw gebruikersnaam zou je toch van de hoed en de rand moeten weten
quote:Op maandag 1 maart 2010 15:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ben benieuwd, ze maken altijd prima docu's
Het probleem is echter dat er hiermee ook sprake kan zijn van "oneerlijke" ruilhandel (in de ogen van de zwakkere partij). Vaak betreft het hier dat tussen twee groepen waar de handel plaatsvindt, de ene machtiger is en dus in een gunstiger positie bevind om allerlei eisen te stellen, terwijl de zwakke partij zich hierin moet schikken wat op hem/hen een zeer ongunstige uitwerking heeft. Dit kan een cascade effect te weeg brengen. Er is dus enige sprake van machtsongelijkheid tussen beiden partijen, hieruit probeert de iets machtigere partij een slaatje te slaan, wat resulteert dat bij de ruilhandel de sterkere partij een veel groter voordeel behaalt dan de zwakkere partij. Het verschil tussen beide partijen wordt hiermee groter, wat bij de volgende ruilhandel er toe zal dit leiden dat de meer machtige parij er nog meer een slaatje uit kan slaan, enz. enz. Ook al hebben beide in het begin voordeel in de uitruil van de goederen, het verschil tussen de groeperingen wordt uiteindelijk groter en groter.
Duurzame kapitalisme kan dus alleen bestaan in een maatschappij met een sterke "Rule of Law" waarbij de spelregels voor alle partijen eerlijk zijn,niemand wordt voorgetrokken, en "the playing field" dus gelijk houdt voor iedereen. Maar ook waar vrijheid van beweging en denken is. Dus geen vriendjespolitiek, lobbyisme, corruptie, maar ook geen dictatuur en dogmatisme.
Het probleem zit hem dus niet zozeer in het kapitalisme, maar het bestaan van een oligarchie en de macht van grote bedrijven, waarbij de directeuren zich niks meer hoeven aan te trekken van de locale regels.
Het is alleen jammer dat die Zaim Saidi uit Jakarta met een T-shirt "Crush Capitalist" loopt terwijl hij wel een dogmatisch ideologie als de Islam aanhangt, die in praktijk zeer onderdrukkend is en geen vrijheid geeft naar andersgelovigen. Ja, die jongen heeft het wel begrepen. Zijn vriendin ook die ernaast loopt met een sluier om (ook zo'n symbool van inperking van vrijheid)
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 01-03-2010 16:25:07 ]
quote:In essentie schrijf je dat de regels die gelden voor iedereen gelijk moeten zijn. Dat is de kern van kapitalisme. Dus niet één groet of orgaan die meer macht kan uitoefenen over andere. Dus ook de regels voor de overheid zijn gelijk als voor jou en mij. Dit bewerkstelligt de beste omgeving om eerlijk te kunnen handelen en zaken doen, en werkt het meest efficiënt. Doordat iedereen zo meer productief is, krijgt iedereen meer welvaart. Méér, dan in elk ander (politiek) systeem waarin wordt bepaalt wie welvaart krijgt en wie niet.
Nobelprijs winnaar F.A. Hayek beschreef al dat de meest erge vorm van onrecht is, daar waar één groep minder wettelijke rechten heeft dan een andere groep.
quote:Er is natuurlijk niet 1 soort/vorm kapitalisme of 1 soort communisme. Laissez-faire heeft in ieder geval gefaald. Dat hele principe is historisch gezien ook nergens op gebaseerd.Op maandag 1 maart 2010 15:45 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
Zeer interressant, ga hier zeker naar kijken. Meestal wanneer er wordt gesproken over `capitalism sucks` etc proberen de voorstanders van kapitalisme deze statement te ontkrachten door te zeggen dat wanneer kapitalisme met communisme wordt vergeleken kapitalisme het op de meeste fronten wint.
Pure onzin is dit want je moet het zoiezo niet beperken tot het vergelijken van 2 oude systemen.
Je moet de alternatieven ook mee oordelen. De mensheid ontwikkeld hard, maar de kern van het kapitalisme en het communisme ontwikkeld niet mee.
Er valt simpelweg bijna geen vooruitgang te boeken voor de mensheid in zijn geheel omdat deze altijd het winstoogmerk heeft in het kapitalisme. En dan kan je wel over concurentie beginnen binnen de techonologiesector maar ook hier worden nieuw ontwikkelde producten lang achter gehouden voordat deze daadwerkelijk op de markt belanden.
The end of Laissez-Faire (1926,vooral filosofisch/historisch stukje, wel interessant)
Vervolg op de analyse van Keynes (vandaar de second end)
The Second End of Laissez-Faire : The Bootstrapping Nature of Money and the Inherent Instability of Capitalism
[ Bericht 0% gewijzigd door dramatiek op 01-03-2010 20:57:12 ]
quote:Publieke omroep, ja. Da's alvast 1-0 voor de geleide economie.Op maandag 1 maart 2010 21:34 schreef Teun_ZHV het volgende:
Geweldige uitzending. Nederlandse TV is TOP
quote:Ja, pareltjes van uitzendingen zitten er meer dan eens tussenOp maandag 1 maart 2010 21:52 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Publieke omroep, ja. Da's alvast 1-0 voor de geleide economie.
Op de website van Tegenlicht kan je hem niet terug bekijken, en op uitzendinggemist krijg ik nu al de docu van volgende week te zien?
Iemand een linkje?
Wat betreft die lokale/nationale geldsystemen die worden ontwikkeld: iets dergelijks bestaat (bestond?) al eerder, ook in Nederland, onder de naam Local Exchange Trading System (LETS). Zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems. Daar staan ook een aantal kritiekpunten tov LETS.
quote:Gouden en zilveren munten is nou ook niet echt een revolutionair concept.Op dinsdag 2 maart 2010 08:55 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik heb gisteren gekeken, maar ik vond alleen die indonesiers met hun dinars en dirhams een mooi idee. De rest was een beetje Che Guevara achtige niveau.
quote:Ik was ook niet echt onder de indruk van die alternatieven. Zoals Schnabel zei, er is geen alternatief voor kapitalisme. Maar als consument kun je wel een signaal afgeven aan het grootkapitaal, door bijvoorbeeld je geld over te zetten naar een ethische bank als ASN of Triodos. Dat ga ik dan ook zeker doen.Op dinsdag 2 maart 2010 17:01 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Gouden en zilveren munten is nou ook niet echt een revolutionair concept.
quote:Oh jawel hoor, als 80% van de mens vindt dat het kapitalisme niet deugt dan is er zoiezo al de motivatie onder het merendeel om naar alternatieven te zoeken. Er zijn al wat alternatieve `proto` systemen maar een geheel flawless alternatief is er niet en zal waarschijnlijk nooit komen. Elk systeem kent zijn nadelen.Zoals Schnabel zei, er is geen alternatief voor kapitalisme.
Zo is er bijv het venus project die bestaat uit een resource based economy.
http://www.thevenusproject.com/
Wanneer je de plaatjes ziet valt dit systeem maar moeilijk te realiseren, het laat wel zien dat grote groepen mensen er druk mee bezig zijn met ideeën om alternatieven te vinden. Venus project heeft namelijk al heel wat aanhangers.
Verdere toelichting over het hedendaags systeem en op welke punten het venus project het kapitalisme verslaat mocht iemand het interressant vinden :
part 1.
http://vimeo.com/7857584
part2.
http://vimeo.com/7938805
Duratie van de presentatie bij elkaar is 2 uur dus ga er maar even voor zitten
[ Bericht 18% gewijzigd door RobertKunath op 02-03-2010 18:36:18 ]
quote:Ik had hetzelfde gevoel. Het dinar en dirham verhaal leek me het meest kansrijk. Ik heb er even naar lopen googelen, maar er zit helaas wel een politiek/religieuze agenda van een conservatieve sheikh (en zakenman) achter: http://www.bangkokpost.co(...)s-dollar-loses-shineOp dinsdag 2 maart 2010 08:55 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik heb gisteren gekeken, maar ik vond alleen die indonesiers met hun dinars en dirhams een mooi idee. De rest was een beetje Che Guevara achtige niveau.
quote:Spot on, helemaal mee eens! Je raakt nou precies de kern van het probleem, en daarmee tevens wat de oplossing is!Op dinsdag 2 maart 2010 18:27 schreef iamcj het volgende:
Het kapitalisme is bedoeld als het nastreven van het eigenbelang bij een gedeelde moraal. Probleem is dat in het huidige systeem de gedeelde moraal niet bestaat.
Maar volgens mij heb je die uitspraak niet van jezelf.... Is dit niet gezegd door een nobelprijswinnaar ofzo?
quote:Het venus project is een dwaze utopie en Peter Joseph, de man die de presentatie houdt, is een complotfanaticus die o.m. bekend is vanwege zijn rammelende werkje genaamd Zeitgeist. Ik zou er ver vandaan blijven als ik jou was.Op dinsdag 2 maart 2010 18:14 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, als 80% van de mens vindt dat het kapitalisme niet deugt dan is er zoiezo al de motivatie onder het merendeel om naar alternatieven te zoeken. Er zijn al wat alternatieve `proto` systemen maar een geheel flawless alternatief is er niet en zal waarschijnlijk nooit komen. Elk systeem kent zijn nadelen.
Zo is er bijv het venus project die bestaat uit een resource based economy.
http://www.thevenusproject.com/
Wanneer je de plaatjes ziet valt dit systeem maar moeilijk te realiseren, het laat wel zien dat grote groepen mensen er druk mee bezig zijn met ideeën om alternatieven te vinden. Venus project heeft namelijk al heel wat aanhangers.
Verdere toelichting over het hedendaags systeem en op welke punten het venus project het kapitalisme verslaat mocht iemand het interressant vinden :
part 1.
http://vimeo.com/7857584
part2.
http://vimeo.com/7938805
Duratie van de presentatie bij elkaar is 2 uur dus ga er maar even voor zitten
quote:Hoe willen we dan de gedeelde moraal in dit systeem gaan verweven en is het in het huidige systeem uberhaubt wel mogelijk.Op woensdag 3 maart 2010 10:33 schreef Demophon het volgende:
[..]
Spot on, helemaal mee eens! Je raakt nou precies de kern van het probleem, en daarmee tevens wat de oplossing is!
Maar volgens mij heb je die uitspraak niet van jezelf.... Is dit niet gezegd door een nobelprijswinnaar ofzo?
Aan veel morele waarden is natuurlijk wel een bedrag/cijfer te hangen. Zoals ik al vaker gezegd heb hier, ik heb niets tegen globalisatie, maar de producten die we uit lagen lonen landen afnemen moeten dan wel onder dezelfde arbeidsomstandigheden/milieunormen als hier geproduceerd worden, gebeurd dat niet dan zou er in mijn optiek een heffing op moeten komen waarmee we als wereld zijnde de arbeidsomstandigheden/miliue in de hele wereld naar ons niveau proberen te brengen.
quote:interessant goed verhaalOp dinsdag 2 maart 2010 18:14 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
part 1.
http://vimeo.com/7857584
part2.
http://vimeo.com/7938805
Duratie van de presentatie bij elkaar is 2 uur dus ga er maar even voor zitten
vanavond deel 2 maar kijken
quote:Adam Smith.
[..]
Spot on, helemaal mee eens! Je raakt nou precies de kern van het probleem, en daarmee tevens wat de oplossing is!
Maar volgens mij heb je die uitspraak niet van jezelf.... Is dit niet gezegd door een nobelprijswinnaar ofzo?
quote:Klopt, Peter Joseph is een complotfanaticus die het o.a had over 911 inside job in zeitgeist deel 1.Het venus project is een dwaze utopie en Peter Joseph, de man die de presentatie houdt, is een complotfanaticus die o.m. bekend is vanwege zijn rammelende werkje genaamd Zeitgeist. Ik zou er ver vandaan blijven als ik jou was.
Hij heeft door dit aan te kaarten in deel 1 verkeerd gehandeld naar mijn idee.
"alweer een complot-theorie docu, de zoveelste" terwijl de essentie van zeitgeist in werkelijkheid juist ligt bij de morele en ethische waardes van het kapitalisme.
In deze presentatie wordt er simpelweg kritisch gekeken naar het huidige systeem en hoe een alternatief systeem uitkomst/voordelen kan bieden hierin. Komt gelukkig niks van een complottheorie hier bij kijken.
quote:
Svp kijk naar deze radiointerview tussen Max Keiser en Stefan Molyneux. Zeer interessante intellectuele discussie waarbij vollop Adam Smith en 'The Wealth of Nations' wordt aangehaald!
quote:Ik blijf een vieze bijsmaak houden als ik hem zie spreken. Ik heb de presentatie niet gezien, maar ik ben wel enigszins bekend met het venus project. Het venus project is een klassieke utopische dwaling. Aannemen dat je schaarste kunt overwinnen is dwaasheid. Ik ben het ook niet eens met hun standpunt in het nature-nurture debat, ze stellen in feite dat nature niet bestaat en dat lijkt me een toch ietwat al te boude stellingname. Iets dat me ook heel onwenselijk lijkt is de strikt technocratische manier van besturen die het tvp voorstaat. Ten eerste kan dat in mijn ogen helemaal niet en ten tweede vrees ik voor de vreselijke nutscalculus als primaire scherprechter voor ethische kwesties.
[..]
Klopt, Peter Joseph is een complotfanaticus die het o.a had over 911 inside job in zeitgeist deel 1.
Hij heeft door dit aan te kaarten in deel 1 verkeerd gehandeld naar mijn idee.
"alweer een complot-theorie docu, de zoveelste" terwijl de essentie van zeitgeist in werkelijkheid juist ligt bij de morele en ethische waardes van het kapitalisme.
In deze presentatie wordt er simpelweg kritisch gekeken naar het huidige systeem en hoe een alternatief systeem uitkomst/voordelen kan bieden hierin. Komt gelukkig niks van een complottheorie hier bij kijken.
quote:Hear! Hear! Mensen die complot theorien verkondigen verdienen geen aandacht. Of ga ik hier mee te ver?Op woensdag 3 maart 2010 10:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het venus project is een dwaze utopie en Peter Joseph, de man die de presentatie houdt, is een complotfanaticus die o.m. bekend is vanwege zijn rammelende werkje genaamd Zeitgeist. Ik zou er ver vandaan blijven als ik jou was.
En wat betreft de vraag: Waar is de woede? Het is logisch dat men de mensenmassa niet meer op de been kan krijgen voor protesten. We hebben het beter dan ooit. We moeten niet zeiken.
quote:Precies! 1 van de grondleggers.
Waar is de woede
Het is weer een interessante aflevering geworden