"Stadscommando's" Almere bedreigen winkeliers

Wat weet ik niet?

even een andere vraag: heeft wilders ooit gezegd dat 'straatcommando's' (wat een kutwoord) in almere alleen rottige straatmarokkanen en antillianen zou aanpakken? of ook vervelende blanke tokkies?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:27 schreef zoalshetis het volgende:
even een andere vraag: heeft wilders ooit gezegd dat 'straatcommando's' (wat een kutwoord) in almere alleen rottige straatmarokkanen en antillianen zou aanpakken? of ook vervelende blanke tokkies?

Hij noemt nooit expliciet 'blanke tokkies', en wel specifiek Marokkanen en allochtonen natuurlijk, maar het lijkt me erg sterk dat hij echt uit zou sluiten dat zijn straatcommando's ook autochtonen aan zouden pakken. Ik kan me niet voorstellen dat hij dat heeft gezegd, hij zal hooguit soms die indruk wekken.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:33 schreef Sjaakz het volgende:

maar het lijkt me erg sterk dat hij echt uit zou sluiten dat zijn straatcommando's ook autochtonen aan zouden pakken. Ik kan me niet voorstellen dat hij dat heeft gezegd, hij zal hooguit soms die indruk wekken.

begrijp ik je nu verkeerd? dus hij wil ook tokkies aanpakken?

overigens: straatcommando's zijn prima, maar noem ze dan niet zo gvd! en laat ze niet vechten tegen democratie, maar juist voor democratie.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

begrijp ik je nu verkeerd? dus hij wil ook tokkies aanpakken?

Ik heb hem dat nooit horen zeggen of ontkennen. Ik zeg dat het mij erg onwaarschijnlijk lijkt dat hij een groep politiemensen de opdracht mee zou geven wangedrag van autochtonen te negeren en zich uitsluitend op allochtonen te richten.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:45 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ik heb hem dat nooit horen zeggen of ontkennen. Ik zeg dat het mij erg onwaarschijnlijk lijkt dat hij een groep politiemensen de opdracht mee zou geven wangedrag van autochtonen te negeren en zich uitsluitend op allochtonen te richten.

lijkt mij ook.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:01 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Precies, dat is het juist. Het gaat best goed met Almere volgens mij. Las vandaag dit in de krant wat volgens mij wel aardig de kern van de zaak raakt. De PVV probeert gewoon over de rug van Almere haar nationale programma te promoten door een eigen realiteit te verzinnen.
[..]

Redelijke column.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

begrijp ik je nu verkeerd? dus hij wil ook tokkies aanpakken?

Natuurlijk wil hij ook tokkies aanpakken. Alsof mensen het minder vervelend vinden als ze door een blanke worden beroofd dan door een lichtgetint bontkraagje met kokosgel.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Natuurlijk wil hij ook tokkies aanpakken. Alsof mensen het minder vervelend vinden als ze door een blanke worden beroofd dan door een lichtgetint bontkraagje met kokosgel.

En dat is dus precies mijn punt. Door al dat gedoe over bevolkingsgroepen, zijn we helemaal uit het oog verloren dat etterbakken aangepakt moeten worden. Nu gaan de mensen kijken naar de achtergrond en hoe zwaar ze het niet hebben in Nederland, dus wordt er begrip gekweekt en worden dingen dus veel te mild aangepakt.

Ik zou willen dat men juist qua strafzaak helemaal niet meer naar geloof, achtergrond etc kijkt, maar gewoon het handelen bestraft. Of in ieder geval bepaalde mensen NIET anders benaderd.

Daders zijn gewoon daders. Heb je als blanke of niet blanke een slechte jeugd gehad? En ga je vervolgens het slechte pad op? Kan je één keer proberen degene te helpen. Blijft het gewoon dooretteren? Handel je puur technisch naar de wet en neem je het voor het slachtoffer op i.p.v voor de dader.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:25 schreef paddy het volgende:

[..]

En dat is dus precies mijn punt. Door al dat gedoe over bevolkingsgroepen, zijn we helemaal uit het oog verloren dat etterbakken aangepakt moeten worden. Nu gaan de mensen kijken naar de achtergrond en hoe zwaar ze het niet hebben in Nederland, dus wordt er begrip gekweekt en worden dingen dus veel te mild aangepakt.

Ik zou willen dat men juist qua strafzaak helemaal niet meer naar geloof, achtergrond etc kijkt, maar gewoon het handelen bestraft. Of in ieder geval bepaalde mensen anders benaderd.

Daders zijn gewoon daders. Heb je als blanke of niet blanke een slechte jeugd gehad? En ga je vervolgens het slechte pad op? Kan je één keer proberen degene te helpen. Blijft het gewoon dooretteren? Handel je puur technisch naar de wet en neem je het voor het slachtoffer op i.p.v voor de dader.

Mijn voornaamste probleem met Wilders en co is dat ze voornamelijk praten over maatregelen die prima passen onder de noemer symptoonbestrijding en werkelijk alles gooien op de Islam, terwijl de problemen in Nederland wat verder gaan dan dat.

Wangedrag moet algeheel harder aangepakt worden, ongeacht of de degenen die zich niet kunnen gedragen Marokkaans, Nederlands, Turks, Antilliaans of Koreaans zijn. Ik ben het helemaal met je eens. Een keer proberen iemand op het rechte pad te helpen is prima, iemand moet toch verder in de samenleving, maar je kunt niet aan de gang blijven en er komt een moment dat je een streep moet trekken en de conclusie dat diegene kennelijk niet in staat is zich normaal te gedragen in de samenleving.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mijn voornaamste probleem met Wilders en co is dat ze voornamelijk praten over maatregelen die prima passen onder de noemer symptoonbestrijding en werkelijk alles gooien op de Islam, terwijl de problemen in Nederland wat verder gaan dan dat.

Wangedrag moet algeheel harder aangepakt worden, ongeacht of de degenen die zich niet kunnen gedragen Marokkaans, Nederlands, Turks, Antilliaans of Koreaans zijn. Ik ben het helemaal met je eens. Een keer proberen iemand op het rechte pad te helpen is prima, iemand moet toch verder in de samenleving, maar je kunt niet aan de gang blijven en er komt een moment dat je een streep moet trekken en de conclusie dat diegene kennelijk niet in staat is zich normaal te gedragen in de samenleving.

Die bovenste dus ook helemaal met je eens. Zorgt juist voor nog meer selectief beoordelen en kapitalen aan hulpverleners. Wanneer iemand niet gestraft wordt voor zijn daden? Is de behoefte er niet om mee te willen doen in de samenleving.

Ophouden dus in geloof, achtergrond etc te denken. Kijken naar de daad i.p.v de achtergrond van de dader. en dan mag 1 keer over de scheef gaan best van mij. Hulp bieden om te laten zien dat het anders moet. Maar toch doorgaan? Dan wil je niet anders en mag je keihard aangepakt worden.

We moeten eens ophouden het slachtoffer te straffen en de dader te belonen

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 18:41 schreef paddy het volgende:

[..]

Die bovenste dus ook helemaal met je eens. Zorgt juist voor nog meer selectief beoordelen en kapitalen aan hulpverleners. Wanneer iemand niet gestraft wordt voor zijn daden? Is de behoefte er niet om mee te willen doen in de samenleving.

Ophouden dus in geloof, achtergrond etc te denken. Kijken naar de daad i.p.v de achtergrond van de dader. en dan mag 1 keer over de scheef gaan best van mij. Hulp bieden om te laten zien dat het anders moet. Maar toch doorgaan? Dan wil je niet anders en mag je keihard aangepakt worden.

We moeten eens ophouden het slachtoffer te straffen en de dader te belonen

Klopt. Dat eindeloos kijken naar jeugdproblemen, culturele achtergrond, opvoeding, etc. Allemaal niet relevant. Het gaat erom dat iemand zonder problemen mee kan draaien in de samenleving. Bij de eerste problemen kan het in het kader van de hulp handig zijn om te kijken naar oorzaken, maar je moet niet eindeloos aan de gang blijven.

Mensen die zich wel weten te gedragen hebben recht op een veilige samenleving, niet op een samenleving vol tikkende tijdbommen en waar hulpverleners driftig aan het speuren zijn naar excuses voor de meest walgelijke misdragingen.