[WGR][SC] Met gekke aardbeiplukkende en asperge-etende Polen

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 18:54 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Gewoon een goedkope manier om je postcount op te krikken Maar goed, beter dan de Karr-way

Huh, the karr-way?

Volgens mij zit het zo met de huur:
Onderhuur:
Allereerst je onderhuur vraag: je hebt - als ik het goed lees - niet een huurcontract gesloten met je vriend. Ik laat dan de vraag of onderhuur uberhaupt mogelijk is volgens het huurcontract van je vriend buiten beschouwing. Nu er niet gesproken kan worden van een dergelijk contract tussen jou en de echte huurder, is er hier ook geen sprake van onderhuur. Je hebt via deze methode dus geen recht op huurbescherming.

Medehuur:
De echtgenoot of geregistreerde partner van een huurder is van rechtswege medehuurder, zolang die woonruimte maar tot hoofdverblijf strekt van de partner. Wanneer de huurovereenkomst (voor huwelijk/gp of na huwelijk/gp) is gesloten doet er dan niet toe. Er geldt geen termijn voor het kunnen aanvragen van het medehuurderschap in dit geval, omdat het automatisch (van rechtswege) gebeurt.

In jouw geval (niet getrouwd/gp) kun je eventueel voor het medehuurderschap opteren door een aanvraag te doen bij de verhuurder. Hiervoor dien je een duurzame gemeenschappelijke huishouding te hebben gevoerd (te voeren) met de hoofdhuurder. Laten we dat maar aannemen in jouw geval. De verhuurder moet in principe binnen 3 maanden instemmen met het verzoek, anders beslist de rechte. De rechter zal in een dergelijk geval de vordering (het verzoek) afwijzen als je niet tenminste twee jaren je hoofdverblijf in de woonruimte hebt gehad en een duurzame gemeenschappelijke huishouding hebt gevoerd met de echte huurder. Nu de oorspronkelijke huurder is gestopt met het huren van het pand, kun jij er in principe makkelijk uitgezet worden omdat jij geen wettelijke huurbescherming geniet. Je bent geen medehuurder en je bent ook geen onderhuurder. Het "rekken" van deze 2 jaars periode is hier niet mogelijk, omdat de echte huurder al heeft aangegeven de huur te willen stopzetten. Het was eventueel nog mogelijk geweest als de echte huurder daadwerkelijk in het pand was gebleven (andere illegale opzetten ga ik hier niet eens noemen).

Dan had je nog een vraag of die 2jaars termijn toevallig per stichting verschilde: dat is niet het geval. Die termijn is (dwingendrechtelijk) wettelijk bepaald in art. 3:267, lid 3 sub a BW.

Aangezien jij dus geen huurbescherming geniet, kun jij in principe zo het huis uit worden gezet. Je enige optie is nog om eventueel in gesprek te gaan met de stichting.

Tijd rekken in deze is dus niet mogelijk.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 19:00 schreef Maharbal het volgende:
Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat er copyright rust op posts op fok.

_{Royalty's s.v.p.}

Nah, alle posts zijn eigendom van Danny

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 19:04 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Je hebt mijn betreffende posts in dat topic niet gelezen he?

Nee, dat klopt.

Zo, nu heb ik copyright op die zin

Gefeliciteerd met de verjaardag van je Ajax-kind

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 10:02 schreef Five_Horizons het volgende:
*note plaatst....

Misbruik van blauwe kleur.