TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
The Colbert Report is een Amerikaans satirisch televisieprogramma dat door Stephen Colbert gepresenteerd wordt op Comedy Central. Het is een spin-off van The Daily Show, waar Stephen Colbert als 'correspondent' werkte. Nu is zijn karakterrol een presentator, in een show die een parodie is op programmas van 24/7 nieuwszenders, zoals The O'Reilly Factor van Bill O'Reilly, dat uitgezonden wordt op Fox News. De Colbert Report wordt rond 23:30 uitgezonden in de Verenigde Staten, tegenover de talkshows van Jay Leno en David Letterman. (wiki)
Alle afleveringen zijn te zien op www.colbertnation.com
Deel een
Game on!
[ Bericht 4% gewijzigd door Karina op 12-09-2015 10:14:22 (plaatje kapot) ]
Ik heb overigens geen Kleintje Pils mogen ontdekken in de vier afleveringen van de Vancouverage of the 2010 quadrennial cold weather competition. Wel Shani Davis met zijn zilveren plak 
ik wel in één van de laatste shots (aftiteling) van http://www.colbertnation.(...)say-vonn--bob-costas op 21:18.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:43 schreef Woodpecker het volgende:
Ik heb overigens geen Kleintje Pils mogen ontdekken in de vier afleveringen van de Vancouverage of the 2010 quadrennial cold weather competition. Wel Shani Davis met zijn zilveren plak
maar op is te horen dat ze pas deze week op tv komen
[ Bericht 9% gewijzigd door hole1988 op 01-03-2010 01:30:07 ]
Boot lickin, piss drinkin, fingerfriggin, tit tweakin, love bitin, arse lickin, shit stabbin, mother fuckin, spunk lovin, ball bustin, cock suckin, fist fuckin, lipsmackin, thirst quenchin, cool livin, ever givin USELESS MAN
Leuk dat je in die beelden ook zijn complete mobiele telefoonnummer te zien krijgtquote:Op maandag 1 maart 2010 01:18 schreef hole1988 het volgende:
[..]
maar op is te horen dat ze pas deze week op tv komen
SMS-sen maar!
wel een oldskool mobieltje, tvens tvpquote:Op maandag 1 maart 2010 13:37 schreef Woodpecker het volgende:
[..]
Leuk dat je in die beelden ook zijn complete mobiele telefoonnummer te zien krijgt
We were to understand there would be pie and punch?
Ik ga nu kijken, dit lijkt me geweldig.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:58 schreef El_jefe07 het volgende:
Komende dinsdag is Ayaan Hirsi Ali te gast (+ muziek van Vampire Weekend).
We were to understand there would be pie and punch?
ach, ze kon niets serieus zeggen, probeerde het wel, maar hij gooide aardig de rem er op.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:13 schreef JohnLocke het volgende:
Aardig interview maar niet bijzonder.
We were to understand there would be pie and punch?
Toch ook een beetje angst vrees ik, comedy central heeft al eerder bewezen gevoelig te zijn voor dreigementen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:16 schreef mvt het volgende:
[..]
ach, ze kon niets serieus zeggen, probeerde het wel, maar hij gooide aardig de rem er op.
Wel leuk dat ze zei dat ze mij prefereerde boven Jesus
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zat net hier te kijken: Celebrities and Their Physical Defects
Het viel me op dat Colbert hier ook tussen staat.
Ik moet wel zeggen dat de focus van de camera's toch iets meer naar de linkerkant van zijn gezicht gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Silencer op 19-06-2010 20:19:47 ]
Het viel me op dat Colbert hier ook tussen staat.
Nooit geweten dat ie 'misvormd' was.quote:Stephen Colbert has a weird looking ear due to an ear tumor he had when he was ten years old. He is also deaf in his right ear from the operation he had to remove the tumor.
Ik moet wel zeggen dat de focus van de camera's toch iets meer naar de linkerkant van zijn gezicht gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Silencer op 19-06-2010 20:19:47 ]
Echt niet eerder gezien? Vond het altijd moeilijk te missen. Hij heeft er ook wel eens grapjes over gemaakt.
Maar de man heeft dan ook wel veel ergere dingen meegemaakt in zijn jeugd helaas.
Maar de man heeft dan ook wel veel ergere dingen meegemaakt in zijn jeugd helaas.
Even Stevphen returns!
| The Colbert Report | Mon - Thurs 11:30pm / 10:30c | |||
| Steve Carell | ||||
| ||||
And now for something completely different, I'm on a horse.
Rick Sanchez is ontslagen bij CNN:
http://www.huffingtonpost(...)from-c_n_747607.html
Na deze opmerkingen dus:
http://www.politico.com/b(...)CNN_run_by_Jews.html
Colbert heeft hem toch gekwetst kennelijk:
http://www.colbertnation.(...)23-2010/sanchez-bump
http://www.huffingtonpost(...)from-c_n_747607.html
Na deze opmerkingen dus:
http://www.politico.com/b(...)CNN_run_by_Jews.html
Colbert heeft hem toch gekwetst kennelijk:
http://www.colbertnation.(...)23-2010/sanchez-bump
Ik moet toegeven, hoe ze dat nu doen met die Colbert Superpact en ook nu dat Stewart het heeft overgenomen omdat Colbert 'meedoet' met de verkiezingen. GEWELDIG!!!
Ook bij TDS met zijn tweetjes aan de telefoon. Hoe idioot die wetgeving in elkaar zit zeg.
Ook bij TDS met zijn tweetjes aan de telefoon. Hoe idioot die wetgeving in elkaar zit zeg.
We were to understand there would be pie and punch?
bron: zap2it.comquote:'Colbert Report' suspended: Stephen Colbert's show on hold for unknown reasons
When viewers tuned in to Comedy Central on Wednesday night expecting a new episode of "Colbert Report," they were instead met with a rerun of the Stephen Colbert-led "fake news" favorite.
Deadline reports that when the audience members turned up for Colbert's Wednesday show, they were turned away and told that the show had been canceled for "unforseen reasons," and would be suspended for at least the rest of the week and possibly longer.
Apart...ik ben benieuwd wat er aan de hand is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Had het vanmiddag ook al gezien, erg jammer, vraag me ook af wat er aan de hand is. Vooral omdat zijn twitter feed stil ligt
We were to understand there would be pie and punch?
UPDATE 1:49 p.m.: The Wall Street Journal cited sources familiar with the Report when it reported that the shows were canceled due to an "emergency in Mr. Colbert's family."
The show is expected to resume production soon, perhaps as early as next week.
The show is expected to resume production soon, perhaps as early as next week.
Feel free to ignore my comments.
Stephen Colbert halts show for mother.
quote:Stephen Colbert's "The Colbert Report" has reportedly shut down production for the week due to his sick 91-year-old mother, sources told the New York Post.
An email was sent to audience members on Wednesday and Thursday saying the shows had been cancelled due to "unforeseen circumstances."
Colbert, the youngest of 11 children, is very close to his mother, a source close to the show told the Post.
The nature of his mother's sickness is not known and a spokesman for the comedic host gave no details, says the paper.
Comedy Central said the show would air repeat episodes until further notice.
Feel free to ignore my comments.
Dit topic moest even enorm opgevist worden. Zijn er meer mensen die het ook zo jammer vinden dat het programma stopt na deze week? 
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Erg jammer. Het is nu een beetje afwachten wat Larry Willmore gaat doen nu hij het tijdslot krijgt. Geen idee of hij zo'n show kan dragen.
En natuurlijk hoe Colbert zich gaat gedragen als host van Late Show. Of hij ook dat format aan kan. Hoe dan ook, we gaan waarschijnlijk een heel andere Colbert zien. Die waarschijnlijk minder vrijheid krijgt (zoals met de Super Pac) en die ook misschien niet zoals toen in de hoorzitting van het congres duidelijk verschil moest tonen Colbert en het typetje Colbert.
Ik zal de show missen.
En natuurlijk hoe Colbert zich gaat gedragen als host van Late Show. Of hij ook dat format aan kan. Hoe dan ook, we gaan waarschijnlijk een heel andere Colbert zien. Die waarschijnlijk minder vrijheid krijgt (zoals met de Super Pac) en die ook misschien niet zoals toen in de hoorzitting van het congres duidelijk verschil moest tonen Colbert en het typetje Colbert.
Ik zal de show missen.
We were to understand there would be pie and punch?
Bizar dat er op Fok! niet meer aandacht is geweest voor Colbert. Laatste aflevering was episch...
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Inderdaad...emotioneel moment.quote:
En wat en bizarre hoeveelheid bekende figuren hadden ze in de studio verzameld!
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hebben meer mensen hier de eerste afleveringen van The Late Show with Stephen Colbert gekeken? Het is wat mij betreft nu al een succes - even de gebruikelijke kinderziektes daargelaten - en is echt een hele belangrijke toevoeging door substantiële zaken toe te laten binnen het Late Show-format. Hij onderscheidt zich meteen door politici en CEO's uit te nodigen, iets wat amper gebeurt bij zijn concurrenten: daar is het toch vooral 'lang leve de lol' en veelal gasten uit de entertainmentwereld. Oprecht blij dat Colbert weer terug is; hij en John Oliver hebben zo'n belangrijke rol in het Amerikaanse publieke debat op dit moment. Maakt het gemis van Jon Stewart ook weer wat minder. Hij heeft ook godzijdank de politieke satire van The Colbert Report erin gehouden, zoals dit soort stukjes:
Ik was groot fan van zowel The Colbert Report als David Letterman. Dat ze beide kort achter elkaar stopte vond ik balen, maar aan de andere kant ook wel een goed iets. Van af het moment dat bekend werd dat uitgerekend Colbert de Late Night van Letterman ging overnemen, heb met ongeduld zitten wachten. Een van de sterkste punten van The Colbert Report vond ik juist altijd het typetje wat Colbert speelde, dus die van narcistische republikein. Het sprak voor zich dat Colbert hier niet mee door kon gaan, en was ook erg benieuwd hoe hij het zou gaan doen, en waarin de show zou gaan verschillen met de oude opzet.
Zelf had ik veel meer Late Night stijl zoals Letterman verwacht, maar het voelt vooralsnog meer als The Colbert Report XXL aan, met Colbert in een wat meer neutrale rol. Even wennen, maar vind het tot nu toe ook weer erg leuk. Wel erg amerikaans (ja, wat verwacht je dan), ik hoop dat het nog iets ''scherper'' en ''uitdagender'' word. Verrassend vond ik gisteren het interview met Joe Biden, wat erg diep en persoonlijk werd. Het was ook heel erg slim om bij de eerste uitzending Jeb Bush uit te nodigen, om gelijk duidelijk te maken dat dit niet een alleen pro democraten show is.
De eerste afleveringen voelden wel erg strak geregisseerd met weinig tot geen ruimte voor improvisatie en spontaniteit. (Al is dat ook wel begrijpelijk, en Colbert zal zn nieuwe vorm wel vinden) Nu is het wel zo dat er bij dat soort amerikaanse shows daar ook nooit echt ruimte voor is, maar het is de truuk om dat op zon manier te veinzen dat het zo lijkt dat dat juist wel kan (Conan vind ik daar erg goed in bijvoorbeeld, en Letterman projecteerde ook een bepaalde ''i-dont-care'' losheid.)
Btw, shot van het publiek de 2e show ; [/URL][/img]
Zelf had ik veel meer Late Night stijl zoals Letterman verwacht, maar het voelt vooralsnog meer als The Colbert Report XXL aan, met Colbert in een wat meer neutrale rol. Even wennen, maar vind het tot nu toe ook weer erg leuk. Wel erg amerikaans (ja, wat verwacht je dan), ik hoop dat het nog iets ''scherper'' en ''uitdagender'' word. Verrassend vond ik gisteren het interview met Joe Biden, wat erg diep en persoonlijk werd. Het was ook heel erg slim om bij de eerste uitzending Jeb Bush uit te nodigen, om gelijk duidelijk te maken dat dit niet een alleen pro democraten show is.
De eerste afleveringen voelden wel erg strak geregisseerd met weinig tot geen ruimte voor improvisatie en spontaniteit. (Al is dat ook wel begrijpelijk, en Colbert zal zn nieuwe vorm wel vinden) Nu is het wel zo dat er bij dat soort amerikaanse shows daar ook nooit echt ruimte voor is, maar het is de truuk om dat op zon manier te veinzen dat het zo lijkt dat dat juist wel kan (Conan vind ik daar erg goed in bijvoorbeeld, en Letterman projecteerde ook een bepaalde ''i-dont-care'' losheid.)
Btw, shot van het publiek de 2e show
; [/URL][/img]
[/URL][/img]
Ik heb de eerste aflevering gezien. (Ook de enige die ik op downloadsites kon vinden om de een of andere reden)
De humor kwam nog wat geforceerd over en er zijn erg veel commerciële breaks als je het op tv zou bekijken.
Het stukje met Donald Trump was wel leuk, maar eigenlijk vind ik dat er al te veel aandacht aan die dorpsgek besteed wordt. Gelukkig maakte de show daar zelf ook een punt van met die chocolaatjes. Het interview met George Cloony heb ik maar overgeslagen.
Bij het interview met Jeb Bush ergerde ik me eraan dat Stephen hem nauwelijks uit liet praten. Één van de weinig serieuze vragen die Jeb Bush uiteindelijk heeft kunnen beantwoorden is wat hij anders zou doen dan zijn broer.
Ik vind het nog niet bijzonder goed eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hondenbrokken op 13-09-2015 22:24:19 ]
De humor kwam nog wat geforceerd over en er zijn erg veel commerciële breaks als je het op tv zou bekijken.
Het stukje met Donald Trump was wel leuk, maar eigenlijk vind ik dat er al te veel aandacht aan die dorpsgek besteed wordt. Gelukkig maakte de show daar zelf ook een punt van met die chocolaatjes. Het interview met George Cloony heb ik maar overgeslagen.
Bij het interview met Jeb Bush ergerde ik me eraan dat Stephen hem nauwelijks uit liet praten. Één van de weinig serieuze vragen die Jeb Bush uiteindelijk heeft kunnen beantwoorden is wat hij anders zou doen dan zijn broer.
Ik vind het nog niet bijzonder goed eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hondenbrokken op 13-09-2015 22:24:19 ]
Jesus hates you.
Ik heb alle afleveringen deze week gekeken. Ik heb er gemengde gevoelens over. Ik ben groot fan van Colbert (sinds 2006 álle afleveringen gezien van The Colbert Report) en ik hoopte dus op een show die zich kwalitatief direct kon meten met zijn shows van de afgelopen jaren. Ik merk alleen aan mezelf dat ik telkens een beetje afhaak als het te a-politiek wordt. Met name de openingsmonologen vind ik wat traag en saai. De interviews zijn leuk, bij vlagen scherp, maar hij drukt minder door dan in TCR. Interview met Clooney was leuk, met Scarlett mwah, met Biden goed, met Bush re-de-lijk... ik weet het nog niet, het voelt nu telkens een beetje alsof de show gewoon te lang is, dat de 22 minuten van voorheen action packed waren, en (mede daardoor?) ook scherper. Ik snap heel goed dat je op dit soort zenders en in dit soort programma's ook een breder publiek aan moet spreken en dat je dus water bij de wijn moet doen, maar de juiste mix is wat mij betreft nog niet gevonden. Hij zit er wél in de buurt, dat wel... Kortom: ik zou ook kunnen zeggen: 'wat knap dat hij in week 1 dít al neer weet te zetten.' Laat ik daar maar mee afsluiten dan.
En ik kijk vrolijk door.
Benieuwd naar wat Jon S. gaat doen.
En ik kijk vrolijk door.
Benieuwd naar wat Jon S. gaat doen.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Gewoon via de website van CBS. Heb wel een plugin die mijn regio naar US zet.quote:Op zondag 13 september 2015 16:37 schreef µ het volgende:
Ik krijg de nieuwe niet binnen van usenet.. Hoe kijken jullie?
Torrents.quote:
Ik krijg de nieuwe niet binnen van usenet.. Hoe kijken jullie?
Ik moet er nog een beetje aan wennen, maar het is ook logisch dat het programma even nodig heeft om te settlen. Stephen is als host natuurlijk vele malen beter dan Jimmy 'ik vind alles en iedereen awesome!' Fallon en hij is lekker scherp in de interviews. Hij heeft wel erg weinig monoloog aan het begin en dat kan wel wat kijkers kosten, want dat is altijd het populairste gedeelte van de late night shows in de VS.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wie is die zure oude man in het midden?quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:11 schreef SpaceOddity het volgende:
Ik was groot fan van zowel The Colbert Report als David Letterman. Dat ze beide kort achter elkaar stopte vond ik balen, maar aan de andere kant ook wel een goed iets. Van af het moment dat bekend werd dat uitgerekend Colbert de Late Night van Letterman ging overnemen, heb met ongeduld zitten wachten. Een van de sterkste punten van The Colbert Report vond ik juist altijd het typetje wat Colbert speelde, dus die van narcistische republikein. Het sprak voor zich dat Colbert hier niet mee door kon gaan, en was ook erg benieuwd hoe hij het zou gaan doen, en waarin de show zou gaan verschillen met de oude opzet.
Zelf had ik veel meer Late Night stijl zoals Letterman verwacht, maar het voelt vooralsnog meer als The Colbert Report XXL aan, met Colbert in een wat meer neutrale rol. Even wennen, maar vind het tot nu toe ook weer erg leuk. Wel erg amerikaans (ja, wat verwacht je dan), ik hoop dat het nog iets ''scherper'' en ''uitdagender'' word. Verrassend vond ik gisteren het interview met Joe Biden, wat erg diep en persoonlijk werd. Het was ook heel erg slim om bij de eerste uitzending Jeb Bush uit te nodigen, om gelijk duidelijk te maken dat dit niet een alleen pro democraten show is.
De eerste afleveringen voelden wel erg strak geregisseerd met weinig tot geen ruimte voor improvisatie en spontaniteit. (Al is dat ook wel begrijpelijk, en Colbert zal zn nieuwe vorm wel vinden) Nu is het wel zo dat er bij dat soort amerikaanse shows daar ook nooit echt ruimte voor is, maar het is de truuk om dat op zon manier te veinzen dat het zo lijkt dat dat juist wel kan (Conan vind ik daar erg goed in bijvoorbeeld, en Letterman projecteerde ook een bepaalde ''i-dont-care'' losheid.)
Btw, shot van het publiek de 2e show
lekker faxen heel de dag echt genot
Jon Stewart en Stephen zijn ook beste buddies dus dit maakt een hoop goed. De meest recente afleveringen van The Late Show met Stephen Colbert zijn wel vermakelijkquote:Op zaterdag 12 september 2015 09:21 schreef Maxerazzi het volgende:
Hebben meer mensen hier de eerste afleveringen van The Late Show with Stephen Colbert gekeken? Het is wat mij betreft nu al een succes - even de gebruikelijke kinderziektes daargelaten - en is echt een hele belangrijke toevoeging door substantiële zaken toe te laten binnen het Late Show-format. Hij onderscheidt zich meteen door politici en CEO's uit te nodigen, iets wat amper gebeurt bij zijn concurrenten: daar is het toch vooral 'lang leve de lol' en veelal gasten uit de entertainmentwereld. Oprecht blij dat Colbert weer terug is; hij en John Oliver hebben zo'n belangrijke rol in het Amerikaanse publieke debat op dit moment. Maakt het gemis van Jon Stewart ook weer wat minder. Hij heeft ook godzijdank de politieke satire van The Colbert Report erin gehouden, zoals dit soort stukjes:
graag op anoniem
De aflevering met de aanstaande Daily Show presentator was maar weinig indrukwekkend. Je merkte wel duidelijk dat hij gekozen is om een frisse wind te zijn in een programma dat jaren lang hetzelfde is gebleven, maar aan de andere kant is hij veel minder grappig dan de alumni van de Daily Show die nu succes hebben buiten dat programma, met name Stephen Colbert en James Oliver. Ik kan zelfs een paar correspondenten opnoemen die ik tot nu toe grappiger vond.
“An interesting thing is a good thing.”
Colbert heeft wel dikke swagger.
10x zo baas als Jimmy "WOW EVERYBODY IS AWESOME" Fallon.
10x zo baas als Jimmy "WOW EVERYBODY IS AWESOME" Fallon.
lekker faxen heel de dag echt genot
Tam en uiteindelijk teleurstellend?quote:
Zijn interview met Trump was als goeie sex
“An interesting thing is a good thing.”
Ik vond het interview met Trump totaal blegh. Colbert stelde geen enkele moeilijke vraag, hij gooide alleen maar soft balls, Colbert-unworthy. De dag ervoor was het ook al hetzelfde met Ted Cruz. Die kraamde allerlei onzin uit over het homohuwelijk, waar de Colbert uit The Colbert Report korte metten mee had gemaakt, maar de enige reactie van Colbert nu kwam neer op: 'ok, dank je wel voor je bijdrage. Volgende onderwerp.'
Het lijkt er helaas heel erg op dat Colbert in deze nieuwe rol of niet te kritisch mág zijn, of niet wíl zijn. In beide gevallen denk ik: man man man...
Alles wat interessant was aan Colbert verdwijnt op deze manier als sneeuw voor de zon.
Het lijkt er helaas heel erg op dat Colbert in deze nieuwe rol of niet te kritisch mág zijn, of niet wíl zijn. In beide gevallen denk ik: man man man...
Alles wat interessant was aan Colbert verdwijnt op deze manier als sneeuw voor de zon.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Ik heb al een aantal afleveringen van de Late Show bekeken. Ik vind het leuk, een frisse wind in het genre (al heb ik Meyers maar 1x gezien en James Corden nog helemaal niet, dus ik heb niet alle recente shows gezien).
Trump vond ik opvallend; Colbert heeft hem in de eerdere afleveringen behoorlijk op de hak genomen en hij hield zich hier gelukkig niet in. Hij ging ook niet volledig in de aanval, maar dat past natuurlijk ook niet in een variety show. Het was uiteindelijk best okay.
Trump vond ik opvallend; Colbert heeft hem in de eerdere afleveringen behoorlijk op de hak genomen en hij hield zich hier gelukkig niet in. Hij ging ook niet volledig in de aanval, maar dat past natuurlijk ook niet in een variety show. Het was uiteindelijk best okay.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Hij is in deze show gewoon zichzelf, he? Geen personage meer.quote:
Het lijkt er helaas heel erg op dat Colbert in deze nieuwe rol of niet te kritisch mág zijn, of niet wíl zijn. In beide gevallen denk ik: man man man...
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Niet mee eens. Colbert is nog steeds scherp en zeker in de uitzending met Trump hield hij zich niet in qua grappen ("ik heb 9 jaar lang een conservatieve karikatuur gespeeld, zoals u al veel langer doet"), maar zoals hij ook tegen z'n publiek zei in de uitzending met Cruz:'geen geboe, want deze man is mijn gast'.quote:
Ik vond het interview met Trump totaal blegh. Colbert stelde geen enkele moeilijke vraag, hij gooide alleen maar soft balls, Colbert-unworthy. De dag ervoor was het ook al hetzelfde met Ted Cruz. Die kraamde allerlei onzin uit over het homohuwelijk, waar de Colbert uit The Colbert Report korte metten mee had gemaakt, maar de enige reactie van Colbert nu kwam neer op: 'ok, dank je wel voor je bijdrage. Volgende onderwerp.'
Het lijkt er helaas heel erg op dat Colbert in deze nieuwe rol of niet te kritisch mág zijn, of niet wíl zijn. In beide gevallen denk ik: man man man...
Alles wat interessant was aan Colbert verdwijnt op deze manier als sneeuw voor de zon.
Het is geen journalistiek programma, dus ook zeker niet de bedoeling om je gasten hard aan te pakken. Ik vond het al interessant dat Colbert de feiten over Reagan met Cruz besprak, want dat heb ik verder nog nergens gezien.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Precies. Hij is gestopt met de Report, dus verwacht niet dat hij dat stiekem alsnog voortzet.quote:
Het is geen journalistiek programma, dus ook zeker niet de bedoeling om je gasten hard aan te pakken.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Ik verwachtte het niet, ik hoopte er wel op. Zonde dat hij zijn talent om juist dát te doen nu in de koelkast zet.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Ik vind dat Colbert heel kundig omgaat met de Republikeinse gasten. Het is uiteindelijk niet Colberts taak als comedian en host om z'n gasten te fileren, en hij heeft er al helemaal geen baat bij als Republikeinen 'm gaan mijden dankzij een boeroeppubliek. Iedereen weet waar Colberts publieke voorkeur ligt, maar zoals hij in de eerste uitzending aanhaalde: zijn broer heeft bijvoorbeeld ook een andere politieke mening, maar dat neemt niet weg dat hij graag in gesprek met hem erover gaat. Niets mis met die dialoogvorm, volgens mij.
Cruz lulde zichzelf overigens behoorlijk klem dankzij Colbert. Die was messcherp toen Reagan werd aangehaald. Trump is gewoon heel charismatisch en heeft genoeg televisie-ervaring om te weten dat hij bij Colbert niet zijn gebruikelijke schizofrene, megalomane gedrag moest vertonen, omdat Colbert 'm dan compleet belachelijk zou maken. Het was natuurlijk een geniale zet van Colberts team om daarna Ernest Moniz te laten vertellen over de broodnodige diplomatie achter het Iran-akkoord. Dan laat je indirect zien dat de politieke realiteit vraagt om dat soort handelen en niet Trump z'n hocus-pocus-oplossingen.
Cruz lulde zichzelf overigens behoorlijk klem dankzij Colbert. Die was messcherp toen Reagan werd aangehaald. Trump is gewoon heel charismatisch en heeft genoeg televisie-ervaring om te weten dat hij bij Colbert niet zijn gebruikelijke schizofrene, megalomane gedrag moest vertonen, omdat Colbert 'm dan compleet belachelijk zou maken. Het was natuurlijk een geniale zet van Colberts team om daarna Ernest Moniz te laten vertellen over de broodnodige diplomatie achter het Iran-akkoord. Dan laat je indirect zien dat de politieke realiteit vraagt om dat soort handelen en niet Trump z'n hocus-pocus-oplossingen.
En hij pakt Clinton natuurlijk snoeihard aan. Gelukkig maar, want het blijkt wat voor stuitend zwakke presidentskandidaat zij alwéér is.
Dodelijke opmerking dit: "Well there it is. I gotta vote for Hillary now, because apparently, electing her President is the only way to find out what she believes!"
Dodelijke opmerking dit: "Well there it is. I gotta vote for Hillary now, because apparently, electing her President is the only way to find out what she believes!"
Ja, de stukjes die voor de gasten zitten zijn gewoon nog altijd wat we ook te zien kregen bij The Colbert Report.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Overigens was gisteren Elizabeth Warren te gast. Zonde dat zij zich niet verkiesbaar heeft gesteld; heeft dezelfde uitgangspunten als Bernie Sanders, maar is veel beter uitgerust om die sociaaleconomische thema's aan te pakken, denk ik. Al is ze misschien handiger in Congress uiteindelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Maxerazzi op 24-09-2015 16:06:17 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Maxerazzi op 24-09-2015 16:06:17 ]
helemaal mee eens. colbert is vele malen kritischer dan welke andere late night host ook.quote:
[..]
Niet mee eens. Colbert is nog steeds scherp en zeker in de uitzending met Trump hield hij zich niet in qua grappen ("ik heb 9 jaar lang een conservatieve karikatuur gespeeld, zoals u al veel langer doet"), maar zoals hij ook tegen z'n publiek zei in de uitzending met Cruz:'geen geboe, want deze man is mijn gast'.
Het is geen journalistiek programma, dus ook zeker niet de bedoeling om je gasten hard aan te pakken. Ik vond het al interessant dat Colbert de feiten over Reagan met Cruz besprak, want dat heb ik verder nog nergens gezien.
hij beschermt zn gasten tegen zn eigen publiek, is kritisch en weet het grappig en ad rem te houden.
Ik vind het heel bijzonder wat ie doet.
Sorry maar hebben we hetzelfde interview gezien? Colbert verontschuldigde zich practisch voor zijn eerdere grappen, zei dat ze niet kunnen in beleefd gezelschap. De enige keer dat hij Trump even een stomp gaf was toen hij Trump aankondigde als de toekomstige laatste president van de Verenigde Staten.quote:
Trump vond ik opvallend; Colbert heeft hem in de eerdere afleveringen behoorlijk op de hak genomen en hij hield zich hier gelukkig niet in. Hij ging ook niet volledig in de aanval, maar dat past natuurlijk ook niet in een variety show. Het was uiteindelijk best okay.
Nauwelijks. Hij gaat op dezelfde manier met adverteerders. Het publiek scandeert nog steeds zijn naam aan het begin van elke afleving en hij gaat er nog even faux megolomaan mee om. Hij bespreekt het nieuws zelfs op dezelfde manier, het enige wat verschilt met de Report is dat hij zijn langstlopende stlijfiguur (ironisch dingen zeggen die hij niet meent) wat politieke kwesties betreft heeft geschrapt (het eindeloze gehekel van FOX News is gelukkig ook voolopig afwezig) en dat hij de interviews iets normaler in gaat. Hoewel het interview met Bernie Sanders bijvoorbeeld in vorm en inhoud ook zo op de Colbert Report had kunnen plaatsvinden.quote:
[..]
Hij is in deze show gewoon zichzelf, he? Geen personage meer.
“An interesting thing is a good thing.”
Ik snap best dat Colbert een beetje vriendelijk moet blijven tegen zijn politieke gasten om te voorkomen dat er alleen nog maar mensen willen aanschuiven uit de entertainmentindustrie, maar ik was desondanks toch ook zeer teleurgesteld met zijn Cruz-interview. Hij maakte wel een paar goede punten in de discussie over Reagan, maar toen Cruz een enorme hoeveelheid lulkoek uitsloeg over 'five unelected lawyers' die de constitutie vernietigen had Colbert hem daar best van repliek mogen dienen. Als je niet bereid bent politici tegengas te bieden als ze wartaal uitslaan moet je geen politieke onderwerpen bespreken en het maar houden bij hun lievelingsgerecht en favoriete kleur. Ik vind dat we van Colbert wel wat meer mogen verwachten. Trouwens wel goed dat hij zijn publiek even terechtwees toen ze Cruz gingen uitfluiten, hoe begrijpelijk die reactie ook was. Cruz 
Ja, bij zijn Better know a District-segment uit de Colbert Report wou al voor dat ik er naar begon te kijken geen Republikein aanschuiven en later wilden de Democraten ook niet meer. Hij heeft volgens mij heel wat moeten lijmen om die serie uiteindelijk toch nog een beetje te kunnen voortzetten en zelfs daarna was de aanloop mondjesmaat heb ik de indruk. Daar moest ik wel een beetje aan denken toen hij met Cruz is discussie ging.quote:
Ik snap best dat Colbert een beetje vriendelijk moet blijven tegen zijn politieke gasten om te voorkomen dat er alleen nog maar mensen willen aanschuiven uit de entertainmentindustrie,
Leuk, maar ik en heel veel anderen met mij waarschijnlijk hebben geen zin in twisten over de opbouw van Amerika's constitutionele systeem en de plaats van de rechtspraak daar in. Moet ik toegeven dat ik nu wel een klein beetje nieuwsgierig ben naar wat er niet klopt aan Cruz' uitspraak afgezien van hoe hij vermoedelijk de hoogste rechters van het land vijf onverkozenen advocaten noemt.quote:toen Cruz een enorme hoeveelheid lulkoek uitsloeg over 'five unelected lawyers' die de constitutie vernietigen had Colbert hem daar best van repliek mogen dienen.
Grappig, want dat was min of meer waar het gedroomde interview met Donald Trump op neer kwam.quote:Als je niet bereid bent politici tegengas te bieden als ze wartaal uitslaan moet je geen politieke onderwerpen bespreken en het maar houden bij hun lievelingsgerecht en favoriete kleur.
Dit. Er zijn momenten waar Colbert er heerlijk en zelfs weledel uitziet en dit was er een van.quote:Trouwens wel goed dat hij zijn publiek even terechtwees toen ze Cruz gingen uitfluiten.
“An interesting thing is a good thing.”
Waarom zou hij Cruz niet even kunnen tegenspreken wanneer deze niet verder komt dan het herhalen van conservatieve talking points over zoiets belangrijks als het Hooggerechtshof? Het hoeft voor mij geen kruisverhoor of uitgebreid debat te zijn, een vraag en een grap kan al genoeg zijn. Nu knikte hij alleen, schudde hem de hand en bedankte hem voor het interview. Dat doet bij mij een beetje pijn, omdat ik Colbert heel hoog heb zitten.quote:
Leuk, maar ik en heel veel anderen met mij waarschijnlijk hebben geen zin in twisten over de opbouw van Amerika's constitutionele systeem en de plaats van de rechtspraak daar in. Moet ik toegeven dat ik nu wel een klein beetje nieuwsgierig ben naar wat er niet klopt aan Cruz' uitspraak afgezien van hoe hij vermoedelijk de hoogste rechters van het land vijf onverkozenen advocaten noemt.
Ik had dan ook geen problemen met zijn interview met Trump. Hij leek zich daarbij te schikken in de traditionele rol van latenight talkshowhost en maakte gewoon een vriendelijk praatje met hem, zonder te pretenderen dat ze het over serieuze politieke issues zouden hebben. Jammer, maar daar kan ik me zonder problemen bij neerleggen.quote:Grappig, want dat was min of meer waar het gedroomde interview met Donald Trump op neer kwam.
Het klopt toch gewoon? Je kunt zeggen: de Amerikaanse hoge raad wordt indirect verkozen (aangesteld door de zittende president), maar dat is een woordenspel. Wat is hun rol precies in het debat over het homohuwelijk in Amerika?quote:
[..]
Waarom zou hij Cruz niet even kunnen tegenspreken wanneer deze niet verder komt dan het herhalen van conservatieve talking points over zoiets belangrijks als het Hooggerechtshof?
“An interesting thing is a good thing.”
Het Hooggerechtshof is veel meer dan een groep unelected lawyers, het is een volwaardige macht op zich en speelt al eeuwen een belangrijke rol in het Amerikaanse staatsbestel. Wat het Hooggerechtshof deze zomer heeft gedaan is niet meer dan oordelen dat een verbod op same-sex marriage in strijd is met de Due Process en Equal Protection Clauses van het veertiende amendement van de grondwet. Het verschilt daarin weinig van de manieren waarop in 1967 het verbod op interraciale huwelijken (Loving v Virginia) en in 2003 het verbod op homoseksuele praktijken (Lawrence v Texas) ongrondwettelijk werden verklaard. Het Hooggerechtshof heeft al meer dan tweehonderd jaar het recht om zulke uitspraken te doen (Marbury v Madison) en dit is dan ook niks nieuws. Natuurlijk is het Hooggerechtshof niet onfeilbaar (Dred Scott v Sanford) maar dat neemt niet weg dat zo'n uitspraak nog wel op de juiste manier tot stand is gekomen.quote:Op vrijdag 25 september 2015 23:26 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Het klopt toch gewoon? Je kunt zeggen: de Amerikaanse hoge raad wordt indirect verkozen (aangesteld door de zittende president), maar dat is een woordenspel. Wat is hun rol precies in het debat over het homohuwelijk in Amerika?
Wat mij stoort is dat Cruz met zijn retoriek over unelected lawyers die de constitutie met voeten zouden treden afbreuk tracht te doen aan de legitimiteit van het Hof omdat ze het nu toevallig niet met hem eens zijn. Je hoort zulke teksten ook nooit vanuit het conservatieve kamp wanneer het Hof een uitspraak doet waar ze zich wel in kunnen vinden. Cruz roept nu dat het volk zelf hoort te beslissen over zulke zaken, maar het hele idee achter het Hooggerechtshof is juist dat de ene groep niet over de burgerrechten van een andere groep hoort te oordelen. Daarom heeft het Hof het recht wetten aan de grondwet te toetsen.
Ten slotte kan ik zulke teksten vooral van Cruz erg slecht verdragen omdat ik altijd het idee heb dat hij er zelf niet eens in gelooft - naar het schijnt is hij een briljante jurist die nog als clerk heeft gediend voor de Opperrechter van het Hooggerechtshof. Hij móet dus weten dat wat hij vertelt niet klopt, en dat hij het desondanks beweert om stemmen te winnen neem ik hem erg kwalijk.
Maar we dwalen een beetje af denk ik. Ik ben niet zo'n fan van Cruz.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |