NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/wetensch(...)aal-en-atheist-.htmlquote:AMSTERDAM – Mensen met een hoog IQ hebben relatief vaak liberale en atheïstische opvattingen. Dat blijkt uit een statistisch onderzoek van Britse wetenschappers.
De onderzoekers van de London School of Economics and Political Science analyseerden gegevens van de National Longitudinal Study of Adolescent Health, een onderzoek waarbij vele duizenden Amerikaanse scholieren werden gevolgd in hun tienerjaren. De wetenschappers ontdekten een duidelijk verband tussen liberale en atheïstische opvattingen en hoge intelligentie.
Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden. Proefpersonen die zichzelf ‘ zeer behoudend’ vonden, hadden een gemiddeld IQ van 95.
De wetenschappers stuitten op ongeveer hetzelfde patroon bij religieuze opvattingen. Mensen die aangaven dat ze ‘zeer religieus waren, hadden gemiddeld genomen een IQ van 97, terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden. De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Social Psychology Quarterly.
Volgens hoofdonderzoeker Satoshi Kanazawa is het niet toevallig dat intelligente mensen vaak dezelfde denkbeelden koesteren.
“Algemene intelligentie, oftewel het vermogen om na te denken en te redeneren, stelde onze voorouders in staat om nieuwe evolutionaire problemen op te lossen waarvoor ze geen onmiddellijke oplossing hadden”, verklaart Kanazawa op de Amerikaanse nieuwssite Physorg.com.
“Als gevolg daarvan zijn intelligente mensen vaker in staat om nieuwe situaties te herkennen en begrijpen dan minder intelligente mensen”, aldus Kanazawa. “Sommige van die situaties hebben te maken met normen en waarden en levensstijlen.”
Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.
Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui.
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat doet er in dezen weinig toe, het komt op hetzelfde neer. Persoonlijk vind ik agnosticisme iets 'slimmer' overkomen dan het atheïsme. De twijfel is essentiëel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef teknomist het volgende:
Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.
Of deze intelligente mensen zitten niet op posities van macht en denken derhalve liberaler. Het zou allemaal kunnen.quote:Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui.
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Ik vind zulk soort onderzoeken (ongeacht de uitkomst overigens) dan ook niet zo heel erg interessant.
Geloof of niet.. doe wat je wil, maar laat anderen in hun waarde.
Ik vind zulk soort onderzoeken (ongeacht de uitkomst overigens) dan ook niet zo heel erg interessant.
Geloof of niet.. doe wat je wil, maar laat anderen in hun waarde.
So true!
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Ik snap de strekking niet van jouw post. Wil je dat mensen die zichzelf intelligent achten en liberaal denken en atheist zijn met dit ene onderzoek nu ook gebruiken om gelovige conservatieve mensen mee in het gezicht te slaan?
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Ik snap het onderzoek wel en denk ook wel dat er een patroon in zit. Meestal zijn het juist de mensen die outside-the-box denken en zich altijd afvragen 'waarom?' degenen zijn die nieuwe ontdekkingen doen. En een gezonde dosis nieuwsgierigheid leidt tot persoonlijke ontdekkingen en dragen bij tot het zelf slimmer worden t.o.v. mensen die tevreden zijn met het doen wat ze verteld wordt.
Maar dan krijg je logischerwijze ook een andere kijk op dingen als geloof, dus ik vind het niet meer dan een logische conclusie, waar dit onderzoek neit zoveel aan bijdraagt. Tevens vind ik het verschil in IQ tussen de groepen niet schrikbarend. Ik vraag me af onder hoeveel mensen dit onderzoek heeft plaatsgevonden en of het een doorsnede van de bevolkking is.
Wat trouwens ook wel interessant is om te weten wat je EQ is, want om 'veel geld' te verdienen of om een 'hoge functie' te bekleden helpt het minstens net zoveel denk ik, dan puur alleen IQ..
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Ik snap het onderzoek wel en denk ook wel dat er een patroon in zit. Meestal zijn het juist de mensen die outside-the-box denken en zich altijd afvragen 'waarom?' degenen zijn die nieuwe ontdekkingen doen. En een gezonde dosis nieuwsgierigheid leidt tot persoonlijke ontdekkingen en dragen bij tot het zelf slimmer worden t.o.v. mensen die tevreden zijn met het doen wat ze verteld wordt.
Maar dan krijg je logischerwijze ook een andere kijk op dingen als geloof, dus ik vind het niet meer dan een logische conclusie, waar dit onderzoek neit zoveel aan bijdraagt. Tevens vind ik het verschil in IQ tussen de groepen niet schrikbarend. Ik vraag me af onder hoeveel mensen dit onderzoek heeft plaatsgevonden en of het een doorsnede van de bevolkking is.
Wat trouwens ook wel interessant is om te weten wat je EQ is, want om 'veel geld' te verdienen of om een 'hoge functie' te bekleden helpt het minstens net zoveel denk ik, dan puur alleen IQ..
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Uiteindelijk zijn we allemaal agnosten. Het zou best kunnen dat er goden bestaan maar ik acht die kans zo klein dat ik me gerust atheïst durf te noemen. En dat geldt wel voor meer mensen, denk ik.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef waht het volgende:
[..]
Dat doet er in dezen weinig toe, het komt op hetzelfde neer. Persoonlijk vind ik agnosticisme iets 'slimmer' overkomen dan het atheïsme. De twijfel is essentiëel.
[..]
Of deze intelligente mensen zitten niet op posities van macht en denken derhalve liberaler. Het zou allemaal kunnen.
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Is het niet zo dat intelligentere mensen vaker meer geld verdienen en daardoor geneigd zijn eerder liberaal te stemmen zodat ze minder belasting hoeven te betalen? Het atheisme heb ik geen toelichting op
Once I had a little game, I think you know the game I mean, I mean the game called go insane!
-je webicon was 3,8Mb, max. 100Kb toegestaan, niet terugplaatsen!-
-je webicon was 3,8Mb, max. 100Kb toegestaan, niet terugplaatsen!-
Mwah, dat heeft meer met fatsoen dan met intelligentie te maken.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:53 schreef ajay het volgende:
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Klopt, daar zijn vrij veel onderzoeken naar gedaan. Het hoge IQ is meer een soort voorwaarde, de personen die echt hogerop komen (dus veel in leidinggevende posities) hebben daarnaast ook een hoog EQ.quote:Wat trouwens ook wel interessant is om te weten wat je EQ is, want om 'veel geld' te verdienen of om een 'hoge functie' te bekleden helpt het minstens net zoveel denk ik, dan puur alleen IQ..
Ik moet wel zeggen dat ik er redelijk van overtuigd ben dat zowel IQ als EQ te ontwikkelen zijn, tot een bepaald niveau.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor nadenkende mensen zal dit niet echt nieuws zijn.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Toeval, ik ben atheïst.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Vergeet niet dat 'liberal' in de V.S. iets heel anders inhoudt dan 'liberaal' bij ons.
Een liberaal stemt hier op de VVD of D66, enigszins 'rechts' dus. Een liberal zal in de V.S. eerder stemmen op een partij als de 'Green Party', 'links' dus.
En betere uitleg van de gebruikte termen in het artikel is daarom conservatief en progressief.
Een liberaal stemt hier op de VVD of D66, enigszins 'rechts' dus. Een liberal zal in de V.S. eerder stemmen op een partij als de 'Green Party', 'links' dus.
En betere uitleg van de gebruikte termen in het artikel is daarom conservatief en progressief.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Maar je hebt geen hoog IQ.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:00 schreef Trollface. het volgende:
Toeval, ik ben atheïst.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Geloof beperkt nu eenmaal. Als je het antwoord niet weet zal het wel god's wil zijn geweest ipv dat je opzoek gaat naar een echt antwoord.
Alleen zal ik zelf niet snel op de VDD stemmen. Ik ben liever wat socialer.
Alleen zal ik zelf niet snel op de VDD stemmen. Ik ben liever wat socialer.
Ik voorzie weer een leuke discussie, dus ik TVP het topic even. 
Entertain me!
Entertain me!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Bewijs het.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Maar je hebt geen hoog IQ.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Posthistorie waarvan de helft niet eens serieus is als bewijs zien.quote:
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Dat vind ik moeilijk te gelovenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Heb je misschien een bron?btw, kennis is dat anders als intelligentie.
Oh... ik stemde voorgaande verkiezingen vvd, doe een universitaire studie en ben atheist. In mijn geval zou het dus wel kloppen.
(Ik dacht trouwens wel dat D66 links was...)
Een amerikaanse liberal is links, niet liberaal.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:03 schreef Prutzenberg het volgende:
Vergeet niet dat 'liberal' in de V.S. iets heel anders inhoudt dan 'liberaal' bij ons.
Een liberaal stemt hier op de VVD of D66, enigszins 'rechts' dus. Een liberal zal in de V.S. eerder stemmen op een partij als de 'Green Party', 'links' dus.
En betere uitleg van de gebruikte termen in het artikel is daarom conservatief en progressief.
De IQ-test zelf staat niet geheel buiten de kritiek...
zo is er een substantiele groep mensen die extreem hoog scoren erop, maar bv niet in staat zijn een eitje te koken zonder hulp... zonder extra begeleiding zouden deze geen lange tijd overleven.
Tevens komt het bovengemiddeld voor dat deze mensen met een zeer hoog IQ erg wereldvreemd zijn wat betreft de omgang met andere mensen
Juist bv dingen als 'sociaal gedrag' zijn evenzeer nodig voor het overleven, maar gaan bv makkelijk ten koste van het Pure 'IQ'.
Laat 'sociaal gedrag' nu veelal ook te maken hebben met iets als 'religiositeit'... religieus gedrag is bij mensen niet los te zien van de gemeenschap waarbinnen ze leven en kan fungeren als 'sociaal hechtmiddel'.
evenzeer iets als conservatisme (ik neem dat dat Amrikaans/Engelse onderzoek onder 'liberal' neemt als het tegengestelde van 'conservative', dus eerder te vertalen met 'progressief' dan met de continentale politiek term 'liberaal')
in de evolutie van de mens zie je dat de hechtheid binnen sociale gemeenschappen bij de mens op een gegeven moment (waarschijnlijk rond de 30-40.000 jaar terug, het einde vand e neanderthalers en de cro-magnonmens) bepaalde eigenschappen ontwikkeld om hun gemeenschappen verder te vormen en sociale structuur te 'behouden'...
'cultuur' (kunst als rotstekeningen en beeldjes) en 'religie' was daarin een middel, waarin de gemenschap bepaalde 'theoretische concepten' als groep van elkaar overnam.
Natuurlijk is in de moderne maatschappij de mens zozeer ontwikkeld dat een zeer hechte kleine 'sociale basis' nauwelijks nog nodig is om te overleven, deels ook doordat de sociale zekerheid op veel groter niveau geregeld wordt en niemand daaruit 'buitengesloten' wegens asociaal gedrag...
Hierdoor is ook de behoefte aan religieusiteit minder geworden, althans, zeker de behoefte aan georganiseerde religieuze 'instituten' (op individueel blijken religieuze gevoelens nog steeds sterk te leven, maar eerder in denkwijzes als 'ietsisme' of bepalde 'new age' theorieen)
zo is er een substantiele groep mensen die extreem hoog scoren erop, maar bv niet in staat zijn een eitje te koken zonder hulp... zonder extra begeleiding zouden deze geen lange tijd overleven.
Tevens komt het bovengemiddeld voor dat deze mensen met een zeer hoog IQ erg wereldvreemd zijn wat betreft de omgang met andere mensen
Juist bv dingen als 'sociaal gedrag' zijn evenzeer nodig voor het overleven, maar gaan bv makkelijk ten koste van het Pure 'IQ'.
Laat 'sociaal gedrag' nu veelal ook te maken hebben met iets als 'religiositeit'... religieus gedrag is bij mensen niet los te zien van de gemeenschap waarbinnen ze leven en kan fungeren als 'sociaal hechtmiddel'.
evenzeer iets als conservatisme (ik neem dat dat Amrikaans/Engelse onderzoek onder 'liberal' neemt als het tegengestelde van 'conservative', dus eerder te vertalen met 'progressief' dan met de continentale politiek term 'liberaal')
in de evolutie van de mens zie je dat de hechtheid binnen sociale gemeenschappen bij de mens op een gegeven moment (waarschijnlijk rond de 30-40.000 jaar terug, het einde vand e neanderthalers en de cro-magnonmens) bepaalde eigenschappen ontwikkeld om hun gemeenschappen verder te vormen en sociale structuur te 'behouden'...
'cultuur' (kunst als rotstekeningen en beeldjes) en 'religie' was daarin een middel, waarin de gemenschap bepaalde 'theoretische concepten' als groep van elkaar overnam.
Natuurlijk is in de moderne maatschappij de mens zozeer ontwikkeld dat een zeer hechte kleine 'sociale basis' nauwelijks nog nodig is om te overleven, deels ook doordat de sociale zekerheid op veel groter niveau geregeld wordt en niemand daaruit 'buitengesloten' wegens asociaal gedrag...
Hierdoor is ook de behoefte aan religieusiteit minder geworden, althans, zeker de behoefte aan georganiseerde religieuze 'instituten' (op individueel blijken religieuze gevoelens nog steeds sterk te leven, maar eerder in denkwijzes als 'ietsisme' of bepalde 'new age' theorieen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wereldwijd gelooft sowieso een grote meerderheid in een hogere macht, dus zo raar is dat nietquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Ik ben de uitzondering die de regel bevestigt
IQ hoger dan 106 en evangelisch christen
Dat zeg ik!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een amerikaanse liberal is links, niet liberaal.
Eenieder die hierboven trots riep dat hij een VVD-er is, moet zichzelf maar even achter de oren krabben.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Er serieus op ingaanquote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:09 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Posthistorie waarvan de helft niet eens serieus is als bewijs zien.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Klopt. Een kleine verfijning kan ik nog wel aanbrengen. Wie links van de VVD stemt daalt ras in IQ. Immers is linksdenken ook religieus denken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
