Atheïsten hier

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:30 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Misschien zullen we dat nooit weten.
Eng he?

Of het heeft geen oorzaak.

Dat een bepaald atoom in een radioactieve stof vervalt, lijkt overigens ook geen (aanwijsbare) oorzaak te hebben.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:37 schreef Iblis het volgende:

[..]

Of het heeft geen oorzaak.

Dat een bepaald atoom in een radioactieve stof vervalt, lijkt overigens ook geen (aanwijsbare) oorzaak te hebben.

We snappen het niet, dus het is niet zo.
Geen speld tussen te krijgen

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:38 schreef Bot13 het volgende:
We snappen het niet, dus het is niet zo.
Geen speld tussen te krijgen

Ik volg je niet?

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:38 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Klopt, maar dat hangen de atheïsten wel aan, en daar zeggen ze dat alles een oorzaak heeft

Wat zegt de wetenschapper dan dat de oorzaak van radioactief verval is?

Geen idee

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:41 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Dat moeten ze nog onderzoeken, maar daar ben ik nog te jong voor om zoiets te weten (slecht excuus)

Volgens mij zeggen wetenschappers helemaal niet per se dat alles een oorzaak moet hebben. Het zijn juist eerder de theologen die dit aannamen (m.u.v. van God uiteraard, want het is blijkbaar wel duidelijk dat Hij Zijn eigen oorzaak kan zijn terwijl dit pertinent niet voor andere zaken kan gelden).

Maar volgens mij gaat daar je redenatie de fout in: de wetenschap zegt niet dat alles een oorzaak moet hebben. Wel dat heel veel een oorzaak heeft. Maar er valt wel wat voor te zeggen dat oorzaak en gevolg pas is ontstaan toen het universum ontstond, en dat het überhaupt weinig zin heeft om te spreken over de oorzaak van het universum.

Heb het al es eerder aangestipt, maar de oerknaltheorie heeft als basis de algemene relativiteitstheorie. In deze theorie is causaliteit een intrinsieke eigenschap van ruimtetijd. Aangezien ruimtetijd ontstond bij de oerknal, is het zinloos om over "causaliteit" te spreken.

Laat staan dat je nog het singulariteitenprobleem hebt Maar misschien is dit niet het topic om serieus te antwoorden

Sinds wanneer denken atheisten allemaal dat de oerknal heeft plaatsgevonden?

Maarja ff OT.

Als je heel simpel over het begin van alles nadenkt kan je op 2 dingen uitkomen:
1. Er was altijd al iets.
2. Niets-> Iets, wat door iets is veroorzaakt, wat meteen de vraag opbrengt: hoe kan er uit niets iets ontstaan?

Nu is het natuurlijk raar: volgens de oerknal-theorie is ruimte tijd tijdens de oerknal ontstaan, wat dus wil zeggen dat alles pas begon op dat moment en er niks daarvoor was. Wat in principe niet kan, ookal ontstond ruimte-tijd op dat moment pas, daarvoor zou er nog steeds iets moeten zijn geweest want niets is ook iets, namelijk niets. ( 0 is ook een getal)

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:09 schreef Haushofer het volgende:
Heb het al es eerder aangestipt, maar de oerknaltheorie heeft als basis de algemene relativiteitstheorie. In deze theorie is causaliteit een intrinsieke eigenschap van ruimtetijd. Aangezien ruimtetijd ontstond bij de oerknal, is het zinloos om over "causaliteit" te spreken.

Laat staan dat je nog het singulariteitenprobleem hebt Maar misschien is dit niet het topic om serieus te antwoorden

Het is mij een raadsel waarom dit topic niet al gesloten is. De TS is overduidelijk een onzinganger met trolaspiraties.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 15:19 schreef naatje_1 het volgende:
Jullie hebben we een heel erg groot geloof

Want, als jullie beredeneren dat alles een oorzaak en een gevolg heeft, beantwoord mij dan is deze vraag:

Waar komt een kopje vandaan?
Antwoord van de users:
[..]

[ afbeelding ]
En dan volgens jullie uit de oerknal, die uit het niets ontstaan is...
Alles heeft oorzaak - gevolg, alleen die oerknal niet? Leg mij dat eens uit...

Let op! We hebben nu al besloten waar het kopje vandaan komt! Dus dat hoeft niet meer...

Je hebt de feiten verwisseld.
Ten eerste "zegt" de wetenschap niet dat alles een oorzaak zou moeten hebben. Op het quantum niveau houdt causaliteit op en is conventionele logica niet meer voldoende om dingen te verklaren.

Ten tweede: de eerste wet van de thermodynamica zegt dat energie & materie niet kunnen worden vernietigd of onstaan. M.a.w. alleen omzettingen van energie naar materie en omgekeerd. De big bang zegt dus niet dat materie & energie zijn onstaan uit niets. Alleen dat alles wat bestond samengepropt zat in een singulariteit die daarna is beginnen uitzetten (ontploffen) waarna het tijd-ruimte continuum onstond.

Ten derde: Het zijn de theisten die beweren dat alles uit niets is onstaan. quote genesis 1:1 "In den beginne schiep God den hemel en de aarde." Wat was er daarvoor? niets?

Ten vierde: Een atheist neemt vrede met het feit dat hij iets niet kan weten. 'Ik weet het niet' is een gerechtvaardigt antwoord. Het laat ruimte voor toekomstige verklaringen. Een theist beweert iets te weten wat hij onmogelijk kan weten en zodoende schermt hij zich af van de waarheid als die ooit uitkomt.

Ten laatste. Je vindt het belachelijk om geloven dat iets zonder oorzaak kan gebeuren.

quote:

Alles heeft oorzaak - gevolg, alleen die oerknal niet? Leg mij dat eens uit...

Om vervolgens het bestaan van god als onveroorzaakt te bestempelen. Want dat is toch de standaard repliek van de theist? V: "wat kwam er voor god" A: "hij was er altijd al".

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 12:24 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ik ben gewoon werkelijk benieuwd wat jullie in je hoofd hebben om zoiets te geloven

Ik weet wat je aan het doen bent. Het werkt alleen niet bij mensen met een IQ van > 35. Sorry, skatje.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 12:21 schreef tastycomawife het volgende:

[..]

Alleen dat alles wat bestond samengepropt zat in een singulariteit die daarna is beginnen uitzetten (ontploffen) waarna het tijd-ruimte continuum onstond.

Waarom bestond de ruimte in het begin dan uit singulariteit?

Volgens de standaard-theorie begon ons universum ongeveer 13.7 miljard jaar geleden te bestaan als een "singulariteit". Wat is een "singulariteit" en waar komt deze vandaan? Nou, om eerlijk te zijn: we weten het niet zeker. Singulariteiten zijn zones die ons huidige begrip van de fysica te boven gaan. Er wordt gedacht dat deze bestaan in de kern van "zwarte gaten". Zwarte gaten zijn gebieden met een enorme druk die wordt veroorzaakt door zwaartekracht. De druk wordt verondersteld zo groot te zijn dat een eindige hoeveelheid materie feitelijk tot een oneindige dichtheid wordt samengeperst (een mathematisch concept dat het brein werkelijk versteld doet staan). Deze zones met oneindige dichtheid worden "singulariteiten" genoemd. Ons universum wordt verondersteld te zijn begonnen als een oneindig klein, oneindig heet, oneindig dicht, iets - een singulariteit. Waar kwam deze vandaan? We weten het niet. Waarom kwam deze tot ontstaan? We weten het niet.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 12:35 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ja, als ik atheïst zou zijn zou ik dat moeilijk kunnen geloven, dat niet alles een oorzaak heeft, maar als je gelooft in het bovennatuurlijke dan begrijp ik ineens hoe uit het niets de big bang kwam

Scherp

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 16:04 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

behalve de oerknal (aldus atheïsten)

Atheïst zijn heeft in principe niets te maken met het al dan niet accepteren van de oerknal theorie.

Bovendien zou men nog tot het inzicht kunnen komen dat de oerknal wel een oorzaak had... en je kunt jezelf de vraag stellen of jouw aanname dat alles een oorzaak heeft wel klopt. (Je falsifieert die aanname zelf al door te stellen dat het veronderstelde construct "ons universum" in ieder geval 1 gebeurtenis kent waar geen oorzaak aan vooraf ging.)