homo 2691 - Critical mass in the metacosm! Abandon! Abort!

Overigens waren hier (NH) twee verzoeken ingediend om het homohuwelijk weer te schrappen, maar die zijn niet doorgegaan

Een Pastoor negeert vele zonden die in de bijbel worden genoemd, maar besluit bij homo's dit ineens te gaan handhaven.. das wel apart.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 00:25 schreef Peter het volgende:
Een Pastoor negeert vele zonden die in de bijbel worden genoemd, maar besluit bij homo's dit ineens te gaan handhaven.. das wel apart.

Weet je zeker dat deze pastoor dat ook doet dan?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 23:36 schreef Ang3l het volgende:
We doen allemaal wel alsof die pastoor God weet wat voor Duivel is zeg
Laten we nou eerst zijn statement en het gesprek tussen de enige 2 betrokkenen eens afwachten: de pastoor den de prins zelf.

dat gesprek tussen die 2 is woensdag al geweest

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 00:27 schreef wonderer het volgende:

[..]

Weet je zeker dat deze pastoor dat ook doet dan?

Weigert hij alle mensen die seks voor het huwelijk hebben? Die het oordelen niet aan God overlaten? Die gescheiden zijn?
Ik denk niet dat hij al zijn parochianen heeft ondervraagd en mensen op basis van zonden in dat duizenden jaren oude boek heeft uitgesloten van de communie, of denk jij van wel?

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 23:56 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet die pastoor iedereen die seks voor het huwelijk heeft ook de hostie weigeren.

Waarom moet die pastoor veranderen? Neem een voorbeeld aan Hendrik VIII. Die mocht niet voor de tweede keer scheiden van de paus, dus richtte hij zijn eigen kerk op. (De al eerder genoemde Anglicaanse kerk). En daarna is hij nog vele malen hertrouwd.

Het is zo simpel, ben je het niet eens met de manier waarop mensen hun eigen invulling geven aan hun eigen religie? Dan beleef je toch jouw geloof op jouw manier. Dát is nou vrijheid van godsdienst. Eisen dat anderen hun geloof beleven volgens jouw normen, dát is pas eng.

quote:

Op donderdag 18 februari 2010 23:56 schreef Tha_Erik het volgende:
Misschien moet die pastoor iedereen die seks voor het huwelijk heeft ook de hostie weigeren.

en ongehuwd samenwonenden

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 00:37 schreef Peter het volgende:

[..]

Weigert hij alle mensen die seks voor het huwelijk hebben? Die het oordelen niet aan God overlaten? Die gescheiden zijn?
Ik denk niet dat hij al zijn parochianen heeft ondervraagd en mensen op basis van zonden in dat duizenden jaren oude boek heeft uitgesloten van de communie, of denk jij van wel?

Ik weet het niet. Ik ken die man verder niet. Misschien wel, misschien niet.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 00:37 schreef oinaru_isan het volgende:

[..]

Waarom moet die pastoor veranderen? Neem een voorbeeld aan Hendrik VIII. Die mocht niet voor de tweede keer scheiden van de paus, dus richtte hij zijn eigen kerk op. (De al eerder genoemde Anglicaanse kerk). En daarna is hij nog vele malen hertrouwd.

Het is zo simpel, ben je het niet eens met de manier waarop mensen hun eigen invulling geven aan hun eigen religie? Dan beleef je toch jouw geloof op jouw manier. Dát is nou vrijheid van godsdienst. Eisen dat anderen hun geloof beleven volgens jouw normen, dát is pas eng.

Maar meneer de pastoor houdt een gevestigd religie aan. Doe dat dan ook consequent. Als hij alleen homo's wil weigeren, dan zou hij een religie moeten oprichten waarbij hij dat als enig gebod heeft. Dat is niet het geval. Het Christendom heeft nou eenmaal meer geboden, en ik vind dat wie a zegt, ook b moet zeggen. Alles of niets.

goede ochtend

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 03:28 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Maar meneer de pastoor houdt een gevestigd religie aan. Doe dat dan ook consequent. Als hij alleen homo's wil weigeren, dan zou hij een religie moeten oprichten waarbij hij dat als enig gebod heeft. Dat is niet het geval. Het Christendom heeft nou eenmaal meer geboden, en ik vind dat wie a zegt, ook b moet zeggen. Alles of niets.

Dat kun je vinden, maar dat is iets tussen de pastoor en zijn bisschop. Of eventueel mensen uit de betreffende parochie. TMM heeft er geen drol mee te maken. Hij is niet de kardinaal van Brabant.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 00:37 schreef oinaru_isan het volgende:


Het is zo simpel, ben je het niet eens met de manier waarop mensen hun eigen invulling geven aan hun eigen religie? Dan beleef je toch jouw geloof op jouw manier. Dát is nou vrijheid van godsdienst. Eisen dat anderen hun geloof beleven volgens jouw normen, dát is pas eng.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 03:28 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Maar meneer de pastoor houdt een gevestigd religie aan. Doe dat dan ook consequent. Als hij alleen homo's wil weigeren, dan zou hij een religie moeten oprichten waarbij hij dat als enig gebod heeft. Dat is niet het geval. Het Christendom heeft nou eenmaal meer geboden, en ik vind dat wie a zegt, ook b moet zeggen. Alles of niets.

Als de Prins een duidelijk en bekend een moslim was geweest had ie 'm ook niet gekregen waarschijnlijk, dus in mijn ogen heeft het geen fuck met homo wel of niet te maken en dus ook niet met homodiscriminatie.

En waarom hij dan al die anderen ook niet weigert? Omdat hij idd niet een vragenlijstje bij de kerkdeur heeft liggen en het bij deze wel algemeen bekend was.

Ik vraag me ook af of die Prins ZELF wel vindt dat hij gediscrimineerd werd. Dat heb ik nl nog niet uit een artikel kunnen halen. *lees* Ja ok, uit protest weigerde hij het kruisje af te halen, samen met enkele sympathisanten. Ah... dus hij heeft zelf al geprotesteerd Nou.... dan kunnen we dit protest opdoeken. Klaar!

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:07 schreef Ang3l het volgende:
En waarom hij dan al die anderen ook niet weigert? Omdat hij idd niet een vragenlijstje bij de kerkdeur heeft liggen en het bij deze wel algemeen bekend was.

Onze pastoor is behoorlijk in de leer. Af en toe hoor ik preken van hem, daar zakt me de spreekwoordelijke broek van af. Vol vijandigheid jegens vrouwen, homo's en iedereen die zich niet wil voegen in de kerk.

Bij de begrafenis van mnijn schoonvader, ben ik met mijn vriendin hand en hand achter de baar naar voren gelopen. Zoals dat hoort als familie zijnde. Als stel, openlijk en heel duidelijk.
Wij zijn ook ter communie gegaan. Niet omdat ik daar nou zo veel waarde aan hecht, maar ik woon toevallig in een katholieke gemeenschap en mijn schoonmoeder is een vrome vrouw.
Mijn vriendin en ik zijn openlijk lesbisch, en daarbij is mijn vriendin is een bekende persoonlijkheid in het dorp.
Ofwel, het is bij iedereen bekend hoe wij leven.

Had de pastoor ons de communie moeten, nee zelfs mógen, weigeren?
Wat is nou eigenlijk naastenliefde?

Wat hier gedaan wordt met "ach het is hun geloof", is hetzelfde als accepteren dat in sommige moskeeën gepropageerd wordt dat homo's met de kop naar beneden van hoge gebouwen gegooid moeten worden.
Je hebt het sacrament ontvangen (de communie is een sacrament, en als je 10 bent "kies" je daar voor), en dan heb je er "recht" op.
Iemand die mij kan aanwijzen waar in de bijbel staat dat een homo in zonde leeft en daarom de communie niet mag ontvangen?
Dat is allemaal maar interpretatie van machtswellustelingen in de kerk. Jezus heeft het zo in ieder geval écht niet bedoeld.

Soms denk ik wel eens dat de jongere generatie compleet vergeten is hoe het 30 jaar geleden in Nederland nog was. Ik heb het geluk dat ik gepuberd heb in de jaren 80, wat ik nog altijd de meest tolerante jaren tov homosexualiteit noem.

Als je aan de kant blijft staan van, en niks doet, wordt dit alleen maar erger.
Misschien zou je wel kunnen bereiken dat de parochianen de kant van hun prins kiezen ipv hun pastoor...

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:07 schreef Ang3l het volgende:
Ik vraag me ook af of die Prins ZELF wel vindt dat hij gediscrimineerd werd.

Hij heeft gezegd dat hij het feest niet wilde bederven en daarom geen scene gemaakt heeft.
Het lijkt me afschuwelijk als je prins bent, zeg maar een heel belangrijk moment in je leven, en je dan een onderdeel van de ceremonie gewoon geweigerd wordt door een vastgeroeste latente homo in een jurk, die wil laten zien wie de baas is.
Bah.
En wij staan er bij en kijken er naar.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:16 schreef lezzer het volgende:

[..]

Onze pastoor is behoorlijk in de leer. Af en toe hoor ik preken van hem, daar zakt me de spreekwoordelijke broek van af. Vol vijandigheid jegens vrouwen, homo's en iedereen die zich niet wil voegen in de kerk.

Ik ken die hele pastoor niet en misschien is het wel het werktuig van anti-gayness.... maar ik betwijfel of de actievoerder in kwestie dat ook wel weet, dus ik betwijfel dat dat meegespeeld heeft.

quote:

Bij de begrafenis van mnijn schoonvader, ben ik met mijn vriendin hand en hand achter de baar naar voren gelopen. Zoals dat hoort als familie zijnde. Als stel, openlijk en heel duidelijk.
Wij zijn ook ter communie gegaan. Niet omdat ik daar nou zo veel waarde aan hecht, maar ik woon toevallig in een katholieke gemeenschap en mijn schoonmoeder is een vrome vrouw.
Mijn vriendin en ik zijn openlijk lesbisch, en daarbij is mijn vriendin is een bekende persoonlijkheid in het dorp.
Ofwel, het is bij iedereen bekend hoe wij leven.

Had de pastoor ons de communie moeten, nee zelfs mógen, weigeren?
Wat is nou eigenlijk naastenliefde?

Moeten niet, mogen.... ja dat weet ik dus niet. Misschien wel ja. Het zou niet leuk geweest zijn, maar ik ben het met G_E eens dat het te vergelijken is met een homosauna (ooeeeei, sorry God!): je moet als vrouw ook niet gaan zeiken dat je er niet in mag. Is dat discriminatie? Nee. Dat zijn de wetten van die sauna, of de regels, de gebruiken. Dat weet je.

quote:

Wat hier gedaan wordt met "ach het is hun geloof", is hetzelfde als accepteren dat in sommige moskeeën gepropageerd wordt dat homo's met de kop naar beneden van hoge gebouwen gegooid moeten worden.

Totaal niet hetzelfde. Het weigeren van de hostie staat niet in vergelijking met het prediken van geweld.

quote:

Je hebt het sacrament ontvangen (de communie is een sacrament, en als je 10 bent "kies" je daar voor), en dan heb je er "recht" op.
Iemand die mij kan aanwijzen waar in de bijbel staat dat een homo in zonde leeft en daarom de communie niet mag ontvangen?

Soms denk ik wel eens dat de jongere generatie compleet vergeten is hoe het 30 jaar geleden in Nederland nog was. Ik heb het geluk dat ik gepuberd heb in de jaren 80, wat ik nog altijd de meest tolerante jaren tov homosexualiteit noem.

Als je aan de kant blijft staan van, en niks doet, wordt dit alleen maar erger.
Misschien zou je wel kunnen bereiken dat de parochianen de kans van hun prins kiezen ipv hun pastoor...

Ik vraag me dat met deze actie ten zeerste af. Of Reusel, en de Prins zelf, wel hier op zitten wachten.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:16 schreef lezzer het volgende:


En wij staan er bij en kijken er naar.

Dus jij bent er zondag bij?

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:22 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Dus jij bent er zondag bij?

Nee, ik moet mijn schoonzus van het vliegtuig halen.
Vind ik nóg belangrijker.

En verder moet je eens denken aan waar je eigenlijk die rechten die je nu hebt vandaan hebt.
Niet van mensen met jouw houding.
En eerlijk gezegd vraag ik me ook heel erg af hoever jouw kennis van het katholieke geloof reikt. Ik heb niet de indruk dat je het basisidee begrepen hebt.
In de praktijk is homosexualiteit in de katholieke kerk namelijk geen enkel probleem.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:26 schreef lezzer het volgende:

[..]

Nee, ik moet mijn schoonzus van het vliegtuig halen.
Vind ik nóg belangrijker.

En verder moet je eens denken aan waar je eigenlijk die rechten die je nu hebt vandaan hebt.
Niet van mensen met jouw houding.

Als je echt zo'n vechter was dan had je je schoonzus wel door een ander af laten halen, beetje hypocriet dus.
Ik ga niet omdat ik niet achter de actie sta, ook al ken ik TMM goed.
Als jij vindt dat we allemaal o zo dankbaar moeten zijn voor de vechters van vroeger, en er zo fel achter staat... zorg dan ook dat je er bent.


En ik zal voortaan iedere dag iedere strijd oppakken in ieder dorp, omdat ik dankbaar moet zijn voor de mensen die het moge;lijk hebben gemaakt voor me dat we zo'n tolerant land zijn, ok?

Zal ik voortaan ook iedere dag de mensen danken die democratie hebben ingevoerd? En de iPhone hebben ontworpen?

quote:

En eerlijk gezegd vraag ik me ook heel erg af hoever jouw kennis van het katholieke geloof reikt. Ik heb niet de indruk dat je het basisidee begrepen hebt.
In de praktijk is homosexualiteit in de katholieke kerk namelijk geen enkel probleem.

Nu zeg je dat het geloof en de kerk 2 dezelfde dingen zijn.
De leider van de RK Kerk zegt zelf dat homosexualiteit niet kan
Heeft hij het ook fout? Hij is wel de "baas"van die kerkelijke stroming he.

Waarbij ik niet zeg dat GOD het fout vindt. Geloof en de Kerk zijn NIET hetzelfde.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door lezzer op 19-02-2010 09:14:43 ]

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 08:31 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Als je echt zo'n vechter was dan had je je schoonzus wel door een ander af laten halen, beetje hypocriet dus.
Ik ga niet omdat ik niet achter de actie sta, ook al ken ik TMM goed.
Als jij vindt dat we allemaal o zo dankbaar moeten zijn voor de vechters van vroeger, en er zo fel achter staat... zorg dan ook dat je er bent.


En ik zal voortaan iedere dag iedere strijd oppakken in ieder dorp, omdat ik dankbaar moet zijn voor de mensen die het moge;lijk hebben gemaakt voor me dat we zo'n tolerant land zijn, ok?

Zal ik voortaan ook iedere dag de mensen danken die democratie hebben ingevoerd? En de iPhone hebben ontworpen?
[..]

Nu zeg je dat het geloof en de kerk 2 dezelfde dingen zijn.
De leider van de RK Kerk zegt zelf dat homosexualiteit niet kan
Heeft hij het ook fout? Hij is wel de "baas"van die kerkelijke stroming he.

Wat een reactie zeg...
Je grondrechten vergelijken met het ontwerp van een iphone