quote:
Maar natuurlijk. Volgens Arthur Schopenhauer: All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Dat is de eerste reden waarom allerlei volken iets van een religie verzonnen hebben: Om antwoorden te geven op die vragen waarvoor de kennis ontbreekt. De andere reden is de angst voor de dood, waarbij de meest fantasierijke verhalen verzonnen zijn over een "leven na dit leven".
Vandaar ook de eeuwenlang voortdurende strijd tussen wetenschap en religie. Iedere vooruitgang van de wetenschap maakt weer een stukje religie overbodig, en onzinnig.
Copernicus en de platte aarde is een oud voorbeeld, en de zeelui waren echt bang om te dicht bij de rand te komen. Een 200 jaar oud maar helaas nog steeds actueel voorbeeld is Darwin versus "intelligent design".
Edit: Platte aarde en bange zeelui blijkt onzin te zijn:
Wiki
Ook die andere oorzaak van religie wordt aangetast. Met de huidige stand van de medische wetenschap in combinatie met de vergrijzing en de budgetproblemen in de zorg, wordt de dood eerder een bevrijding en een opluchting, dan iets om bang voor te zijn. Vandaar ook het religeuze verzet tegen euthanasie: de angst voor de dood moet in stand gehouden worden. Lijden zul je, tot het bittere eind.
Religie heeft het moeilijk in deze tijd, men ziet het Einde Naderen. Gelovige ministers van onderwijs proberen al jaren het niveau van kennis terug te dringen. Ook het christelijk onderwijs vecht terug, heb ik gemerkt. De leerlingen worden steeds meer getraind in de uitspraak "dat hoef ik niet te weten".
quote:
Overigens ben ik zelf van mening dat er geen aantrekkingskracht is maar dat de aarde en de appel samen naar elkaar drijven in de oscillerende ruimtetijdgolven die de aarde en appel veroorzaken en uitmiddelen.
Terwijl ze in een uitdijend heelal eerder uit elkaar zouden moeten drijven?
Welke boom heeft je op dat idee gebracht?
[ Bericht 5% gewijzigd door denkert op 23-02-2010 15:59:33 ]