We hebben afgesproken om op ongeveer ¤ 10 per uur netto te komen
Hij hamert er steeds op om de loonheffingskorting bij hem te laten toepassen, volgens mij om mijn nettoloon hoger te laten lijken, ik heb meerdere werkgevers waarbij ik nu bij één daarvan de heffingskorting laat toepassen.
Hij biedt mij het minimum van ¤ 8,55 en zeg dat met de loonheffingskorting ik ongeveer op ¤ 10 zal komen.
Ik geloof daar niet zo in, wat moet ik doen en wat is er van waar?
Met vriendelijk groet Imaik
Als jij het niet laat toepassen, moet hij je bruto meer betalen om op de afspraak van tien euro netto uit te komen, daarom zal hij dus proberen jou je korting te laten omzetten. Ga je daarmee akkoord, dan ben je dus een dief van je eigen portemonnee.
Jullie afspraak is niet nauwkeurig, dus je "moet" niets en kan je op het misverstand beroepen. Zijn aanbod is nu duidelijk. Als hij geen zin heeft om te stijgen, zal je moeten beslissen of je wel of niet akkoord gaat.
En volgende keer gewoon praten over het brutoloon
quote:Op zaterdag 13 februari 2010 21:58 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Om te beginnen moet je onderhandelen op basis van bruto loon, i.p.v. netto loon.
quote:hij bied je 8,55 ? Dan weet ik niet hoe je ooit op 10 euro kan uitkomen. Overigens ben ik niet z'n voorstander van netto afspraken.Op zaterdag 13 februari 2010 21:50 schreef iMaik het volgende:
Ik ben in salarisonderhandeling met één van mijn werkgevers.
We hebben afgesproken om op ongeveer ¤ 10 per uur netto te komen
Hij hamert er steeds op om de loonheffingskorting bij hem te laten toepassen, volgens mij om mijn nettoloon hoger te laten lijken, ik heb meerdere werkgevers waarbij ik nu bij één daarvan de heffingskorting laat toepassen.
Hij biedt mij het minimum van ¤ 8,55 en zeg dat met de loonheffingskorting ik ongeveer op ¤ 10 zal komen.
Ik geloof daar niet zo in, wat moet ik doen en wat is er van waar?
Met vriendelijk groet Imaik
quote:Voor de werknemer maakt het niks uit. Voor de werkgever kan het een groot verschil maken in de loonkosten.Op zondag 14 februari 2010 10:50 schreef cvboer het volgende:
Ik heb absoluut geen verstand van netto en bruto lonen, maar wat is het probleem om over netto loon te onderhandelen? het gaat er toch om wat je zelf krijgt iedere maand?
quote:En het lullige is dat de persoonlijke omstandigheden van de werknemer dat verschil maken (leeftijd en het wel of niet toepassen van de loonheffingskorting).Op zondag 14 februari 2010 11:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor de werknemer maakt het niks uit. Voor de werkgever kan het een groot verschil maken in de loonkosten.
quote:Oops, stomme rekenfout. Zal netto circa 1740 moeten zijn ipv 2175. Dan is dat bruto gezien zo'n 2400. Opzich wel reëel.Op zondag 14 februari 2010 10:42 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat lijkt me een beetje optimistische schatting. Of betreft het een baan waar je 217,5 uur in de maand moet werken?
Ik heb er zelf nog nooit van gehoord.
Ik zeg: NIET DOEN. Onderhandel alleen op brutto loon.
quote:Op nettoloon onderhandelen is voor de werknemer altijd goed. Het enige nadeel is voor de werkgever.Op zondag 14 februari 2010 13:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
NOOIT onderhandelen op netto loon. Dat is pure oplichterij en netto loon verschilt van persoon tot persoon ivm aftrekkosten.
Ik heb er zelf nog nooit van gehoord.
Ik zeg: NIET DOEN. Onderhandel alleen op brutto loon.
En welke aftrekkosten heb jij het over? Het enige wat meespeelt is loonheffingskorting, arbeidskorting en de leeftijd van de werknemer.
Het totale bruto maandbedrag dus, verdien je bij werkgever X ¤ 800,= bruto en bij werkgever Y ¤ 650,= bruto dan moet bij werkgever X de loonheffing worden toegepast.
Onderhandelen over netto is daarbij natuurlijk waardeloos, je onderhandelt over bruto, en ga dan uit van een bedrag wat bij 40 uur neerkomt om ¤ 10,= netto als er wel gebruik zou worden gemaakt van je loonheffingskorting, dan kom je daar met je belastingteruggave ook wel ongeveer op uit, maar niet als je met je loon voor 15 uur op diezelfde ¤ 10,= netto uit wilt komen.
quote:Er moet niks. Sterker nog: met dit soort bedragen adviseer ik altijd om het toe te laten passen bij de werkgever met het laagste loon. Dit om te voorkomen dat je aan het eind van de rit bij je aangifte moet bijbetalen.Op zondag 14 februari 2010 13:47 schreef Leandra het volgende:
Loonheffing laten toepassen door de werkgever waar je het meest (bruto) verdient.
Het totale bruto maandbedrag dus, verdien je bij werkgever X ¤ 800,= bruto en bij werkgever Y ¤ 650,= bruto dan moet bij werkgever X de loonheffing worden toegepast.
quote:Dat blijkt wel uit je reactie.Op zondag 14 februari 2010 13:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
NOOIT onderhandelen op netto loon. Dat is pure oplichterij en netto loon verschilt van persoon tot persoon ivm aftrekkosten.
Ik heb er zelf nog nooit van gehoord.
Ik zeg: NIET DOEN. Onderhandel alleen op brutto loon.
(Sjorsie1982 hoor een klok luiden maar is op zoek naar de klepel.)
Het eerste nadeel is dat je bruto-loon onder het geldende cao-loon zou kunnen komen.
Ten tweede zorgt een eventuele verlaging van de werknemerspremies voor de sociale verzekeringen bij een brutoloon, voor een hoger nettoloon. Bij nettoloon-afspraken ontstaat dit voordeel voor de werknemer niet.
quote:Huis, ziektekosten, etc. Deze drukken allemaal je belastbaar inkomen waardoor je in het gehele jaar minder belasting betaald. Daarom betaald bijna NIEMAND in NL evenveel belasting.Op zondag 14 februari 2010 13:38 schreef sanger het volgende:
[..]
Op nettoloon onderhandelen is voor de werknemer altijd goed. Het enige nadeel is voor de werkgever.
En welke aftrekkosten heb jij het over? Het enige wat meespeelt is loonheffingskorting, arbeidskorting en de leeftijd van de werknemer.
Wat jij bedoelt zijn de kortingen die de werkgever al meeneemt, maar zoals ik dus net schreef zijn het er veel meer, die afhangen van je persoonlijke situatie.
quote:Maar met de individuele aftrekposten kan een werkgever geen rekening houden bij de berekening. En aangezien het een berekening is van het netto naar het bruto loon hoeft een werkgever hier ook geen rekening mee te houden want dit is iets wat voor belang is om het belastbaar inkomen te bepalen.Op zondag 14 februari 2010 17:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Huis, ziektekosten, etc. Deze drukken allemaal je belastbaar inkomen waardoor je in het gehele jaar minder belasting betaald. Daarom betaald bijna NIEMAND in NL evenveel belasting.
Wat jij bedoelt zijn de kortingen die de werkgever al meeneemt, maar zoals ik dus net schreef zijn het er veel meer, die afhangen van je persoonlijke situatie.
quote:En al die dingen komen pas naar voren bij het doen van aangifte IB. En dus niet in de werkgeversberekenign van bruto naar netto. Bij een nettoloon afspraak is de afspraak dat de WG aan de WN een bedrag van ¤ 10 per gewerkt uur betaald (onderop de loonstrook dus).Op zondag 14 februari 2010 17:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Huis, ziektekosten, etc. Deze drukken allemaal je belastbaar inkomen waardoor je in het gehele jaar minder belasting betaald. Daarom betaald bijna NIEMAND in NL evenveel belasting.
Wat jij bedoelt zijn de kortingen die de werkgever al meeneemt, maar zoals ik dus net schreef zijn het er veel meer, die afhangen van je persoonlijke situatie.
quote:Nou ja, het tweede lijkt me niet echt een nadeel. De premie kan twee kanten op, en kan dus ook hoger worden. Wat wel een nadeel kan zijn is je pensioen opbouw. Dat wordt gebaseerd op je brutoloon. Bij bruto afspraken weet je precies wat je inleg is voor je pensioen. Bij nettoloon afspraken is er een onzekerheid. Dit geldt overigens ook voor je vakantiegeld.Op zondag 14 februari 2010 15:58 schreef ikbenschipper het volgende:
Naast een aantal nadelen voor je werkgever, heeft het afspreken van een nettoloon ook nadelen voor jou als werknemer
Het eerste nadeel is dat je bruto-loon onder het geldende cao-loon zou kunnen komen.
Ten tweede zorgt een eventuele verlaging van de werknemerspremies voor de sociale verzekeringen bij een brutoloon, voor een hoger nettoloon. Bij nettoloon-afspraken ontstaat dit voordeel voor de werknemer niet.
quote:Een netto-loon afspraak is geen probleem, hoor. Een goed loonprogramma rekent dat wel uit.Op zondag 14 februari 2010 18:08 schreef Gras_eter het volgende:
Onderhandel dan ook gewoon over Bruto, een baas kan niet eens een netto-loon garanderen voor je. Er zijn zoveel invloeden op je netto-loon waar je baas geen invloed op heeft.
quote:Maar zo'n afspraak kan toch makkelijk niet standhouden, bijvoorbeeld als de situatie van de werknemer verandert? Stel dat je er een andere baan bij neemt waardoor je geheel in het hoogste tarief terecht komt zou er opeens veel meer loonheffingen afgedragen moeten worden, dus zou het brutoloon omhoog moeten om hetzelfde nettoloon te behalen. Dan kun je toch als werknemer niet zeggen "nettoloonafspraak is nettoloonafspraak"?Op zondag 14 februari 2010 20:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Een netto-loon afspraak is geen probleem, hoor. Een goed loonprogramma rekent dat wel uit.
quote:Jawel. Je spreekt met die werkgever een netto loon af. Wat er buiten de werkgever-werknemer speelt hoeft de werkgever geen rekening mee te houden. Dat kan hij ook niet.Op zondag 14 februari 2010 20:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar zo'n afspraak kan toch makkelijk niet standhouden, bijvoorbeeld als de situatie van de werknemer verandert? Stel dat je er een andere baan bij neemt waardoor je geheel in het hoogste tarief terecht komt zou er opeens veel meer loonheffingen afgedragen moeten worden, dus zou het brutoloon omhoog moeten om hetzelfde nettoloon te behalen. Dan kun je toch als werknemer niet zeggen "nettoloonafspraak is nettoloonafspraak"?
Dat de werknemer dan netto nog een deel belasting moet afdragen is het risico dat hij neemt met een netto-loon afspraak.
Ik ken er die een baan afwijzen omdat het als tweede baan netto minder verdient dan ze gewend waren en dan maar meer gingen werken bij het eerste baantje ondanks dat het brutoloon hoger was bij het tweede baantje. Gevolg was men van 20 uur in de week naar 30 uur in de week gaan en netto 300 EUR extra vangen terwijl het tweede baan netto 450 EUR had opgeleverd. Maar ach men denkt dat als men 1,5 keer zoveel gaat werken bij dezelfde werkgever dat het nettoloon dan ook van 1000 EUR naar 1500 EUR gaat.
quote:Alleen als je ook echt reiskosten maakt danwel dat ze gebaseerd zijn op woon-werkverkeer. Je kan niet even 500 EUR reiskostenvergoeding onbelast uitbetalen zonder dat er dergelijke kosten worden gemaakt. Nettoloonafspraken kunnen maar dan enkel op basis van een bekend brutoloon. Je kan niet 1500 EUR netto afspreken en dat ook vasthouden wanneer de belastingen gaan van 30% naar 60% bijv. Uiteindelijk is je loonafspraak een brutoverhaal. 1500 EUR netto is bijv. 2000 EUR bruto dus is de 1500 EUR netto die je hebt afgesproken 2000 EUR bruto. Je kan niet verlangen dat op basis van de afspraak je meer krijgt omdat de belastingen veranderen. Dat komt omdat niet de werkgever maar de werknemer primair verantwoordelijk is voor het betalen van belasting. Je krijgt in feite 2000 EUR maar de werkgever moet volgens de wet 500 EUR reserveren en betalen aan de fiscus.Op zondag 14 februari 2010 22:02 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Ik vroeg me eigenlijks af of je als werkgever ook netto vergoedingen kan geven, om de afspraken op basis van netto loon te compenseren. Zo kan de werkgever onbelast reiskosten vergoeden, maar als dat kunt aftrekken van de netto loon, dan zal dat best grappig kunnen zijn.
quote:En er zijn werkgevers die zichzelf inderdaad zoveel werk+risico op de hals willen halen voor een serieuze baanOp zondag 14 februari 2010 20:27 schreef Space-Chinees het volgende:
Wat een paniek zeg hier. Zoals hiervoor gezegd, nettoloon afspraken kunnen gewoon. De werkgever zal alleen wel zelf moeten bruteren.
?