Als je goed kijk zie je dat ik geen ND filters gebruik. En ik snap dat dit misschien niet helemaal de bedoeling is, maar dit waren gewoon wat test foto's, en die wilde ik even delen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:06 schreef Heintje het volgende:
Ik vind het wel mooie foto's, maar ik zie het lange sluitertijden idee er niet in terug.
Volgens mij is een ND filter bedoelt om overdag bewegingen vast te kunnen leggen. Niet om je sluitertijd langer te maken om op de zelfde belichting uit te komen als zonder filter en met een korte sluitertijd.
Of ik heb het niet helemaal goed begrepen...
oke, test gelukt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:08 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Als je goed kijk zie je dat ik geen ND filters gebruik. En ik snap dat dit misschien niet helemaal de bedoeling is, maar dit waren gewoon wat test foto's, en die wilde ik even delen.
(Dit zijn foto's met een sluitertijd van minstens 20 seconden dus ik dacht dat ze wel in dit topic hoorden)
God, wat een gehaat weer zeg, ik rot wel weer op. Sorry dat ik jullie heb gestoord met mijn foto's. Stelletje autisten.quote:
Ze zitten allemaal op de 20+ seconden en zijn gemaakt met een Hoya R72. Maar goed, ik vind het wel best.quote:
Oke, tot ziens.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:36 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
God, wat een gehaat weer zeg, ik rot wel weer op. Sorry dat ik jullie heb gestoord met mijn foto's. Stelletje autisten.
Geen wonder dat foto zo'n kutsubforum is geworden met mensen zoals jij. Je gedrag moedigt niet echt aan tot het posten van foto's hier.quote:
Beetje normaal reageren kan geen kwaad.quote:
Het waren foto's gemaakt met een infrarood filter... Daarvoor heb je ook een lange sluitertijd nodig als je camera niet omgebouwd is. Het heeft dus een functie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 08:45 schreef Uncle het volgende:
gezellig![]()
Op zich is elke foto met een lange sluitertijd natuurlijk welkom in dit topic. Er staan tenslotte verder geen regels over de functie van de lange sluitertijd.
Jouw fotoos zijn helaas al weg dus ik kan ze niet beoordelen. Wat ze denk ik proberen te zeggen (en verkeerd over komt, of jij verkered interpreteerd) is dat het wel de 'bedoeling is dat een lange sluitertijd een functie heeft. Dus bijvoorbeeld in een low light situatie, of als je een beweging niet te freezen (auto's op de weg, bewegend water, etc).
Uiteraard kun je elke willekeurige boekenkast ook met een sluitertijd van 20s fotograferen en in dit topic plaatsen maar dan zullen er zeker wel opmerkingen over komen
Inderdaad jammer van de ruis, ISO 400 zie ik in de exif. Wel weer mooi dat de omgeving ook in beeld is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:53 schreef Ruud het volgende:
Niet slecht hoor, maar jammer van de ruis (hoge ISO?). En je statief is niet heel stevig zeker?
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:53 schreef Ruud het volgende:
Niet slecht hoor, maar jammer van de ruis (hoge ISO?). En je statief is niet heel stevig zeker?
Stiekem vind ik ruis soms best mooiquote:Op donderdag 3 juni 2010 19:04 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
@ioHpeiH
Prachtige plaat, die eerste, die tweede is zo clean, dat het wel een tekening lijkt. Fototechnisch knap, maar om naar te kijken niet boeiender dan een lijntekening.
Het gaat bij jouw foto niet om 'de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje', het is wel meer dan dat. Ik schiet trouwens niet in de stress hoorquote:Op donderdag 3 juni 2010 19:04 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
Als jij zelf niet inziet dat jouw foto korrelig is, dan weet ik het ook niet meer...quote:Op donderdag 3 juni 2010 19:04 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
@ioHpeiH
Prachtige plaat, die eerste, die tweede is zo clean, dat het wel een tekening lijkt. Fototechnisch knap, maar om naar te kijken niet boeiender dan een lijntekening.
Hij zegt niet dat de foto niet korrelig is.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 20:39 schreef einschtein het volgende:
[..]
Als jij zelf niet inziet dat jouw foto korrelig is, dan weet ik het ook niet meer...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |