FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik vind het wel mooie foto's, maar ik zie het lange sluitertijden idee er niet in terug.
Volgens mij is een ND filter bedoelt om overdag bewegingen vast te kunnen leggen. Niet om je sluitertijd langer te maken om op de zelfde belichting uit te komen als zonder filter en met een korte sluitertijd.
Of ik heb het niet helemaal goed begrepen...
Volgens mij is een ND filter bedoelt om overdag bewegingen vast te kunnen leggen. Niet om je sluitertijd langer te maken om op de zelfde belichting uit te komen als zonder filter en met een korte sluitertijd.
Of ik heb het niet helemaal goed begrepen...
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Als je goed kijk zie je dat ik geen ND filters gebruik. En ik snap dat dit misschien niet helemaal de bedoeling is, maar dit waren gewoon wat test foto's, en die wilde ik even delen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:06 schreef Heintje het volgende:
Ik vind het wel mooie foto's, maar ik zie het lange sluitertijden idee er niet in terug.
Volgens mij is een ND filter bedoelt om overdag bewegingen vast te kunnen leggen. Niet om je sluitertijd langer te maken om op de zelfde belichting uit te komen als zonder filter en met een korte sluitertijd.
Of ik heb het niet helemaal goed begrepen...
(Dit zijn foto's met een sluitertijd van minstens 20 seconden dus ik dacht dat ze wel in dit topic hoorden
)
oke, test gelukt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:08 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Als je goed kijk zie je dat ik geen ND filters gebruik. En ik snap dat dit misschien niet helemaal de bedoeling is, maar dit waren gewoon wat test foto's, en die wilde ik even delen.
(Dit zijn foto's met een sluitertijd van minstens 20 seconden dus ik dacht dat ze wel in dit topic hoorden
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
God, wat een gehaat weer zeg, ik rot wel weer op. Sorry dat ik jullie heb gestoord met mijn foto's. Stelletje autisten.quote:
Qua sluitertijd (als ze inderdaad 20+ sec zijn) horen ze wel in dit topic thuis, maar ik moet zeggen dat de lange sluitertijden niet in de foto's zelf terug te vinden zijn... Ik zou ze eerder in 't zwart/wit-topic hebben gegooid denk ik. 
Wel leuk spul op zich, IR-filter neem ik aan? Vooral bij de 2e en 3e foto (van de laatste vier) werkt het wel goed, vooral doordat het zonlicht op een mooie manier valt.
Oh, ze zijn al weg.
Wel leuk spul op zich, IR-filter neem ik aan? Vooral bij de 2e en 3e foto (van de laatste vier) werkt het wel goed, vooral doordat het zonlicht op een mooie manier valt.
Oh, ze zijn al weg.
Ze zitten allemaal op de 20+ seconden en zijn gemaakt met een Hoya R72. Maar goed, ik vind het wel best.quote:
Oke, tot ziens.quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:36 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
God, wat een gehaat weer zeg, ik rot wel weer op. Sorry dat ik jullie heb gestoord met mijn foto's. Stelletje autisten.
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Geen wonder dat foto zo'n kutsubforum is geworden met mensen zoals jij. Je gedrag moedigt niet echt aan tot het posten van foto's hier.quote:
Beetje normaal reageren kan geen kwaad.quote:
Iedereen mag hier z'n foto's laten zien.
Wanneer hij vind dat ze hier horen, dan horen ze hier.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
gezellig 
Op zich is elke foto met een lange sluitertijd natuurlijk welkom in dit topic. Er staan tenslotte verder geen regels over de functie van de lange sluitertijd.
Jouw fotoos zijn helaas al weg dus ik kan ze niet beoordelen. Wat ze denk ik proberen te zeggen (en verkeerd over komt, of jij verkered interpreteerd) is dat het wel de 'bedoeling is dat een lange sluitertijd een functie heeft. Dus bijvoorbeeld in een low light situatie, of als je een beweging niet te freezen (auto's op de weg, bewegend water, etc).
Uiteraard kun je elke willekeurige boekenkast ook met een sluitertijd van 20s fotograferen en in dit topic plaatsen maar dan zullen er zeker wel opmerkingen over komen
Op zich is elke foto met een lange sluitertijd natuurlijk welkom in dit topic. Er staan tenslotte verder geen regels over de functie van de lange sluitertijd.
Jouw fotoos zijn helaas al weg dus ik kan ze niet beoordelen. Wat ze denk ik proberen te zeggen (en verkeerd over komt, of jij verkered interpreteerd) is dat het wel de 'bedoeling is dat een lange sluitertijd een functie heeft. Dus bijvoorbeeld in een low light situatie, of als je een beweging niet te freezen (auto's op de weg, bewegend water, etc).
Uiteraard kun je elke willekeurige boekenkast ook met een sluitertijd van 20s fotograferen en in dit topic plaatsen maar dan zullen er zeker wel opmerkingen over komen
Het waren foto's gemaakt met een infrarood filter... Daarvoor heb je ook een lange sluitertijd nodig als je camera niet omgebouwd is. Het heeft dus een functie.quote:
gezellig
Op zich is elke foto met een lange sluitertijd natuurlijk welkom in dit topic. Er staan tenslotte verder geen regels over de functie van de lange sluitertijd.
Jouw fotoos zijn helaas al weg dus ik kan ze niet beoordelen. Wat ze denk ik proberen te zeggen (en verkeerd over komt, of jij verkered interpreteerd) is dat het wel de 'bedoeling is dat een lange sluitertijd een functie heeft. Dus bijvoorbeeld in een low light situatie, of als je een beweging niet te freezen (auto's op de weg, bewegend water, etc).
Uiteraard kun je elke willekeurige boekenkast ook met een sluitertijd van 20s fotograferen en in dit topic plaatsen maar dan zullen er zeker wel opmerkingen over komen
Persoonlijk had ik ze ook in het z/w-topic gepost maar dat betekent niet dat ze hier niet mogen staan of dat er niet normaal op gereageerd hoeft te worden. Jammer.
Huilen dan.
Nou dan doe ik maar eens een poging om een foto te laten zien met een langere sluitertijd.
Op zich niet super lang, maar 1 seconde is voor een foto uit de hand te lang. Je ziet ook aan het resultaat dat er sprake is van een langere sluitertijd.
Vuurwerk tijdens de kermis te Hoorn in 2008, vanaf statief.
Sluitertijd 1 sec.
diafragma 8
Lens: 18 mm
Op zich niet super lang, maar 1 seconde is voor een foto uit de hand te lang. Je ziet ook aan het resultaat dat er sprake is van een langere sluitertijd.
Vuurwerk tijdens de kermis te Hoorn in 2008, vanaf statief.
Sluitertijd 1 sec.
diafragma 8
Lens: 18 mm
...niet geschoten is altijd mis...
Inderdaad jammer van de ruis, ISO 400 zie ik in de exif. Wel weer mooi dat de omgeving ook in beeld is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:53 schreef Ruud het volgende:
Niet slecht hoor, maar jammer van de ruis (hoge ISO?). En je statief is niet heel stevig zeker?
Vuurwerkfoto zonder omgeving:
Ook lange sluitertijden, 30 seconden:
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:53 schreef Ruud het volgende:
Niet slecht hoor, maar jammer van de ruis (hoge ISO?). En je statief is niet heel stevig zeker?
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
@ioHpeiH
Prachtige plaat, die eerste, die tweede is zo clean, dat het wel een tekening lijkt. Fototechnisch knap, maar om naar te kijken niet boeiender dan een lijntekening.
...niet geschoten is altijd mis...
Stiekem vind ik ruis soms best mooiquote:
[..]
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
@ioHpeiH
Prachtige plaat, die eerste, die tweede is zo clean, dat het wel een tekening lijkt. Fototechnisch knap, maar om naar te kijken niet boeiender dan een lijntekening.
Het moet alleen wel iets toevoegen aan de foto. In de tijd van film zag je het vooral in zwart/wit fotografie.
Het gaat bij jouw foto niet om 'de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje', het is wel meer dan dat. Ik schiet trouwens niet in de stress hoorquote:
[..]
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
Als jij zelf niet inziet dat jouw foto korrelig is, dan weet ik het ook niet meer...quote:Op donderdag 3 juni 2010 19:04 schreef Borelius het volgende:
[..]
Ik krijg werkelijk een sik van dat geneuzel over ruis. Sinds de fotografie digitaal is geworden schijnt zelfs de lichtste vorm van een zichtbaar korreltje menigeen helemaal in de stress te helpen, jammer.
Ik denk overigens dat mijn Nikon bij iso 400 bitter weinig last heeft van ruis, er was wel veel rook, daar kon ik uiteraard niets aan doen.
@ioHpeiH
Prachtige plaat, die eerste, die tweede is zo clean, dat het wel een tekening lijkt. Fototechnisch knap, maar om naar te kijken niet boeiender dan een lijntekening.
Hij zegt niet dat de foto niet korrelig is.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 20:39 schreef einschtein het volgende:
[..]
Als jij zelf niet inziet dat jouw foto korrelig is, dan weet ik het ook niet meer...
Het enige wat hij zegt is dat er meteen wordt gekeken naar de ruis en niet naar de rest.
En aangezien het niet gaat om de ruis, maar om de lange sluitertijd geef ik 'm wel gelijk
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
|
|
