Maar als ik nu aan hem vraag om iets te doen, bijvoorbeeld een balpen laten zweven, waarom doet hij dat dan niet?
De enige conclusie is dat God of niet bestaat of dat hij zich zo niet wenst te manifesteren. Maar als ik er toch uitdrukkelijk om vraag, dan kan God toch niet anders?
Of mis ik iets in mijn theorie?
quote:Je hebt het antwoord al gegevenOp donderdag 11 februari 2010 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
De enige conclusie is dat God niet bestaat
quote:Dat mis ik niet, omdat dat de enige overgebleven conclusie uit mijn verhaal is. Maar waar komt alles dan vandaan? En waarom?Op donderdag 11 februari 2010 20:20 schreef Morgenrood het volgende:
Je mist 1 puntje.. God bestaat niet. En al zeker niet in de kinderlijke hoedanigheid zoals jij je die voorstelt..
quote:Wat ik van hem vraag, moet hij nakomen. Hij kan niet anders. Dus waarom gebeurt het dan niet?Op donderdag 11 februari 2010 20:23 schreef Ireyon het volgende:
God heeft wel betere dingen te doen dan jouw balpen te laten zweven.. Haïtianen verpletteren of aids verspreiden enzo.
quote:Fijn dat jij bepaalt dat God niet bestaat.Op donderdag 11 februari 2010 20:20 schreef Morgenrood het volgende:
Je mist 1 puntje.. God bestaat niet. En al zeker niet in de kinderlijke hoedanigheid zoals jij je die voorstelt..
quote:Bron?Op donderdag 11 februari 2010 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
God heeft gezegd dat hij niet anders kan doen dan onze wensen inwilligen.
quote:Idd. Doe er je voordeel mee nu je dat weet, zou ik zeggen.Op donderdag 11 februari 2010 20:33 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Fijn dat jij bepaalt dat God niet bestaat.
quote:Waarom MOET hij dat nakomen? Waar in de Bijbel staat dit precies?Op donderdag 11 februari 2010 20:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wat ik van hem vraag, moet hij nakomen. Hij kan niet anders. Dus waarom gebeurt het dan niet?
quote:Zo boven, zo beneden. Zo op aarde, zo in de hemel. Het staat ook beschreven in de boeken "een gesprek met God" van Neale Donald Walsh.Op donderdag 11 februari 2010 20:45 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Waarom MOET hij dat nakomen? Waar in de Bijbel staat dit precies?
quote:ik hoop het wel we hebben al 2000 jaar niks meer van hem gehoord.Op donderdag 11 februari 2010 20:45 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Waarom MOET hij dat nakomen?
hij kan op zijn minst es iets van zich laten horen via blogje telefoontje smsje twitter berichtje
quote:Google is zo makkelijk: http://stewdio.org/emailgod/Op vrijdag 12 februari 2010 11:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik hoop het wel we hebben al 2000 jaar niks meer van hem gehoord.
hij kan op zijn minst es iets van zich laten horen via blogje telefoontje smsje twitter berichtje
quote:waarom is dat een reden voor God om onze wensen na te komen?Zo boven, zo beneden. Zo op aarde, zo in de hemel.
en zie je niet iets over het hoofd?
tenslotte is God God, en niet jij
zou het niet logischer zijn dat jij moet doen wat Hij zegt?
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 24-02-2010 15:59:23 ]
quote:Je mist een heleboel in je theorie.Op donderdag 11 februari 2010 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
God heeft gezegd dat hij niet anders kan doen dan onze wensen inwilligen. Zonder uitzondering.
Maar als ik nu aan hem vraag om iets te doen, bijvoorbeeld een balpen laten zweven, waarom doet hij dat dan niet?
De enige conclusie is dat God of niet bestaat of dat hij zich zo niet wenst te manifesteren. Maar als ik er toch uitdrukkelijk om vraag, dan kan God toch niet anders?
Of mis ik iets in mijn theorie?
God heeft niet iets gezegd.
Waar naar verwezen wordt is god danken voor wat hij gaat doen, alsof het al zo is.
(omdat het al zo is, omdat als god eeuwig is, het altijd nu is)
Een futiele vraag stellen is niet serieus.
(eg: god danken voor het nu iets doen wat jij later ervaart moet wel iets zijn waar je achter staat, niet iets als bewijs zoeken)
God is overal om je heen, continu bezig met een persoonlijk gesprek met je ziel.
In hoeverre jij persoonlijk uit de weg gaat om op te letten is iets als mate van verlichting.
Volgende keer dat je hem ziet.. laat hem mij ff bellen!quote:Precies ja. Bovendien is aangestoond dat alles met elkaar verband houdt en verbonden is, en dat energie de intentie volgt. Dus waarom werkt het grotere geheel dat ik hier even God noem, niet als zodanig een op een in mijn dienst? Het is niet omdat hij het ergens te druk voor heeft, hij kan alles en een balpen laten zweven moet dan ook geen enkel probleem zijn.Op dinsdag 23 februari 2010 12:00 schreef UncleScorp het volgende:
Als alles ontstaan is uit The Big Bang, dan is alles een stukje van God ...
Ligt het soms aan mijn intentie, dat die teveel doorkruist wordt door andere intenties, ook onbewuste?
quote:Niet als je het zo uitdrukt nee. Maar is de wereld niet zoals jij hem ziet? Als jij aan een kabouter denkt, dan bestaat die voor jou. Weliswaar in je hoofd, maar je hebt hem wel gecreeerd in je gedachte. Er is dus een creatie. En een creatie is het begin van alles.Op woensdag 24 februari 2010 18:46 schreef Michielos het volgende:
zucht.. het leven is geen walt disney bullshit waar dieren met elkaar praten, gebeden verhoort worden e.d.
Of is de weg van creatie naar zich in de materiele wereld manifesterende zaken te lang en te complex voor ons zoals wij nu zijn?
quote:Het zweven van een balpen en zich telekinetisch manifesteren als de eerste Uri Geller is niet onderdeel van zijn Goddelijk plan.Op donderdag 11 februari 2010 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
God heeft gezegd dat hij niet anders kan doen dan onze wensen inwilligen. Zonder uitzondering.
Maar als ik nu aan hem vraag om iets te doen, bijvoorbeeld een balpen laten zweven, waarom doet hij dat dan niet?
De enige conclusie is dat God of niet bestaat of dat hij zich zo niet wenst te manifesteren. Maar als ik er toch uitdrukkelijk om vraag, dan kan God toch niet anders?
Of mis ik iets in mijn theorie?
Wordt je dan gediagnosticeerd als een persoon met een meervoudige persoonlijkheid die agnost, gelovig of atheïst is?
quote:Omdat dat tofferen is en dat mag niet dat staat ergens in de bijbel.Op donderdag 11 februari 2010 20:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
God heeft gezegd dat hij niet anders kan doen dan onze wensen inwilligen. Zonder uitzondering.
Maar als ik nu aan hem vraag om iets te doen, bijvoorbeeld een balpen laten zweven, waarom doet hij dat dan niet?
De enige conclusie is dat God of niet bestaat of dat hij zich zo niet wenst te manifesteren. Maar als ik er toch uitdrukkelijk om vraag, dan kan God toch niet anders?
Of mis ik iets in mijn theorie?
Maar of je het wilt of niet god heeft sommige mensen enorm geholpen
Maar ik geloof liever in god dan dat ik geloof dat er uit niets een knal was (terwijl meestal door een knal alles kapot gaat)en dat uit die knal de aarde en het heelal werd gemaakt.'
Of dat de aarde allang bestond en wij mensen uit apen zijn gekomen
(daarom lijken sommige mensen op apen
quote:Spinoza FTWOp dinsdag 23 februari 2010 12:00 schreef UncleScorp het volgende:
Als alles ontstaan is uit The Big Bang, dan is alles een stukje van God ...
quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:46 schreef Michielos het volgende:
zucht.. het leven is geen walt disney bullshit waar dieren met elkaar praten, gebeden verhoort worden, VMBO'ers met superkrachten e.d.
quote:Nee, er is nog iets veel ergers. Dat zijn sukkels zoals jij die alles veroordelen wat ze niet snappen. Boeren die niet vreten wat ze niet kennen. Wat zij niet snappen, is niet waar en wat ze niet kennen, bestaat niet. Dom geboren en dom gebleven.Op woensdag 24 februari 2010 20:24 schreef Nass het volgende:
1 dng is erger dan een religieus persoon, dat is een domme Atheist, jij hoort er bij TS
quote:Nee, want goed en slecht zijn begrippen die zijn bedacht door de mens en haar samenleving die behoefte had aan inkadering van individueel gedrag binnen groepen, en daarvoor definities heeft opgesteld. Denk je nu echt dat God het erg vindt als je door mensen gedefinieerde misdaden pleegt?Op woensdag 24 februari 2010 20:30 schreef poldergeist het volgende:
Ik vraag me af als je psychisch niet in orde bent en een meervoudige persoonlijkheid hebt met een persoonlijkheid als atheïst en een als Rooms-Katholiek, ben je dan een zondaar in Gods ogen? Hij heeft jouw meervoudige persoonlijkheid wel zo geschapen.
Wordt je dan gediagnosticeerd als een persoon met een meervoudige persoonlijkheid die agnost, gelovig of atheïst is?
quote:Ik stond op het punt om je uit te lachen omdat je totale onzin lult over een knal, maar toen zag ik dat je amper 15 jaar oud bent. Waar ik dan weer wel nieuwsgierig naar ben, is hoe je op die jonge leeftijd zelf het Christendom hebt kunnen ontdekken? Of ben je er door je ouders tot gedwongen?Op woensdag 24 februari 2010 20:32 schreef michielboy het volgende:
[..]
Omdat dat tofferen is en dat mag niet dat staat ergens in de bijbel.
Maar of je het wilt of niet god heeft sommige mensen enorm geholpen
Maar ik geloof liever in god dan dat ik geloof dat er uit niets een knal was (terwijl meestal door een knal alles kapot gaat)en dat uit die knal de aarde en het heelal werd gemaakt.'
Of dat de aarde allang bestond en wij mensen uit apen zijn gekomen
(daarom lijken sommige mensen op apen
quote:God is een verzinsel van de mens, om het onverklaarbare te verklaren.Op donderdag 11 februari 2010 20:27 schreef RemcoDelft het volgende:
God? Dat is toch verzonnen door mensen om elkaar de hersens in te slaan? En grondwettelijke bescherming te krijgen voor maakt-niet-uit-wat? Als genoeg mensen maar meedoen?