NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een vrij lang stuk, maar wel erg onthutsend om te lezen dat onze eigen Kamerleden dus niet weten dat ze over bepaalde zaken niets meer te zeggen hebben, het is toch van de zotte dat een verdrag waar de meerderheid van de Nederlanders tegen was, er zo keihard doorheen is geramd zonder dat de politici ook maar enigzins de consequenties van begrijpen.quote:Gepubliceerd: Donderdag 11 februari 2010
Auteur: Brenno de Winter
Als in de achterkamertjes een akkoord over ACTA komt, is het niet de Tweede Kamer, maar het Europees Parlement die bepaalt of burgers hun internetverbinding kan worden afgepakt.
Dit komt omdat Nederland de Europese Commissie heeft gemachtigd om namens ons land in het diepste geheim te onderhandelen over de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). Dit verdrag moet piraterij op intellectueel eigendom stoppen en wordt in het diepste geheim uitonderhandeld. Uit uitgelekte concepten wordt duidelijk dat het controleren van computers of mp3-spelers aan de grens, controle door providers van internetverkeer, het uitsluiten van internet en allerhande strafrechtelijke maatregelen tot de mogelijkheden gaan behoren.
Europese grondwet
“ACTA is een internationale overeenkomst en daar wordt over gestemd in het Europese Parlement”, vertelt D66-europarlementariër Sophie in 't Veld. Omdat het dossier zich nu al jaren voortsleept, is inmiddels het Verdrag van Lissabon (de Europese grondwet) ingegaan. Daardoor heeft Europa meer macht gekregen. “De nationale parlementen hebben over het verdrag weinig te zeggen.”
Omdat de onderhandelingen in het diepste geheim plaatsvinden, is nog niet duidelijk wat er allemaal wordt afgesproken. Er is nog een kans dat op details de Tweede Kamer goedkeuring moet geven. “Formeel kan dat dan wel, maar het probleem is dat men jaren bezig is en men alleen ja of nee kan zeggen”, vertelt In 't Veld. “ De druk om dat toch maar goed te keuren is dan ongelofelijk groot.”
Dat verantwoordelijk PvdA-staatssecretaris Frank Heemskerk niet duidelijk was dat het parlement geen centrale rol meer heeft, verbaast de politica. “Als meneer Heemskerk mocht denken dat de Tweede Kamer mag beslissen dan moet hij het Verdrag van Lissabon nog maar eens goed lezen”, zegt ze geïrriteerd.
Kritisch kijken
SP-kamerlid Arda Gerkens erkent dat voor een gedeelte het parlement op non-actief staat, maar benadrukt dat er mogelijk toch behandeling in de kamer volgt. “Pas bij de afronding van de onderhandelingen en publicatie van de precieze tekst wordt de precieze rechtsgrondslag vastgesteld. Dan wordt ook duidelijk of instemming van nationale parlementen nodig is”, zegt ze dan ook.
De PVV staat niet te juichen bij ACTA. “We zijn best bezorgd en zullen dan ook heel kritisch kijken”, zegt kamerlid Hero Brinkman. Hij voelt geen druk uit Europa en wenst zich daar niet aan te storen mocht het dossier in het parlement komen. “Als we niet willen ratificeren dan ratificeren we niet. Simpel.”
PvdA-kamerlid Martijn van Dam is merkbaar niet op de hoogte van de situatie en vraagt zich af of Nederland toch niet het laatste woord heeft. Dat dit niet zo is verbaasd hem.
Volgens het Ministerie van Economische Zaken is er toch nog wel wat ruimte voor het parlement om een rol te spelen. “Nederland is één van de 27 lidstaten in dit Europese traject. De Tweede Kamer speelt zoals bij alle Europese trajecten haar rol en kan richting de bewindslieden van EZ hun positie duidelijk maken”, laat een woordvoerder weten. In 't Veld zegt juist een echt actieve houding te missen.
Geheimzinnigheid
Volgens In 't Veld is er een groeiende irritatie bij het Europees Parlement over de geheimhouding, terwijl transparantie formeel de norm is. “Het lijkt wel dat iedere keer als een land geheimhouding vraagt dat meteen ook gebeurt”, verzucht ze. Volgens haar inschatting is het Europarlement dat ook zat en momenteel “rabiaat tegen” de gang van zaken. Of dat het verdrag tegen gaat houden is onzeker.
Zelf probeert ze helder te krijgen wat nou precies bekokstoofd wordt in de vergaderkamers. Ze diende een Europees Wob-verzoek in, maar kreeg niets. “Daar zal ik binnenkort een rechtszaak voor starten.”
Ook het Ministerie van Economische Zaken claimt tegen de geheimzinnigheid te zijn. “Nederland heeft meerdere malen kenbaar gemaakt het proces niet transparant te vinden en die zorgen meerdere malen overgebracht in dit traject”, stelt de voorlichter. Maar ook hij weigerde documenten op verzoek van uw verslaggever te openbaren en voerde zeer vage redenen op waarom geen openheid hoefde te worden gegeven.
Niet reddeloos verloren
Toch is het onduidelijk of ACTA met de schimmige werkwijze er ooit komt. Volgens In 't Veld is het goedkeuren door het Europees Parlement nog geen gelopen koers. “Op dit moment is een meerderheid rabiaat tegen”, zegt ze. Toch vreest ze wel dat er mogelijk een trukendoos open gaat om het Europees Parlement op afstand te houden. “Zo langzamerhand vertrouw ik de Raad voor geen cent meer.”
Ook Gerkens denkt dat er toch nog wel wat weerstand mogelijk is en schrijft: “En als ACTA dus tegen onze wetgeving ingaat dan kunnen wij er uiteindelijk mee naar het Europese Hof gaan. Daarmee is de wetgeving dan de facto jaaaaren uitgesteld.”
De afgelopen week kwamen de deelnemers aan ACTA in Mexico bijeen voor geheim overleg. Eerder werd de hoop uitgesproken dat er overeenstemming werd bereikt. Die bleef uit en verder zijn geen mededelingen gedaan.
Kees Vendrik (GroenLinks) reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Bron: http://webwereld.nl/nieuw(...)enspel-bij-acta.html
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze zijn zeker ook niet bekend met het feit dat de politie via het Verdrag van Lissabon mensen die alleen verdacht zijn mag doodschieten?
Het verbaast mij dat het de parlementariërs verbaast. Het afschaffen van de veto's was namelijk juist één van de kernpunten van het verdrag van Lissabon. Daarvoor in de plaats hebben we nu een Europees Parlement dat veel meer macht heeft gekregen en nu ook echt op alle beleidsterreinen een doorslaggevende stem heeft. Netto is de besluitvorming dus nog steeds democratisch.
Het is alleen wel een aparte situatie dat halverwege het spel de regels zijn veranderd. Met de kennis van nu had Nederland allicht nooit de EC gemachtigd voor deze onderhandelingen.
[ Bericht 57% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 12:12:35 ]
Het is alleen wel een aparte situatie dat halverwege het spel de regels zijn veranderd. Met de kennis van nu had Nederland allicht nooit de EC gemachtigd voor deze onderhandelingen.
[ Bericht 57% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 12:12:35 ]
Fucking onthutsend dat 'verbaast' met een 'd' staat geschreven in een nieuwsartikel. Doet toch twijfelen aan de kundigheid van de journalist.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Niemand begrijpt de EU grondwet, en dat was van te voren ook meer dan duidelijk. Vandaar dat we hem hebben weggestemd in Nederland en Frankrijk.
Als je de naam van iets onbegrijpelijks verandert in Verdrag van Lissabon dan wordt het er echt niet begrijpelijker op. Je vermoordt er prachtig de democratie mee, maar duidelijker wordt dat verdrag er niet van.
Als je de naam van iets onbegrijpelijks verandert in Verdrag van Lissabon dan wordt het er echt niet begrijpelijker op. Je vermoordt er prachtig de democratie mee, maar duidelijker wordt dat verdrag er niet van.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik las toch echt over een D66-europarlementarier die wel scheen te weten waar ze het over had. Niemand gaat dus niet op, en is hetgeen wat je hierboven schrijft juist een zeer krachtig argument tegen referenda. Waarvoor dank.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:16 schreef Viajero het volgende:
Niemand begrijpt de EU grondwet, en dat was van te voren ook meer dan duidelijk. Vandaar dat we hem hebben weggestemd in Nederland en Frankrijk.
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het gros heeft het verdrag niet eens gelezen, daar zijn ze ook gewoon te dom voor, laat staan dat ze de consequenties kunnen overzien. Maar het zou allemaal democratischer worden, want het EP mag meepraten en tegenpruttelen. De inkt van de handtekening is nog niet eens droog en de apparatsjiks gaan samen met de industrie waar ze aldoor mee om tafel zitten draconische maatregelen ontwikkelen. Met de kiezer zitten ze niet om tafel, ook niet met de parlementariers. Sowieso, de kiezer, die mogen toch maar stemmen op een klein stukje parlement, zodat ze niets te zeggen hebben. Wij mochten niet op de piratenpartij stemmen. En voor een veto van een land hoeven ze ook niet meer bang te zijn, dus ze kunnen los met hun Sovjet Unie, alleen dan wel een Sovjet Unie waarin je je de pleuris moet werken en je geen bestaanszekerheid hebt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 11:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een vrij lang stuk, maar wel erg onthutsend om te lezen dat onze eigen Kamerleden dus niet weten dat ze over bepaalde zaken niets meer te zeggen hebben, het is toch van de zotte dat een verdrag waar de meerderheid van de Nederlanders tegen was, er zo keihard doorheen is geramd zonder dat de politici ook maar enigzins de consequenties van begrijpen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, die D66-mevrouw roept weer heel hard dat ze voor democratie is, samen met haar partij roept ze dat al jaren. Er moet meer democratie komen, er moet meer democratie komen, wat die komt er niet? Toch zijn we voor, en dan gaan we gewoon door om te zeggen dat er meer democratie moet komen. Het moet wel ja, maar het hoeft niet, want als het er niet komt, dan gaat het toch gewoon door.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:19 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik las toch echt over een D66-europarlementarier die wel scheen te weten waar ze het over had. Niemand gaat dus niet op, en is hetgeen wat je hierboven schrijft juist een zeer krachtig argument tegen referenda. Waarvoor dank.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar even praktisch gezien. Als het zover komt kan ik mij domweg niet voorstellen (van de meeste lidstaten) dat zij onder het mom van EU wetgeving mensen gevangenis straffen zullen opleggen. En trouwens als onze kamerleden niet eens bewust is van die wetgeving. Wie moet er dan op de uitvoer toezien van die wetten? 
Alsof het hoofd van justitie dan ineens er wel van op de hoogte is en de gepaste Europese straf gaat opleggen.
Ik voorzie twee opties:
1. De meeste lidstaten zullen de wetgeving niet ten uitvoer brengen
2. Als de druk heel hoog zal worden in Europees verband zie ik dat nog wel als reden om de unie te doen klappen (iets wat ik alleen maar zal toejuichen).
De EU heeft gefaald en eerlijk gezegd ben ik daar niet rouwig om.
Alsof het hoofd van justitie dan ineens er wel van op de hoogte is en de gepaste Europese straf gaat opleggen.
Ik voorzie twee opties:
1. De meeste lidstaten zullen de wetgeving niet ten uitvoer brengen
2. Als de druk heel hoog zal worden in Europees verband zie ik dat nog wel als reden om de unie te doen klappen (iets wat ik alleen maar zal toejuichen).
De EU heeft gefaald en eerlijk gezegd ben ik daar niet rouwig om.
Profiel opgeheven.
Heb je het artikel überhaupt gelezen?quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gros heeft het verdrag niet eens gelezen, daar zijn ze ook gewoon te dom voor, laat staan dat ze de consequenties kunnen overzien. Maar het zou allemaal democratischer worden, want het EP mag meepraten en tegenpruttelen. De inkt van de handtekening is nog niet eens droog en de apparatsjiks gaan samen met de industrie waar ze aldoor mee om tafel zitten draconische maatregelen ontwikkelen.
Blijkbaar niet, want dan had je wel gelezen dat deze onderhandelingen al jaren vóór de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon waren begonnen. Het enige dat met dat verdrag verandert, is wie uiteindelijk het uitonderhandelde resultaat moet goedkeuren: de Tweede Kamer of het Europees Parlement.
Bovendien, als je het artikel goed had gelezen, dan had je gezien dat ook zonder het Verdrag van Lissabon de Tweede Kamer nauwelijks "nee" had durven zeggen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2010 12:29:58 ]
Ik dacht dat je niet meer om mijn aandacht zou zeuren. Dit is de tweede keer al deze week.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja kan ook gewoon op de argumenten ingaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, met Igen lukt dat niet, daar doe ik geen moeite meer voor.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:34 schreef sp3c het volgende:
ja kan ook gewoon op de argumenten ingaan
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
TVP.
Nee, al die Nee-stemmers die begrepen het niet! Daarom werden Nee-stemmers ook verketterd om hun dommigheid en nooit op de inhoud waar ze tegen waren.
Blijkt achteraf dus toch dat de positivo's het minder goed begrepen dan de negatievelingen.
Nee, al die Nee-stemmers die begrepen het niet! Daarom werden Nee-stemmers ook verketterd om hun dommigheid en nooit op de inhoud waar ze tegen waren.
Blijkt achteraf dus toch dat de positivo's het minder goed begrepen dan de negatievelingen.
Intelligent, but fucked up.
Dat sommige voorstanders niet alles even goed hebben begrepen, wil nog lang niet zeggen dat dat ook voor alle voorstanders geldt.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
TVP.
Nee, al die Nee-stemmers die begrepen het niet! Daarom werden Nee-stemmers ook verketterd om hun dommigheid en nooit op de inhoud waar ze tegen waren.
Blijkt achteraf dus toch dat de positivo's het minder goed begrepen dan de negatievelingen.
ja dat zal allemaal wel maar dat soort posts wil ik niet meer zienquote:Op donderdag 11 februari 2010 12:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, met Igen lukt dat niet, daar doe ik geen moeite meer voor.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee maar de voorstanders waren wel in de minderheid en hebben desondanks hun zin kunnen doordrijven.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat sommige voorstanders niet alles even goed hebben begrepen, wil nog lang niet zeggen dat dat ook voor alle voorstanders geldt.
Profiel opgeheven.
Vast niet, maar het feit dat de voornaamste repliek die tegenstanders om de oren kregen in het verlengde lag van 'onwetenheid, anti-europees, boos over de invoering van de euro' lag verraadt dat er weinig positivo's waren die het allemaal helder voor ogen hadden.
Intelligent, but fucked up.
bepaalde clausules in de grondwet werden door leiders van verschillende landen verschillend uitgelegd, af en toe zelf recht tegenovergesteld. En jij gelooft een politicus omdat die zegt te weten wat de waarheid is? Gevaarlijk.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:19 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik las toch echt over een D66-europarlementarier die wel scheen te weten waar ze het over had. Niemand gaat dus niet op, en is hetgeen wat je hierboven schrijft juist een zeer krachtig argument tegen referenda. Waarvoor dank.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik heb Igen al lang duidelijk gemaakt hoe het zit en waarom, maar kennelijk kan Igen het niet laten de discussie met mij te zoeken. Dan fris ik even het geheugen op.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:51 schreef sp3c het volgende:
ja dat zal allemaal wel maar dat soort posts wil ik niet meer zien
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Democratie: als een 62% meerderheid van de kiezers iets niet wil, dan doen we toch, want dat is democratischer.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat sommige voorstanders niet alles even goed hebben begrepen, wil nog lang niet zeggen dat dat ook voor alle voorstanders geldt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Misschien ietwat offtopic
Maar wat vertrouwen in politici betreft sta ik toch telkens weer te kijken. Jaar na jaar na jaar zie ik tig beloften voorbij komen en het komt nooit uit. Hoever moet het gaan voor mensen echt gaan klagen?
Ik schrik wel eens van de onverschilligheid van mensen. Net zoals bovenstaande wet. Er zijn zat mensen die nu zullen zeggen "Ja maar ik heb toch niks te verbergen". Van die mensen kan ik alleen zeggen dat ze het gewoon domweg echt niet hebben begrepen.
Het is een beetje eng, complete controle over download gedrag, het afschaffen van geld en vervangen door alleen nog maar pin transacties, uitwisselen van bankgegevens op grote schaal etc.
Allemaal leuk hoor, maar digitaal geld kan "verdwijnen", mp3's kunnen gedownload worden met jouw ip nummer zonder dat je er zelf bewust van bent etc.
Ik snap dat verlangen niet van de EU onder het motto van veiligheid.
Maar wat vertrouwen in politici betreft sta ik toch telkens weer te kijken. Jaar na jaar na jaar zie ik tig beloften voorbij komen en het komt nooit uit. Hoever moet het gaan voor mensen echt gaan klagen?
Ik schrik wel eens van de onverschilligheid van mensen. Net zoals bovenstaande wet. Er zijn zat mensen die nu zullen zeggen "Ja maar ik heb toch niks te verbergen". Van die mensen kan ik alleen zeggen dat ze het gewoon domweg echt niet hebben begrepen.
Het is een beetje eng, complete controle over download gedrag, het afschaffen van geld en vervangen door alleen nog maar pin transacties, uitwisselen van bankgegevens op grote schaal etc.
Allemaal leuk hoor, maar digitaal geld kan "verdwijnen", mp3's kunnen gedownload worden met jouw ip nummer zonder dat je er zelf bewust van bent etc.
Ik snap dat verlangen niet van de EU onder het motto van veiligheid.
Profiel opgeheven.
Er is macht verplaatst van een democratisch gecontroleerd orgaan naar een niet democratisch gecontroleerd orgaan. Dat orgaan is vervolgens opgeleukt met allerlei schijndemocratische wassen neuzen waar de naieve en wat sullige hogeropgeleide in misplaatste zelfingenomenheid met het opleidingsniveau intrapte.quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Vast niet, maar het feit dat de voornaamste repliek die tegenstanders om de oren kregen in het verlengde lag van 'onwetenheid, anti-europees, boos over de invoering van de euro' lag verraadt dat er weinig positivo's waren die het allemaal helder voor ogen hadden.
Het leuk van macht, en met name democratisch gecontroleerde macht is dat je er rekening mee moet houden. Het begrenst de ambities al bij voorbaat. Die begrenzing is nu weg, wat het Nederlandse volk ervan vindt doet er al niet meer toe, dus kunnen ze los met hun Stasi.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
