WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Misschien niet het goede subforum om te vragen, maar ik doe het toch maar even. Is het mogelijk om bijvoorbeeld bij google adwords het merknaam Philips in te voeren als ik in mijn webshop Philips lampen verkoop? Of als ik Hugo Boss schoenen verkoop het merknaam Hugo Boss invoer zodat als mensen die merknaam invoeren ik met mijn bedrijf bij de advertenties sta? Wie heeft hier ervaring mee of verstand van? 
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Natuurlijk kan dat. Hou er alleen rekening mee dat je waarschijnlijk op pagina 186 ofzo staat aangezien alles wordt bepaald door hoeveel je betaald. Dus als jij hoog wil komen (pagina 1) dan zal je flink moeten betalen 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Juridisch gezien is het mogelijk? En heb je daar toevallig een bron van, niet dat ik het niet geloof, maar ik wil het graag aan tonen snap jequote:Op woensdag 10 februari 2010 14:05 schreef Stuart het volgende:
Natuurlijk kan dat. Hou er alleen rekening mee dat je waarschijnlijk op pagina 186 ofzo staat aangezien alles wordt bepaald door hoeveel je betaald. Dus als jij hoog wil komen (pagina 1) dan zal je flink moeten betalen
Is het trouwens ook mogelijk dat als mijn schoenenzaak alleen Hugo Boss en Lacoste schoenen verkopen ze gaan adverteren op het zoekwoord van Bommel?Alvast bedankt
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Ze kunnen ook adverteren op van Bommel en dan jou site naar boven halen met Hugo Boss en Lacoste.
Maar denk je dat die mensen die specifiek zoeken naar van Bommel dan bij jou een ander merk schoenen gaan kopen?
Tevens zijn de woorden die jij noemt erg algemeen en veelgezochte termen in google. Hier zit dus een hoge klik prijs aan verbonden.
Maar denk je dat die mensen die specifiek zoeken naar van Bommel dan bij jou een ander merk schoenen gaan kopen?
Tevens zijn de woorden die jij noemt erg algemeen en veelgezochte termen in google. Hier zit dus een hoge klik prijs aan verbonden.
Ja, absoluut mogelijk en toegestaan, maar of het een verstandige zet is vraag ik me af. Vooral wat nelisb zegt.
De voorbeelden waren slechts voorbeeldenquote:Op woensdag 10 februari 2010 14:42 schreef nelisb het volgende:
Ze kunnen ook adverteren op van Bommel en dan jou site naar boven halen met Hugo Boss en Lacoste.
Maar denk je dat die mensen die specifiek zoeken naar van Bommel dan bij jou een ander merk schoenen gaan kopen?
Tevens zijn de woorden die jij noemt erg algemeen en veelgezochte termen in google. Hier zit dus een hoge klik prijs aan verbonden.
Ik zou erg graag willen weten of jullie toevallig een bron hebben dat het mag of is het uitgesloten dat een fabrikant moeilijk zou doen?
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Het mag gewoon. Kan het niet op papier laten zien.
Ik ben bezig met een webwinkel met diverse bekende kledingmerken. Ik koop rechtstreeks in bij de hoofdkantoren en niemand zegt tegen me dat ik hun naam niet in google campanges mag gebruiken.
Is toch ook dom als ze het wel doen? Ze zijn daardoor minder vindbaar, dus ik zal minder verkopen en dus ook minder inkopen bij de merken zelf.
Zij hebben er toch ook baat bij als ik geld uitgeef aan google campanges en daardoor meer verkoop van hun merk?
Ik ben bezig met een webwinkel met diverse bekende kledingmerken. Ik koop rechtstreeks in bij de hoofdkantoren en niemand zegt tegen me dat ik hun naam niet in google campanges mag gebruiken.
Is toch ook dom als ze het wel doen? Ze zijn daardoor minder vindbaar, dus ik zal minder verkopen en dus ook minder inkopen bij de merken zelf.
Zij hebben er toch ook baat bij als ik geld uitgeef aan google campanges en daardoor meer verkoop van hun merk?
Heb je ook weer een puntquote:Op woensdag 10 februari 2010 15:13 schreef nelisb het volgende:
Het mag gewoon. Kan het niet op papier laten zien.
Ik ben bezig met een webwinkel met diverse bekende kledingmerken. Ik koop rechtstreeks in bij de hoofdkantoren en niemand zegt tegen me dat ik hun naam niet in google campanges mag gebruiken.
Is toch ook dom als ze het wel doen? Ze zijn daardoor minder vindbaar, dus ik zal minder verkopen en dus ook minder inkopen bij de merken zelf.
Zij hebben er toch ook baat bij als ik geld uitgeef aan google campanges en daardoor meer verkoop van hun merk?
Dankjewel 
Mijn baas vroeg het zich alleen af en ik moet uitzoeken of het mag, dus vind ik het lastig om te zeggen van fok mag het zegmaar
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Ik ben wel iets wijzer geworden, maar echt een eenduidig antwoord heb ik nog niet echt kunnen vinden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:58 schreef zeo2009 het volgende:
http://adwords.google.com/support/aw/bin/topic.py?hl=nl&topic=16316
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Ik heb hier volgens mij ergens een syllabus liggen die beweert dat je niet zomaar andermans handelsnaam mag gebruiken om reclame voor je eigen onderneming te maken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 14:43 schreef picodealion het volgende:
Ja, absoluut mogelijk en toegestaan, maar of het een verstandige zet is vraag ik me af. Vooral wat nelisb zegt.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q=tommy+hilfiger&btnG=Google+zoeken&meta=&aq=0&oq=tommy
Stel dat wij Tommy verkopen en wij adverteren met de zoeknaam Tommy, dan zouden wij toch bijna bovenin staan? Of zie ik dat verkeerd...?
Stel dat wij Tommy verkopen en wij adverteren met de zoeknaam Tommy, dan zouden wij toch bijna bovenin staan? Of zie ik dat verkeerd...?
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Dan vertel je hem dat als hij een willekeurige krant open slaat en daar een advertentie ziet van een kledingzaak of schoenenzaak er ook merknamen genoemd worden. Heel vaak staan die in de advertentie. Als het in de krant mag (als advertentie en zonder misleiding dat jij dat bedrijf zou zijn) dan mag het natuurlijk ook met Google Adwords.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:26 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Heb je ook weer een punt
Mijn baas vroeg het zich alleen af en ik moet uitzoeken of het mag, dus vind ik het lastig om te zeggen van fok mag het zegmaar
Als je schoenen verkoopt mag je volgens mij zelfs iPhone als zoekwoord gebruiken.
Zolang je maar betaalt.
Zolang je maar betaalt.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Uit mijn syllabus over e-business en intellectueel eigendomsrecht:
De vraag is uiteraard waarom een rechthebbende bezwaar zal maken.quote:Wat zoekmachines zijn behoeft ongetwijfeld op deze plaats geen nadere uitleg. Gebruikers realiseren zich echter vaak niet dat op zoekmachines zeer veel reclame wordt aangeboden die deels wordt "gestuurd" door het zoekwoord dat de gebruiker opgeeft. Hij krijgt dan dus naast de reguliere zoekresultaten ook reclame te zien die op het desbetreffende zoekwoord is afgestemd. De trefwoorden die adverteerders bij zoekmachines kunnen opgeven en die de reclameboodschap sturen worden ook wel magneetwoorden genoemd. Een metatag is een trefwoord dat ten behoeve van zoekmachines door een eigenaar van een site wordt opgegeven. ledere eigenaar van een site is vrij zijn woorden die als metatag moeten fungeren op te geven. Het wordt anders indien een beschermd merk van een ander als metatag wordt opgegeven. Kijk voor de aardigheid maar eens hoeveel misbruik er wordt gemaakt van het beschermde woordmerk Playboy( november 2007: 59.400.000 hits). Op Google verschijnt momenteel (november 2007) op de pagina met zoekresultaten op het merk Sony bijvoorbeeld een reclame van ons aller Philips met informatie/reclame over de Sonicare tandenborstel!!
Gebruik van een merk als metatag hoeft niet altijd tot merkinbreuk te leiden, er kan een geldige reden voor bestaan. Bij publicatie van een deugdelijke test op internet bijvoorbeeld,
of een site van een dealer van een bepaald merkartikel zal een merk als metatag vermoedelijk wel toegestaan zijn.
Met het gebruik van een merk als magneetwoord moet nog veel voorzichtiger worden omgesprongen. Meestal zal dit niet toegestaan zijn, omdat voor commerciële doeleinden wordt aangehaakt bij een merk van een ander.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ooit een reclame voor bijvoorbeeld de Bijenkorf gezien? Staat vol met merknamenquote:Op woensdag 10 februari 2010 16:30 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik heb hier volgens mij ergens een syllabus liggen die beweert dat je niet zomaar andermans handelsnaam mag gebruiken om reclame voor je eigen onderneming te maken.
Dat artikel slaat nergens op, metatags worden amper meer gebruikt in zoekmachines. Blijkbaar veel veranderd in twee jaar. Maar over die rechtsgeldigheid is op zich wel interessant, ik ben wel benieuwd naar meer info daarover dan. Ik heb nooit maar het minste gehoord over dat je niet mag adverteren bij woorden van andere merken.
Oh, dan mag het in alle gevallen, goed punt.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:01 schreef Blik het volgende:
[..]
Ooit een reclame voor bijvoorbeeld de Bijenkorf gezien? Staat vol met merknamen
Het punt blijft hetzelfde, of metatags nu wel of niet gebruikt worden. Doet aan de strekking van de quoute weinig af.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:01 schreef picodealion het volgende:
Dat artikel slaat nergens op, metatags worden amper meer gebruikt in zoekmachines. Blijkbaar veel veranderd in twee jaar. Maar over die rechtsgeldigheid is op zich wel interessant, ik ben wel benieuwd naar meer info daarover dan. Ik heb nooit maar het minste gehoord over dat je niet mag adverteren bij woorden van andere merken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dan zouden duizenden bedrijven zich schuldig maken aan plagiaat etc.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:04 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Oh, dan mag het in alle gevallen, goed punt.
[..]
Als ts de merken verkoopt lijkt het me duidelijk niet?quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:55 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Uit mijn syllabus over e-business en intellectueel eigendomsrecht:
[..]
De vraag is uiteraard waarom een rechthebbende bezwaar zal maken.
Maar meta-tags zijn heel wat anders... (en worden inderdaad nauwelijks meer gebruikt) en dus ook niet te vergelijken met Google Adwords? Waarom wil je dit artikel er dan bijhalen? Het is niet relevant.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:04 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Het punt blijft hetzelfde, of metatags nu wel of niet gebruikt worden. Doet aan de strekking van de quoute weinig af.
Adwords zijn zoekwoorden waar je voor betaald en waardoor je advertentie te zien zal zijn als mensen daarop zoeken (en op pagina 1 als je er genoeg voor betaald , bij de 'gesponsorde links'. Iedereen weet dat je dan naar winkels toe gaat en dat dit advertenties betreft. Als jij adverteert op merknamen die je niet verkoopt, zul je weinig verkopen
Meta-Tags waren tags die aangaven wat er op je website zelf stond. Als je foute meta-tags gebruikte in de hoop op meer hits/traffic dan was dat wel degelijk nasty (sex termen, merk termen e.d.). Dan gaat het namelijk naar misleiding! En dat heeft niets met het noemen van merknamen te maken.
Ik quote even de passage uit mijn syllabus die ik eerder noemde.quote:
[..]
Maar meta-tags zijn heel wat anders... (en worden inderdaad nauwelijks meer gebruikt) en dus ook niet te vergelijken met Google Adwords? Waarom wil je dit artikel er dan bijhalen? Het is niet relevant.
Ja, dat hoef je mij niet uit te leggen. Lees het nog eens goed. Alleen heeft men gemeend dat het in mijn syllabus 'magneetwoorden' genoemd moet worden.quote:Adwords zijn zoekwoorden waar je voor betaald en waardoor je advertentie te zien zal zijn
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ja, dan zal niemand er een probleem mee hebben. Echter is er meer voorbij gekomen in dit topic:quote:
[..]
Als ts de merken verkoopt lijkt het me duidelijk niet?
quote:
Is het trouwens ook mogelijk dat als mijn schoenenzaak alleen Hugo Boss en Lacoste schoenen verkopen ze gaan adverteren op het zoekwoord van Bommel?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Er staat netjes dat het wel mag in de syllabus, tenzij je het specifiek hebt over het gebruiken van merknamen die je niet verkoopt... dan staat er bij dat je 'voorzichtig' moet zijn, want ja, uhm, daar kan je natuurlijk juridisch wat meequote:Op woensdag 10 februari 2010 17:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, dat hoef je mij niet uit te leggen. Lees het nog eens goed. Alleen heeft men gemeend dat het in mijn syllabus 'magneetwoorden' genoemd moet worden.
Mijn inziens is het gebruiken van merknamen die je niet verkoopt gewoon dom
Vandaar dat ik dat aangaf 
Het is nog altijd de houder van de merknaam die bepaald of het wel of niet gebruikt mag worden.
Adwords met daarin Lacoste zijn bijvoorbeeld niet eens mogelijk. Dus er is kennelijk wel "iemand" die daar moeite mee heeft.
edit: enkel met toestemming van Lacoste is dit wel mogelijk, helaas kan je dit (toestemming) wel vergeten :-)
Adwords met daarin Lacoste zijn bijvoorbeeld niet eens mogelijk. Dus er is kennelijk wel "iemand" die daar moeite mee heeft.
edit: enkel met toestemming van Lacoste is dit wel mogelijk, helaas kan je dit (toestemming) wel vergeten :-)
Dit was puur hypothetisch, in de praktijk zullen we daar geen gebruik van maken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:16 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, dan zal niemand er een probleem mee hebben. Echter is er meer voorbij gekomen in dit topic:
[..]
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Sorry voor nog een vraag, maar dit wil ik toch nog even zeker weten. Is er een verschil tussen de bovenste advertentie en de rechtse? Behalve dan de prijs ed. dit hoort toch allebei bij google adwords?
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Mijn antwoord was dan ook puur hypothetisch.quote:
[..]
Dit was puur hypothetisch, in de praktijk zullen we daar geen gebruik van maken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
quote:Op donderdag 11 februari 2010 12:03 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Mijn antwoord was dan ook puur hypothetisch.
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
bij mijn weten is dat niet onbeperkt ... merkenrecht betreft vooral de mogelijkheid om direkte concurrenten te verbieden 'verwarring' te scheppen over merken en hun herkomst en kan bv gebruikt worden om zeer 'gelijkende' producten te verbieden of suggestieve uitlating rondom een logo...quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:19 schreef zeo2009 het volgende:
Het is nog altijd de houder van de merknaam die bepaald of het wel of niet gebruikt mag worden.
het kan niet zomaar gebruikt worden om een verder legitieme logo-afbeelding of benoeming te 'verbieden' zolang daar geen 'foute' beweringen bijkomen...
Dus iemand die Lacosta schoenen verkoopt (desnoods twedehands), kan niet opeens 'verboden' worden dit te doen, tenzij eventueel een klager kan aantonen dat de verkoper onjuiste beweringen doet (bv niet vermele d dat het om tweedehands zou gaan, of de suggestie doet een 'officiele reseller' te zijn, als hij dat niet is)..
evenmin mag je kleding met een lacosta merk niet verkopen, als deze niet oorspronkelijk door Lacosta ontwikkeld is (dan zou het een vervalsing)...
Op basis van merkenrecht is er geen reden aan te nemen dat Google 'lacosta' niet als adword _mag_ verkopen ... mogelijk is er bv wel een deal gesloten met het bedrijf om dat niet te doen, in dat geval is dat adword geheel gereserveerd, maar dat zal best wat gekost hebben...
in andere europese landen is het bv wel mogelijk om adword advertenties met Lacosta te reserveren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Invoeren vast wel maar een advertentie laten verschijnen met daarin Lacoste gaat je niet lukken.
En dat geldt voor heel veel merknamen. Dit gaat enkel als de houder van de merknaam dit niet heeft geblokkeerd. En als dit geblokkeerd is heb je eerst toestemming nodig.
Overigens zijn de (Google) regels welke ik reeds eerder heb gepost duidelijk.
reactie ander bericht:
Lacoste is ook niet in andere Europese landen te gebruiken hoor.
En dat geldt voor heel veel merknamen. Dit gaat enkel als de houder van de merknaam dit niet heeft geblokkeerd. En als dit geblokkeerd is heb je eerst toestemming nodig.
Overigens zijn de (Google) regels welke ik reeds eerder heb gepost duidelijk.
reactie ander bericht:
Lacoste is ook niet in andere Europese landen te gebruiken hoor.
Jep, is adwords. En geen verschil, behalve dan inderdaad prijs, ctr, quality score.quote:Op donderdag 11 februari 2010 11:41 schreef honda1990 het volgende:
Sorry voor nog een vraag, maar dit wil ik toch nog even zeker weten. Is er een verschil tussen de bovenste advertentie en de rechtse? Behalve dan de prijs ed. dit hoort toch allebei bij google adwords?
[ afbeelding ]
Er zal dit jaar een rechtzaak te dienen omtrent de rechten van merkenhouders mbt adwords;
of merknamen gebruikt mogen worden voor advertenties maar ook de sleutelwoorden waarop de advertenties worden getoond.
Een probleem met adwords is dat deze advertenties oproept voor door de gebruiker ingevoerde sleutelwoorden, deze sleutelwoorden kunnen in principe ook merknamen zijn van concurrenten, dit levert dus direct verwarring op aangezien een zoektocht op X een advertentie voor Y oplevert.
Geen merknamen in de advertentie en geen merknamen in de sleutelwoorden zou de meest rigoureuze aanpak zijn. Het ligt voor de hand dat bijv. retailers vrij zijn om te adverteren met de merknamen van de waren die zij verkopen maar er zou dan nog steeds beargumenteerd kunnen worden dat de naam van de retailer direct geassocieerd zou kunnen worden met de merknaam. Een oplossing voor het laatste zou bijv. gevormd kunnen worden door de expliciete vermelding dat het om retailers gaat. Google zou wellicht gedwongen kunnen worden om advertenties meer onderscheidenlijk te maken van de merknamen die daarin worden geadverteerd.
Het is allemaal een beetje verneukeratief en het is een uitstekende manier om je eigen glazen in te gooien als bedrijf omdat online-marketing belangrijk is en nog veel belangrijker gaat worden maar het is ook wel begrijpelijk omdat veel grote namen per dag miiljoenen keren in beeld komen op allerhande wijzen zonder dat de merkhouder daar controle over heeft.
Nog een andere dimensie;
Als ik zoek op 'truien' en ik krijg een advertentie van 'Lacoste' dan zou dat tot effect kunnen hebben dat ik Lacoste als een generieke truienboer ga zien, eigenlijk zou 'Lacoste' willen dat ze alleen getoond worden bij de zoekopdracht 'exclusieve truien'. Daar hebben merkhouders nu geen controle op, of dat nou via adwords is of een andere reclameleverancier.
Google is even de hoogste boom, een juridische uitspraak hieromtrent zal natuurlijk verder strekken dan google alleen.
of merknamen gebruikt mogen worden voor advertenties maar ook de sleutelwoorden waarop de advertenties worden getoond.
Een probleem met adwords is dat deze advertenties oproept voor door de gebruiker ingevoerde sleutelwoorden, deze sleutelwoorden kunnen in principe ook merknamen zijn van concurrenten, dit levert dus direct verwarring op aangezien een zoektocht op X een advertentie voor Y oplevert.
Geen merknamen in de advertentie en geen merknamen in de sleutelwoorden zou de meest rigoureuze aanpak zijn. Het ligt voor de hand dat bijv. retailers vrij zijn om te adverteren met de merknamen van de waren die zij verkopen maar er zou dan nog steeds beargumenteerd kunnen worden dat de naam van de retailer direct geassocieerd zou kunnen worden met de merknaam. Een oplossing voor het laatste zou bijv. gevormd kunnen worden door de expliciete vermelding dat het om retailers gaat. Google zou wellicht gedwongen kunnen worden om advertenties meer onderscheidenlijk te maken van de merknamen die daarin worden geadverteerd.
Het is allemaal een beetje verneukeratief en het is een uitstekende manier om je eigen glazen in te gooien als bedrijf omdat online-marketing belangrijk is en nog veel belangrijker gaat worden maar het is ook wel begrijpelijk omdat veel grote namen per dag miiljoenen keren in beeld komen op allerhande wijzen zonder dat de merkhouder daar controle over heeft.
Nog een andere dimensie;
Als ik zoek op 'truien' en ik krijg een advertentie van 'Lacoste' dan zou dat tot effect kunnen hebben dat ik Lacoste als een generieke truienboer ga zien, eigenlijk zou 'Lacoste' willen dat ze alleen getoond worden bij de zoekopdracht 'exclusieve truien'. Daar hebben merkhouders nu geen controle op, of dat nou via adwords is of een andere reclameleverancier.
Google is even de hoogste boom, een juridische uitspraak hieromtrent zal natuurlijk verder strekken dan google alleen.
if you assume nothing you assume you know everything
http://googleblog.blogspot.com/2010/03/european-court-of-justice-rules-in.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FMKuf+%28Official+Google+Blog%29&utm_content=Google+Reader
quote:European Court of Justice rules in Google’s favour
3/23/2010 02:44:00 AM
Google aims to provide as much information as possible to users so that they can make informed decisions. For this reason, we have been awaiting a series of decisions by the European Court of Justice that explore the extent to which trade mark rights can be used to restrict information available to users. The first of those decisions was delivered today.
The question before the court was whether advertisers should be allowed to choose keywords freely when reaching out to users on the Internet. In other words, if advertisers are allowed to show advertisements when another company's brand name is entered as a search query.
Trade marks are part of our daily life and culture, helping us to identify the products and services that we may be looking for. They are key for companies to market and advertise their products and services. But trade mark rights are not absolute.
We believe that user interest is best served by maximizing the choice of keywords, ensuring relevant and informative advertising for a wide variety of different contexts. For instance, if a user is searching for information about a particular car, he or she will want more than just that car’s website. They might be looking for different dealers that sell that car, second hand cars, reviews about the car or looking for information about other cars in the same category.
And, contrary to what some are intimating, this case is not about us arguing for a right to advertise counterfeit goods. We have strict policies that forbid the advertising of counterfeit goods; it's a bad user experience. We work collaboratively with brand owners to better identify and deal with counterfeiters.
Some companies want to limit choice for users by extending trade mark law to encompass the use of keywords in online advertising. Ultimately they want to be able to exercise greater control over the infomation available to users by preventing other companies from advertising when a user enters their trade mark as a search query. In other words, controlling and restricting the amount of information that users may see in response to their searches.
Today, the Court confirmed that Google has not infringed trade mark law by allowing advertisers to bid for keywords corresponding to their competitors’ trade marks. It also confirmed that European law that protects internet hosting services applies to Google’s AdWords advertising system. This is important because it is a fundamental principle behind the free flow of information over the internet.
Our guiding principle has always been that advertising should benefit users, and our aim is to ensure that ads are relevant and useful. We will study the decision as we move forward in order to make sure that we continue to deliver advertising that is perceived as both valuable and relevant by our users.
|
|
