TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik bedoel te zeggen dat dat heus niet verboden wordt. Die angsten voor 'van kwaad tot erger' vind ik vaak zo overdreven. Jij bent zeker ook bang voor privacyschendingen, dat we nu we altijd ons identiteitsbewijs bij ons moeten hebben langzamerhand steeds meer gecontroleerd gaan worden door die enge overheid. Dan maar naief: ik heb nog wel vertrouwen in sommige dingen, zo ook in ons gezonde verstand en de beslissingen die we daarmee maken wat betreft dingen die verboden worden. Dierenseks is niet toegestaan omdat we dat met z'n allen smerig vinden, hoofddoekjes zijn niet verplicht omdat we allemaal vinden dat we zelf mogen dragen wat we willen. Zo simpel is het en zo simpel zal het heus wel blijven. Cartoons waarin een profeet wordt afgebrand staan onder discussie, dat zegt absoluut niet dat we de gehele vrijheid van meningsuiting kwijt gaan raken. Ik vind dat 'hek van de dam'-gepiep en dat 'dit baart mij grote zorgen' echt schromelijk overdreven. Ik ben niet vies van 'n beetje fatsoen gebaseerd op een meerderheid of op religieuze normen en waarden: dierenseks is vies en niet eerlijk tegen opzichte van het dier, het is geen gelijkwaardige relatie, dus we verbieden het. Nounounou, heel gevaarlijk.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarmee je wilt zeggen dat als een meerderheid van mening is dat het over straat lopen zonder arm- en hoofdbedekking een duidelijk voorbeeld is van decadentie, het een prima reden is om dit te verbieden uit angst voor moreel verval?
En ik heb medelijden met jou omdat jij heel, heel veel te vrezen hebt in deze enge wereld, blijkbaar. Als je mij al eng vindt moet het leven ondraaglijk voor je zijn.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik vind jou eng, zo eng.
Ik snap dat gemekker over dierenseks niet, heb gisteren P&W overgeslagen en het onderwerp interesseert me eigenlijk heel weinig.
Maar iemand mag me best eens uitleggen wat er nu zo verkeerd is aan het smachtend boertje dat zijn leuter in een briesende merrie hangt. Ik hoef het schouwspel niet per se bij te wonen. Dat dan weer niet.
Overigens komt de beste paardenseks nog altijd uit Brazilië.
Maar het mag wel hoor: vrees het vooral. Wat 'n kutwereld he?quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil het best doen hoor, op eigen rekening, louter informatief:
Gelukkig hoeven we volgens Taurus-lief niet bang te zijn voor fatsoensrakkers.
Nee, dat is het punt niet. Het is geen slippery-slope argument. Het is een vraag of jij zoiets voldoende legitimatie zou vinden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 14:07 schreef Taurus het volgende:
Ik bedoel te zeggen dat dat heus niet verboden wordt. Die angsten voor 'van kwaad tot erger' vind ik vaak zo overdreven.
Irrelevant in dezen.quote:Jij bent zeker ook bang voor privacyschendingen, dat we nu we altijd ons identiteitsbewijs bij ons moeten hebben langzamerhand steeds meer gecontroleerd gaan worden door die enge overheid.
Dat is inderdaad vrij simpel, en daarmee legitimeer je direct b.v. de doodstraf op homoseksuelen in sommige landen, puur op grond dat de meerderheid het daar smerig en onnatuurlijk vindt.quote:Dan maar naief: ik heb nog wel vertrouwen in sommige dingen, zo ook in ons gezonde verstand en de beslissingen die we daarmee maken wat betreft dingen die verboden worden. Dierenseks is niet toegestaan omdat we dat met z'n allen smerig vinden, hoofddoekjes zijn niet verplicht omdat we allemaal vinden dat we zelf mogen dragen wat we willen. Zo simpel is het en zo simpel zal het heus wel blijven.
Het zegt wel dat een grondrecht een kwestie van een meerderheid wordt, waarmee in feite de hele kracht ervan weg is.quote:Cartoons waarin een profeet wordt afgebrand staan onder discussie, dat zegt absoluut niet dat we de gehele vrijheid van meningsuiting kwijt gaan raken.
Deze wet heeft niets met ‘eerlijk ten opzichte van het dier’ te maken. Alleen met ‘het is vies’. En dat is pindakaas ook.quote:Ik ben niet vies van 'n beetje fatsoen gebaseerd op een meerderheid of op religieuze normen en waarden: dierenseks is vies en niet eerlijk tegen opzichte van het dier, het is geen gelijkwaardige relatie, dus we verbieden het. Nounounou, heel gevaarlijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat legitimeer ik ook, eigenlijk is het helemaal niet aan ons om te bepalen wat er in die culturen gebeurt. Het is helemaal niet raar om zo te denken hoor, dit soort vraagstukken zijn voortdurend aan de orde als we ons druk maken om beleid in andere landen. Natuurlijk maken wij ons daar zorgen om: omdat wij dat met onze culturele normen en waarden en ideeen absoluut niet vinden kunnen, maar zij wel. Het is hun land en hun beleid, natuurlijk.quote:Op woensdag 3 februari 2010 14:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat is het punt niet. Het is geen slippery-slope argument. Het is een vraag of jij zoiets voldoende legitimatie zou vinden.
[..]
Irrelevant in dezen.
[..]
Dat is inderdaad vrij simpel, en daarmee legitimeer je direct b.v. de doodstraf op homoseksuelen in sommige landen, puur op grond dat de meerderheid het daar smerig en onnatuurlijk vindt.
[..]
Eigenlijk vind ik die vergelijking ook irrelevant, maar ik ben niet zo flauw om het daarmee af te doen: dierenseks verbieden is natuurlijk in onze cultuur iets totaal anders dan homoseksuelen doden toestaan. Daarom zeg ik: ik vertrouw in deze op ons gezonde verstand, dat we ons ook op zedelijk gebied of fatsoensgebied wel wat algemeenheden en geaccepteerde normen en waarden die zelfs wettelijk bepaald kunnen zijn kunnen veroorloven. Ik word daar niet bang van.
Maar het is wel een fijn neveneffect, de intentie van het wetsvoorstel is fout dus zijn we er tegen? Als ze het anders formuleren is het goed? Ik heb geen moeite met de inhoud van deze wet omdat het wat mij betreft óók de integriteit van een dier ten goede komt, wat maakt mij het nou uit dat degene die de wet verzonnen heeft daar niet bij stilstaat. Maar goed, advocaat van de duivel dan: als het alleen gebaseerd is op 'wij vinden dat vies' (dierenseks), dan vind ik dat dus nog steeds geen probleem. En dan is 'oooh, dus dan pindakaas ook maar verbieden?' een onzinnige vergelijking, want dat vinden we niet allemaal viesquote:Het zegt wel dat een grondrecht een kwestie van een meerderheid wordt, waarmee in feite de hele kracht ervan weg is.
[..]
Deze wet heeft niets met ‘eerlijk ten opzichte van het dier’ te maken. Alleen met ‘het is vies’. En dat is pindakaas ook.
En dat is gewoon geen discussieonderwerp. Het gaat niet altijd om het principe, je kunt elk voorval in haar eigen context bekijken, deze wet zegt niet: we mogen voortaan bepalen welke standjes jij in bed wel of niet mag uitvoeren, deze wet gaat specifiek over dierenseks, niet over 'wij bepalen jouw normen en waarden'. Je maakt het veel groter dan het is.
Ik denk dat er gewoon een lijn getrokken worden omdat het anders moeilijk wordt waar sex begint en waar mishandeling ophoudt. Zo'n merrie zal wellicht niets tot weinig merken van een boertje, maar bij een geit of een kip kan het misschien al pijn doen en zit je aan mishandeling. Daarom moet er denk ik gewoon een lijn worden getrokken, dan maar helemaal niet. Dan gaat hij maar naar de hoeren of zo.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar iemand mag me best eens uitleggen wat er nu zo verkeerd is aan het smachtend boertje dat zijn leuter in een briesende merrie hangt. Ik hoef het schouwspel niet per se bij te wonen. Dat dan weer niet.
Ik wel. Omdat het dus m.i. wat een grondrecht is ten prooi doet vallen aan de publieke wispelturigheid. En zelfs daar waar een grondrecht enigermate van subjectiviteit heeft, moeten we er ons er voor hoeden die al te licht aan te passen.quote:
Dat legitimeer ik ook, eigenlijk is het helemaal niet aan ons om te bepalen wat er in die culturen gebeurt. Het is helemaal niet raar om zo te denken hoor, dit soort vraagstukken zijn voortdurend aan de orde als we ons druk maken om beleid in andere landen. Natuurlijk maken wij ons daar zorgen om: omdat wij dat met onze culturele normen en waarden en ideeen absoluut niet vinden kunnen, maar zij wel. Het is hun land en hun beleid, natuurlijk.
Eigenlijk vind ik die vergelijking ook irrelevant, maar ik ben niet zo flauw om het daarmee af te doen: dierenseks verbieden is natuurlijk in onze cultuur iets totaal anders dan homoseksuelen doden toestaan. Daarom zeg ik: ik vertrouw in deze op ons gezonde verstand, dat we ons ook op zedelijk gebied of fatsoensgebied wel wat algemeenheden en geaccepteerde normen en waarden die zelfs wettelijk bepaald kunnen zijn kunnen veroorloven. Ik word daar niet bang van.
Doch, als jij het inderdaad legitiem vindt dat een overheid bepaalt wat er in de slaapkamer wel en niet door de beugel kan, dan valt deze wet te legitimeren.
Als ze het anders formuleren is het inderdaad misschien wel goed. Deze wet is vaag, moeilijk uitvoerbaar, en heeft betrekking op virtuele afbeeldingen waar geen dier aan te pas is gekomen, en krijgt geen prioriteit in de handhaving.quote:Maar het is wel een fijn neveneffect, de intentie van het wetsvoorstel is fout dus zijn we er tegen? Als ze het anders formuleren is het goed?
Het gaat bij wetten niet louter om het effect, maar ook de manier waarop dit wordt beoogd. Stel, iemand wil auto’s verbieden. Niet omdat ze slecht zijn voor het milieu, of dat ze lawaai maken waar mensen last van hebben, of dat er veel verkeersdoden door worden veroorzaakt, nee, maar omdat fietsen mooier zijn.
Zelfs als ik tegen auto’s zou zijn omdat ik zou vinden dat ze slecht voor het milieu zijn, lawaai maken en doden veroorzaken, dan zou ik dat alsnog een ongelukkige reden vinden, omdat het legitimeert dat de overheid iets verbiedt ‘omdat het niet mooi is’.
Het komt de integriteit van het dier niet ten goede, aangezien varkensvibrators en KI nog steeds toegestaan blijft. Je mag de integriteit van het dier op elke manier schenden ongeveer, behalve als je hoofd daarbij ontuchtige gedachten heeft. Dezelfde handeling kan, afhankelijk van de mentale toestand van de handelaar, wel of niet strafbaar zijn.quote:Ik heb geen moeite met de inhoud van deze wet omdat het wat mij betreft óók de integriteit van een dier ten goede komt, wat maakt mij het nou uit dat degene die de wet verzonnen heeft daar niet bij stilstaat.
Maar in principe legitimeer jij het idee dat als 51% van de Nederlanders pindakaas vies vindt en het wil verbieden (gewoon omdat het vies is), dat dat prima is. Ook al schaadt het nuttigen van pindakaas noch de andere mensen, noch de pindakaas, noch dieren. (Ter vergelijking: dierenmishandeling is ook nu al strafbaar, dus in de gevallen waarin er letsel is, is deze wet overbodig, deze wet is alleen nodig om ook die gevallen waar er geen sprake is van letsel te kunnen verbieden, en het enige wat dus wordt geschaad is ‘dat het vies is’).quote:Maar goed, advocaat van de duivel dan: als het alleen gebaseerd is op 'wij vinden dat vies' (dierenseks), dan vind ik dat dus nog steeds geen probleem. En dan is 'oooh, dus dan pindakaas ook maar verbieden?' een onzinnige vergelijking, want dat vinden we niet allemaal vies
De motivatie achter de wet stelt dat het in principe legitiem is als de overheid op zedelijk vlak wetten uitvaardigt die als enige motivatie een zedelijkheidsopvatting hebben. En in die zin is het dus wel een voorbeeld van: Wij bepalen jouw normen en waarden. Er is hier geen sprake van bescherming van dieren. Dat is geen motivatie. Het is het coderen van een zedelijkheidsopvatting. Net zo arbitrair als zeggen dat standje 69 voortaan niet meer mag. Omdat het vies is.quote:En dat is gewoon geen discussieonderwerp. Het gaat niet altijd om het principe, je kunt elk voorval in haar eigen context bekijken, deze wet zegt niet: we mogen voortaan bepalen welke standjes jij in bed wel of niet mag uitvoeren, deze wet gaat specifiek over dierenseks, niet over 'wij bepalen jouw normen en waarden'. Je maakt het veel groter dan het is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als er pijn is, dan is het al verboden, daar is deze wet niet voor nodig. Je mag straks nog steeds je arm tot aan je schouder in de vagina van een koe drukken, mits je een pipet vast hebt. Als je dat niet hebt, en het spannend vindt, dan mag het niet. Het is niet de handeling die verboden wordt, het is de intentie waarmee de handeling voltrokken wordt. Dezelfde handeling kan, afhankelijk van de mentale toestand van de handelaar wel of niet strafbaar zijn.quote:
[..]
Ik denk dat er gewoon een lijn getrokken worden omdat het anders moeilijk wordt waar sex begint en waar mishandeling ophoudt. Zo'n merrie zal wellicht niets tot weinig merken van een boertje, maar bij een geit of een kip kan het misschien al pijn doen en zit je aan mishandeling. Daarom moet er denk ik gewoon een lijn worden getrokken, dan maar helemaal niet. Dan gaat hij maar naar de hoeren of zo.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Voorlopige gastenlijst van vanavond:
- Joop en Janine van den Ende.
- Peter R. de Vries volgt rechtszaak Wilders.
- Staatssecretaris Jetta Klijnsma over armoede notitie.
- Joop en Janine van den Ende.
- Peter R. de Vries volgt rechtszaak Wilders.
- Staatssecretaris Jetta Klijnsma over armoede notitie.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dan onderschat jij je eigen eng-heid. Als ik jouw posts lees, krijg ik zin om je te slaan. Heel hard te slaan en dan lachend weg te rennen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 14:09 schreef Taurus het volgende:
[..]
En ik heb medelijden met jou omdat jij heel, heel veel te vrezen hebt in deze enge wereld, blijkbaar. Als je mij al eng vindt moet het leven ondraaglijk voor je zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kunnen jullie die liefdesverklaringen aan elkaar niet per PM kwijt?quote:Op woensdag 3 februari 2010 17:02 schreef Ringo het volgende:
Dan onderschat jij je eigen eng-heid. Als ik jouw posts lees, krijg ik zin om je te slaan. Heel hard te slaan en dan lachend weg te rennen.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik ben benieuwd of alwetende Peter al eens een boek van arabist Jansen gelezen heeft, of überhaupt de betrokken passages uit de Koran heeft opgezocht.quote:Op woensdag 3 februari 2010 17:01 schreef golfer het volgende:
Voorlopige gastenlijst van vanavond:
- Joop en Janine van den Ende.
- Peter R. de Vries volgt rechtszaak Wilders.
- Staatssecretaris Jetta Klijnsma over armoede notitie.
Hopelijk wordt het niet weer een anti-Wilders feestje.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wat verwacht je zelf?quote:Op woensdag 3 februari 2010 17:28 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of alwetende Peter al eens een boek van arabist Jansen gelezen heeft, of überhaupt de betrokken passages uit de Koran heeft opgezocht.
Hopelijk wordt het niet weer een anti-Wilders feestje.
Peter R. de Vries 
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Peter R. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
.
Dat filmpje van Peter R. de Vries 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Peter R is een goede aanwinst in de strijd tegen Geert Wilders
Die Klinsma heeft trouwens wel een typisch Pvda-hoofd
Die Klinsma heeft trouwens wel een typisch Pvda-hoofd
Als jij mij beledigd en er komt een proces dan sta je binnen 10 minuten weer buiten met een vonnis.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:08 schreef Q.E.D. het volgende:
Wat is er simpel aan het proces? Dat snap ik niet.
Vijf dagen voor die Wilders!!!!!
Een 2e kut maakt je blut
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Ik vind het wel een ERG eenzijdige analyse.quote:
Een kurkdroge, haarscherpe analyticus, die De Vries.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
quote:
[..]
Als jij mij beledigd en er komt een proces dan sta je binnen 10 minuten weer buiten met een vonnis.
Vijf dagen voor die Wilders!!!!!
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wat zit Jetta d'r haar leuk. 
Een 2e kut maakt je blut
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Hij heeft hier wel helemaal gelijk 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik ben over het algemeen helemaal geen fan van Peter Rudolf, maar in deze zaak ben ik het helemaal met hem eens.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Hetzelfde kun je over de Islam zeggen. Allemaal drogredeneringen van Peter R.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Bevalt het je niet wat hij zegt?quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:10 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik vind het wel een ERG eenzijdige analyse.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee natuurlijk niet.quote:
Al geef ik hem wel gelijk over de kopvoddentaks.
Maar voor de rest is het overduidelijk dat dit een politiek proces is. De rechtbank moet nu gaan uitvissen of de uitspraken gedaan hadden mogen worden.
Ik hoop dat deze getuige:
http://www.arabistjansen.nl/Arabist/Arabist_Jansen.html
beter licht kan werpen op de uitspraken van Wilders, en of ze waar zijn.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat Peter R. nu gaat zeuren over bedreigingen is ook niet verwonderlijk... Als men zelfs bij Pauw en Witteman geen fatsoenlijk debat over de Islam kan houden.
Overigens,: Petje af voor Bram Moskovitz.
Overigens,: Petje af voor Bram Moskovitz.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Ik snap Bram absoluut wel als ie de vrijheid van meningsuiting wil verdedigen. Ik snap Bram niet als hij iemand wil verdedigen die een hele bevolkingsgroep buitenspel wil zetten en ik vraag mij af of Bram een notoire anti-semiet ook zou gaan verdedigen.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Klijnsma is wel sterk in haar presentatie
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Geert Wilders is gewoon de mensvorm van SkyNet uit The Terminator.
Het grootste gevaar is hij zelf en zijn waandenkbeelden
Het grootste gevaar is hij zelf en zijn waandenkbeelden
Dat is een beetje dubbelzinnig vind je niet? Aangezien zijn familie door de nazi's vervolgd is.quote:
[..]
Ik snap Bram absoluut wel als ie de vrijheid van meningsuiting wil verdedigen. Ik snap Bram niet als hij iemand wil verdedigen die een hele bevolkingsgroep buitenspel wil zetten en ik vraag mij af of Bram een notoire anti-semiet ook zou gaan verdedigen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Ik moet zeggen dat Peter R. de zaak Wilders erg scherp neerzet. En dat dat best verrassend is, aangezien je De Vries gevoelsmatig toch in het rechter politieke kamp plaatst en iig niet lijnrecht tegenover Wilders.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Juist daarom is het vreemd dat hij iemand verdedigd die Islamieten wil vervolgenquote:Op woensdag 3 februari 2010 23:24 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat is een beetje dubbelzinnig vind je niet? Aangezien zijn familie door de nazi's vervolgd is.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Daarom ook die vraag. Hoe principieel hij zou zijn. En of hij een notoire anti-semiet ook zou verdedigen onder de noemer van vrijheid van meningsvorming.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:24 schreef Q.E.D. het volgende:
Dat is een beetje dubbelzinnig vind je niet? Aangezien zijn familie door de nazi's vervolgd is.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Peter R weet wel wat recht en krom is en blijft daar ook eerlijk inquote:Op woensdag 3 februari 2010 23:25 schreef Arcee het volgende:
Ik moet zeggen dat Peter R. de zaak Wilders erg scherp neerzet. En dat dat best verrassend is, aangezien je De Vries gevoelsmatig toch in het rechter politieke kamp plaatst en iig niet lijnrecht tegenover Wilders.
Jetta: voedselbanken zijn er omdat die door vrijwilligers zijn opgezet.
Waarom was er ook alweer behoefte aan voedselbanken Jetta??
Waarom was er ook alweer behoefte aan voedselbanken Jetta??
Een 2e kut maakt je blut
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Het is weer een huzarenstukje van de linkse propaganda op de publieke omroep. Enkel anti Wilders mensen aan tafel onder leiding van opper anti PVV'er Peter R de Vries.
Vorige keer ging Peter er hard tegenin, en verzekerde zich daarmee van heel wat extra uitnodigingen van P&W.
En dan vinden ze het nog raar dat sommige linkse programma's op de schop gaan
Vorige keer ging Peter er hard tegenin, en verzekerde zich daarmee van heel wat extra uitnodigingen van P&W.
En dan vinden ze het nog raar dat sommige linkse programma's op de schop gaan
Ik denk toch dat er een verschil is tussen de Koran analyseren en bekritiseren en aan het roepen "Hamas, hamas, joden aan het gas".quote:
[..]
Daarom ook die vraag. Hoe principieel hij zou zijn. En of hij een notoire anti-semiet ook zou verdedigen onder de noemer van vrijheid van meningsvorming.
Dat laatste heeft Wilders ook niet over Islamieten geroepen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Volgens mij knipt die linkse pvda-er dr eigen haar
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:30 schreef Stiggie het volgende:
Volgens mij knipt die linkse pvda-er dr eigen haar
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ze schijnt ook Tandarts te zijn.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:30 schreef Stiggie het volgende:
Volgens mij knipt die linkse pvda-er dr eigen haar
Dit heeft niets met eerlijkheid te maken. In de politiek heeft iedereen zijn eigen waarheid.quote:
[..]
Peter R weet wel wat recht en krom is en blijft daar ook eerlijk in
Als jij de Koran zou kennen, zou je wellicht ook PVV stemmen.
Peter R. De Vries pakt Wilders ook steevast op de simpele dingetjes. Zonder de argumenten van Wilders te weerleggen. Ik vind het een wanvertoning van deze misdaadjournalist. Het verbaast mij enorm dat iemand die Joran achterna vliegt naar Thailand niet even de moeite neemt om zich te verdiepen in de Koran.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
.
Jep.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:18 schreef Q.E.D. het volgende:
Overigens,: Petje af voor Bram Moskovitz.
Ik moet zeggen ik keek vandaag naar de wereld draait door. Ik ben niet pro wilders maar telkens maar die vergelijkingen over wilders met oorlogsmisdadigers. Schandalig, walgelijk en verwerpelijk.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Ga het Oude Testament eens lezen!!!quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:32 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dit heeft niets met eerlijkheid te maken. In de politiek heeft iedereen zijn eigen waarheid.
Als jij de Koran zou kennen, zou je wellicht ook PVV stemmen.
Een 2e kut maakt je blut
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Inderdaad, ik heb niet zoveel met De Vries, maar het is wel iemand waar veel van dat schapenvolk achteraan loopt.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:09 schreef Hexagon het volgende:
Peter R is een goede aanwinst in de strijd tegen Geert Wilders
.De Vries scoort hier bovendien gewoon weer kijkcijfers mee, en hij laat weten dat hij niets met het gedachtengoed van Wilders heeft. Altijd handig als Wilders er de komende jaren een potje van maakt en je zelf nog eens de politiek in wilt :p.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Koran met Mein Kampf vergelijken is wel in het zelfde straatje.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:30 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik denk toch dat er een verschil is tussen de Koran analyseren en bekritiseren en aan het roepen "Hamas, hamas, joden aan het gas".
Dat laatste heeft Wilders ook niet over Islamieten geroepen.
Verbod op hoofddoeken en kopvoddentaks is vergelijkbaar met Jodenster.
Maar nogmaals, het gaat mij niet om wat die idioot van een Wilders beweert en roept. Het gaat mij om de principes van Bram. Volgens mij heeft hij in het verleden zelfs personen aangeklaagd die anti-semitische uitingen deden en nu heeft ie het over vrijheid van meningsuiting wanneer het over anti-islamisme gaat.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Hè ja, laten we allemaal theologen worden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:32 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Peter R. De Vries pakt Wilders ook steevast op de simpele dingetjes. Zonder de argumenten van Wilders te weerleggen. Ik vind het een wanvertoning van deze misdaadjournalist. Het verbaast mij enorm dat iemand die Joran achterna vliegt naar Thailand niet even de moeite neemt om zich te verdiepen in de Koran.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat vond ik ook behoorlijk fout. Werd gebracht als de expert peter r in reportage (inclusief filmpje in de auto) even wilders komt beoordelen/veroordelen. Hij is nu dus ook rechter.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:34 schreef venomsnake het volgende:
De Vries scoort hier bovendien gewoon weer kijkcijfers mee, en hij laat weten dat hij niets met het gedachtengoed van Wilders heeft.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Hahaha.quote:
Onvergelijkbaar.Nope, maar dat zal Jansen nog wel uitleggen.quote:
[..]
Koran met Mein Kampf vergelijken is wel in het zelfde straatje.
Ik vind dat ook niet fatsoenlijk van Wilders. Dat heb ik ook al twee keer in deze topicreeks gezegd.quote:Verbod op hoofddoeken en kopvoddentaks is vergelijkbaar met Jodenster.
Bram mag toch zijn eigen cliënten uitkiezen?quote:Maar nogmaals, het gaat mij niet om wat die idioot van een Wilders beweert en roept. Het gaat mij om de principes van Bram. Volgens mij heeft hij in het verleden zelfs personen aangeklaagd die anti-semitische uitingen deden en nu heeft ie het over vrijheid van meningsuiting wanneer het over anti-islamisme gaat.
En bovendien: De Joden plegen geen aanslagen, sluiten hun vrouwen niet op en zorgen niet voor verpaupering. Sterker nog, de Joden worden vervolgd in de Islamitische wereld. Of zelfs opgeblazen.
Na de holocaust hebben wij apart in de wet opgenomen dat (daarom) anti-semitisme verboden is.
En terecht. Anders hadden de Feyenoorders Amsterdam voor de tweede keer ontvolkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Q.E.D. op 03-02-2010 23:44:44 ]
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:33 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Jep.
Ik moet zeggen ik keek vandaag naar de wereld draait door. Ik ben niet pro wilders maar telkens maar die vergelijkingen over wilders met oorlogsmisdadigers. Schandalig, walgelijk en verwerpelijk.
De beer is los.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Duidelijk wel. Peter heeft vaak kritiek op de politiek. Maar hij gaat geen leugens verkopen zoals Geert Wilders dat wel doet.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:32 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dit heeft niets met eerlijkheid te maken. In de politiek heeft iedereen zijn eigen waarheid.
Nooit, ik stem niet op partijen die Nederland willen vernielen met kortzichtig, destructief beleid.quote:Als jij de Koran zou kennen, zou je wellicht ook PVV stemmen.
Wat er ook in die Koran moge staan. De PVV is op dit moment een veeel grotere bedreiging. En sowieso is naar een ander wijzen geen goede reden om politici hun dubieuze ideëen te laten uitvoeren.
De Koran heeft er niets mee te maken. Het gaat om Geert Wilders die liegt over dit proces en de procedures daarin. Er is nog geen uitspraak geweest.quote:Peter R. De Vries pakt Wilders ook steevast op de simpele dingetjes. Zonder de argumenten van Wilders te weerleggen. Ik vind het een wanvertoning van deze misdaadjournalist. Het verbaast mij enorm dat iemand die Joran achterna vliegt naar Thailand niet even de moeite neemt om zich te verdiepen in de Koran.
Maar kennelijk ben jij wel zo bang voor die moslims dat alles geoorloofd is.
Dat is precies waarom deze rechtszaak gaat mislukken.quote:
[..]
Hè ja, laten we allemaal theologen worden.
Men verwacht dat de rechters theologen worden... En dat kunnen ze niet.
Men verwacht ook dat rechters politieke uitspraken gaan doen, en dát, Peter Rudolf, is een veel grotere bedreiging voor de rechtstaat.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Nou, dat is dan jouw mening.quote:
[..]
Duidelijk wel. Peter heeft vaak kritiek op de politiek. Maar hij gaat geen leugens verkopen zoals Geert Wilders dat wel doet.
[..]
Nooit, ik stem niet op partijen die Nederland willen vernielen met kortzichtig, destructief beleid.
Wat er ook in die Koran moge staan. De PVV is op dit moment een veeel grotere bedreiging. En sowieso is naar een ander wijzen geen goede reden om politici hun dubieuze ideëen te laten uitvoeren.
[..]
De Koran heeft er niets mee te maken. Het gaat om Geert Wilders die liegt over dit proces en de procedures daarin. Er is nog geen uitspraak geweest.
Maar kennelijk ben jij wel zo bang voor die moslims dat alles geoorloofd is.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Wilders wil toch niet in P&W verschijnen ? Hij ontloopt als een angsthaas het debat.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:29 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Het is weer een huzarenstukje van de linkse propaganda op de publieke omroep. Enkel anti Wilders mensen aan tafel onder leiding van opper anti PVV'er Peter R de Vries.
Vorige keer ging Peter er hard tegenin, en verzekerde zich daarmee van heel wat extra uitnodigingen van P&W.
En dan vinden ze het nog raar dat sommige linkse programma's op de schop gaan
Dan heb ik meer respect voor Rita Verdonk. Die slaat constant een modderfiguur maar is niet te beroerd om zich in de media te verdedigen.
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
Duidelijke teksten in de Koran toepassen op het ingewikkelde leven wat wij hebben getuigt van ongekende kortzichtige simpelheid. Daarmee niet zeggende dat de Koran een fijn boek is.
Het probleem is uiteraard veel ingewikkelde en religie en cultuur lopen door elkaar heen. Islam is een religie, maar geen cultuur. Betekent niet dat cultuur rare dingen met religie kan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lagrinta op 03-02-2010 23:57:40 ]
Het probleem is uiteraard veel ingewikkelde en religie en cultuur lopen door elkaar heen. Islam is een religie, maar geen cultuur. Betekent niet dat cultuur rare dingen met religie kan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lagrinta op 03-02-2010 23:57:40 ]
Wat lult ie over kunst? Kunst is schijten van de Euromast en Sinterklaas raken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
\Wie weet zorgt Wilders el wel voor dat uiteindelijk ook anti-islamisme bij wet verboden gaat worden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:39 schreef Q.E.D. het volgende:
Na de holocaust hebben wij apart in de wet opgenomen dat (daarom) anti-semitisme verboden is.
Heeft ie, tegen zijn zin, toch nog iets bereikt.
Joop en Janine en zijn weer erg goed.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Waarom reageren Moszkowicz en De Vries steeds via een ander programma op elkaar? Zet ze gewoon tegenover elkaar aan tafel bij P&W.
Het is terreur.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:59 schreef DrDentz het volgende:
Mary Poppins is geen kunst, dat is kitsch..
Een cultuur die gebaseerd is op een boek, een profeet en een aantal über imams die de Koran als leidraad hebben. En de Islamitische culturele identiteit bestaat wel degelijk.quote:
Duidelijke teksten in de Koran toepassen op het ingewikkelde leven wat wij hebben getuigt van ongekende kortzichtige simpelheid. Daarmee niet zeggende dat de Koran een fijn boek is.
Het probleem is uiteraard veel ingewikkelde en religie en cultuur lopen door elkaar heen. Islam is een religie, maar geen cultuur. Betekent niet dat cultuur rare dingen met religie kan doen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Mee eens. Alleen een cultuur is op veel meer dingen gebaseerd. Ingewikkelde problemen hebben ingewikkelde oplossingen. Het Midden-Oosten is sowieso een heetgebakerd gebied. Dat kun je van Indonesië (het grootste Moslimland ter wereld) niet echt zeggen. Het gaat daar vrij goed kijkend naar hoeveel bevolkingsgroepen daar leven.quote:Op donderdag 4 februari 2010 00:01 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Een cultuur die gebaseerd is op een boek, een profeet en een aantal über imams die de Koran als leidraad hebben. En de Islamitische culturele identiteit bestaat wel degelijk.
Dat gaan ze toch proberen te regelen bij P&W?quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:58 schreef DrDentz het volgende:
Waarom reageren Moszkowicz en De Vries steeds via een ander programma op elkaar? Zet ze gewoon tegenover elkaar aan tafel bij P&W.
Was ik de enige die de tijdverdeling een beetje vaag vond? Peter R. en de staatssecretaris samen nauwelijks een half uur en van de Ende mag met z'n vrouw de rest vollullen over vage zooi wat hij doet.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Onze favoriet Peter Paul zal er vanavond weer zijn.
Groenhuijsen.quote:Vanavond te gast:
Onder anderen:
- Jesse Jackson houdt Martin Luther King lezing.
- Voormalig Amerika-correspondent Charles Groenhuijsen.
- Peter Paul de Vries volgt de commissie-De Wit.
Vind PP een prima kerelquote:Op donderdag 4 februari 2010 16:29 schreef Horloge het volgende:
Onze favoriet Peter Paul zal er vanavond weer zijn.
[..]
Groenhuijsen.
.
Volgens mij is dat middels jurisprudentie vast komen te staan, waarbij artikel 137c van het wetboek van strafrecht de grond vormt, en is er geen apart artikel voor.quote:
Na de holocaust hebben wij apart in de wet opgenomen dat (daarom) anti-semitisme verboden is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen interessante gasten vanavond voor mij.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ben wel benieuwd wat ze over Jesse Jackson gaan zeggen, ik denk dat ik nog eens inschakelquote:Op donderdag 4 februari 2010 19:04 schreef golfer het volgende:
Geen interessante gasten vanavond voor mij.
Frits.
Charles.
PPdV.
Charles.
PPdV.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Frits Wester, leuk Charles is geloof ik ook wel leuk om naar te kijken. Verder erg benieuwd naar Jesse Jackson!
Belooft dus wat te worden
Charles is geloof ik ook wel leuk om naar te kijken. Verder erg benieuwd naar Jesse Jackson!Belooft dus wat te worden
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Mwah, ik vind Engelstaligen nooit zo geslaagd bij P&W eigenlijk.quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:58 schreef Jac0bus het volgende:
Verder erg benieuwd naar Jesse Jackson!
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat een leuke gasten !
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ohja, je hebt gelijk.quote:
[..]
Volgens mij is dat middels jurisprudentie vast komen te staan, waarbij artikel 137c van het wetboek van strafrecht de grond vormt, en is er geen apart artikel voor.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
*gaap*
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Jesse Jackson, wat een held is dat. Zijn tranen na de verkiezing van Obama waren zeer indrukwekkend.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Klopt.quote:
Jesse Jackson, wat een held is dat. Zijn tranen na de verkiezing van Obama waren zeer indrukwekkend.
De microfoon van Jackson staat te hard.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat is geen microfoon (anders zouden we heb horen ademen oid) maar zijn oorspeakertje die waarschijnlijk intervenieert met de mircofoon.
Maar het is inderdaad erg irritant.
Maar het is inderdaad erg irritant.
Ik denk dat zijn oortje te hard staat.quote:
[..]
Klopt.
De microfoon van Jackson staat te hard.
gr gr
Dat dus.quote:
Jesse Jackson, wat een held is dat. Zijn tranen na de verkiezing van Obama waren zeer indrukwekkend.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:03 schreef Plato1980 het volgende:
Jesse Jackson, wat een held is dat. Zijn tranen na de verkiezing van Obama waren zeer indrukwekkend.
Goeie gast voor P&W
Jij ook?
je kanj de vertaling van jesse jackson horen. 
-edit- niet de eerste
-edit- niet de eerste
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Niet alleen vandaag, of...quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:04 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
De microfoon van Jackson staat te hard.
