Nou, sommige zijn m.i. ook een misinterpretatie van het geloof (overigens niet eentje die louter voorbehouden is aan niet-Katholieken).quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:15 schreef JohnLocke het volgende:
Ik kan nu overigens al de verdediging van de gemiddelde gelovige samenvatten: Die tegenstrijdigheden zijn er om ons geloof te testen.
Dit beeld van die slang vervult een bepaalde rol, zonder dat het zelf aanbeden wordt. Wat die beelden in de kerk betreft: dit zijn hooguit om je een hulp te vormen om je tot een heilige te richten. Die heilige kun je dan vragen samen met jou tot God te bidden. Je bidt (strikt genomen) niet tot een heilige. Maar met een heilige.quote:Numeri 21:6–9: 6 Toen stuurde de HEER giftige slangen op de Israëlieten af, die hen beten, zodat velen van hen stierven. 7 Daarop ging het volk naar Mozes. ‘We hebben gezondigd,’ zeiden ze, ‘want we hebben de HEER en u verwijten gemaakt. Bid tot de HEER dat hij ons van die slangen verlost.’ Mozes bad voor het volk, 8 en de HEER zei tegen hem: ‘Laat een slang maken en bevestig die op een staak. Iedereen die gebeten is en daarnaar kijkt, blijft in leven.’ 9 Mozes liet een koperen slang maken en bevestigde die op een staak. En iedereen die door een slang gebeten was en opkeek naar de koperen slang, bleef in leven.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
Prins Bernhard had dan ook een aesculaap op zijn arm getattoeerd.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, sommige zijn m.i. ook een misinterpretatie van het geloof (overigens niet eentje die louter voorbehouden is aan niet-Katholieken).
De Katholieke kerk wijst het aanbidden van beelden (uiteraard) af. Maar niet per se het bidden in de buurt van, of voor een beeld. Het gaat erom hoe je met dat beeld omgaat.
Een heel curieuze passage (vind ik) is deze:
[..]
Dit beeld van die slang vervult een bepaalde rol, zonder dat het zelf aanbeden wordt. Wat die beelden in de kerk betreft: dit zijn hooguit om je een hulp te vormen om je tot een heilige te richten. Die heilige kun je dan vragen samen met jou tot God te bidden. Je bidt (strikt genomen) niet tot een heilige. Maar met een heilige.
Je bidt b.v. hierboven niet tot het beeld van JP II. Je kunt je op hem richten om samen met hem tot God te bidden. In die zin is het niet ‘anders’ dan dat er bij een dienst of mis soms gevraagd wordt om voor zieken of slachtoffers te bidden: dat iemand vragen kan prima, ook al is het een overleden persoon (en (hopelijk) een heilige).
Nog zoiets: de kerk maakt geen heiligen, dat doet God alleen, de kerk verklaart dat zij overtuigd is dat iemand heilig is geworden na zijn of haar dood. En zulk soort mensen worden geen Engelen, Engelen zijn aparte wezens, geschapen door God.
Natuurlijk, dit is (als je het mij vraagt) polytheïsme met een dun vernislaagje, maar toch is het nergens zo dat de RK zelf zegt dat ze tot beelden bidden.
http://www.trouw.nl/achte(...)le1431148.ece?part=2quote:Bernhard groeide op in Brandenburg, op het landgoed Reckenwalde, ver van het prinsdom Lippe. Hij werd zo vertroeteld, ook door zijn Chinees-Britse kindermeisje, dat zijn drie jaar jongere broer Aschwin daaronder leed en zelfs weleens werd vergeten bij de maaltijd. Alle aandacht ging naar Bernhard uit, omdat zijn gezondheid een probleem was. Toen hij twee jaar was, onderging hij zijn eerste operatie, aan zijn keel. Een jaar lang moest Bernhard ademen door een buisje. Gedurende zijn leven zal hij een lange reeks operaties ondergaan. ,,Ik ben een halve dokter'', zei Bernhard weleens. Een tatoeage van een aesculaap op zijn linker arm, getuigde daarvan.
quote:Toen stuurde de HEER giftige slangen op de Israëlieten af, die hen beten, zodat velen van hen stierven.
Waarschijnlijk omdat protestantse kerken meestal wat goedkoper zijn ingericht.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:34 schreef JohnLocke het volgende:
@Iblis
Dat heb ik inderdaad eerder gelezen. Ik vind het Katholicisme één van de mooiste religies overigens, mede door het verkapte polytheïsme. Protestantse kerken zijn maar saai, en die stromingen missen sowieso het mystieke.
Wat doen al die beelden er dan?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:36 schreef teamlead het volgende:
owja.. over de beelden:
Katholieken bidden niet tot beelden of idolen. Heiligen zijn er (volgens de leer van de Kerk) om ons tot voorbeeld te dienen en voor ons te bidden bij God de Almachtige Vader
Strikt genomen heeft een Esculaap maar 1 slang. Dit heet anders. Weet even zo niet meer hoe.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Prins Bernhard had dan ook een aesculaap op zijn arm getattoeerd.
[ afbeelding ]
Zoiets, kan zo even niet het plaatje van de tattoeage vinden.
[..]
http://www.trouw.nl/achte(...)le1431148.ece?part=2
Doelend op dit stukje dat je had gequote.
[..]
Daar heb je gelijk in, kon alleen even niet het plaatje van de tatoeage vinden, meen die eens eerder gezien te hebben namelijk.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Strikt genomen heeft een Esculaap maar 1 slang. Dit heet anders. Weet even zo niet meer hoe.
Tja, wat doen die versierde ramen in de kerk? Wat doen de plaatjes in je kinderbijbel? Wat doen de schilderijen? De Islam is heel streng in afbeeldingen: ze worden allemaal verboden, maar is daarentegen heel scheutig met namen van God, ook een soort omschrijving, niet visueel, dan toch tekstueel.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:41 schreef Ticker het volgende:
Wat doen al die beelden er dan?
Al die zogenaamde apostelen? Jezus op zoveel manieren afgebeeld, met zijn heilige hart.. Maria.. Koninging van de hemelen.
Kom op, ben je soms misleid teamlead? Het kussen van de voeten.. het aanraken van de beelden om even contact te hebben gehad.
Ho wacht even je haalt nu wel veel door elkaar.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, wat doen die versierde ramen in de kerk? Wat doen de plaatjes in je kinderbijbel? Wat doen de schilderijen? De Islam is heel streng in afbeeldingen: ze worden allemaal verboden, maar is daarentegen heel scheutig met namen van God, ook een soort omschrijving, niet visueel, dan toch tekstueel.
Dat mensen zich een voorstelling willen maken is eigenlijk niet te voorkomen. Dat men inderdaad het beeld zelf kust, dat is ook waar. Daarom zei ik: een dun laagje vernis. Maar het is niet ‘officiële leer’. Voetbal schrijft ook niet voor dat je een doorgebroken speler onderuit moet halen, toch gebeurt het. Je kunt het dus als onderdeel van het spel zien, of je kunt zeggen dat het eigenlijk niet mag.
Ik weet niet in welke kerken jij geweest bentquote:Op vrijdag 29 januari 2010 01:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat doen al die beelden er dan?
Al die zogenaamde apostelen? Jezus op zoveel manieren afgebeeld, met zijn heilige hart.. Maria.. Koninging van de hemelen.
Kom op, ben je soms misleid teamlead? Het kussen van de voeten.. het aanraken van de beelden om even contact te hebben gehad.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke kerken jij geweest bentIk ben nog niet in een kerk geweest waar voeten gekust worden.
De beelden staan er ter inspiratie van de gelovigen, om hen er aan te herinneren dat Heiligheid te bereiken is door een deugdzaam leven.
quote:Pope Eugenius II., who died in 827, was the first who made it the law to kiss the papal foot. From that time it was necessary to kneel before the popes. Gregory VII. ordered all princes to submit to this practice.
"From what we have said, it is clear that the origin of feet kissing was entirely pagan and idolatrous. That this system is in total contradiction to the precepts of the Gospel would be a waste of words to assert. Jesus Christ was so far from desiring people to kiss his feet, that he set himself on one occasion to wash the feet of his disciples. These are the words of the Gospel: 'He riseth from supper, and laid aside his garments; and took a towel and girded himself. After that he poured water into a basin, and began to wash the disciples' feet, and to wipe them with the towel wherewith he was girded.'
"This act of Jesus Christ is in perfect keeping (John xiii. 4, 5) with all his precepts, with his inculcations of modesty, equality, humility, and with his condemnation of those who set themselves above others. Who would have said that a day would come in which those claiming to be his vicars should cause people to kiss their feet? How thoroughly has Catholicism borrowed from Paganism its idolatries? And with all this, with this so flagrant a violation of the religion of Christ, a herd of people go and press their lips on the slipper of the pope, as was done formerly to the Roman emperors, the pontifices maximi, that is to say, the priests of Jove. The comparison is sufficiently eloquent."
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:06 schreef Ticker het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vraag me werkelijk af of je nou serieus bent, of dat je aan het testen bent of ik je geloof?
Ja ik kus altijd iedereen voor respect!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:08 schreef teamlead het volgende:
overigens is het kussen van de Petrusring een teken van respect, zoals je in andere omgevingen buigt of de hand schudt
Een oordeel vormen is dan ook erg belangrijk voor de kerk.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:07 schreef teamlead het volgende:
[..]gebruik je nu echt een of andere antieke ets om je punt te maken?
Verdiep je eerst eens in wat de Kerk leert en vorm je dan een oordeel.
quote:Idol worship is a vast sweeping category of badness that human beings must not engage in.
B. Idol worship is sometimes referred to as “star worshiping,” because the original concept of idol worship began thousands of years ago when people began worshiping stars in the sky instead of G-d Himself. They figured, “Well, if G-d created them to demonstrate His power, they must be quite powerful themselves!” And they would stand outdoors at night and worship the stars as mighty knights of G-d. From outdoor ceremonies it went to indoor ceremonies, and from indoor ceremonies it went to indoor ceremonies using stone or wooden symbols of the stars and their “powers,” which were worshiped as “representatives” of the stars. Over the years, the stars were gradually forgotten, and the symbols themselves began to be viewed as self-contained powers in their own right, creating the concept of idols and idol worship. Ceremonies ever increasing in complexity were built up around the idols and their indoor housings, and they soon spawned whole cultures, which regularly worshiped these man-made physical objects as gods.
Everything is created by G-d, and to designate any piece of physical matter as “G-d” or a “Higher Power” is idol worship
C. What does idol worship mean today? Idol worship begins in the mind—it starts with an incorrect perception of G-d. It says you can turn an abstract (G-d) into a concrete (or wood or plastic), which of course, is impossible. Idol worship doesn’t just mean singing and dancing and bowing in front of funny-looking little statues—it means believing in any force, object or item outside of the infinite G-d Himself: an angel, a constellation, a force of nature, a living creature—or a funny-looking little statue. Everything is created by G-d, and to designate any piece of physical matter as “G-d” or a “Higher Power” is idol worship.
How do I not worship idols?
1. Idol worship 101
Not worshiping idols takes on several forms: besides praying to an idol, or bowing or otherwise showing obeisance to an idol, a Jew is prohibited from sculpting, building, shaping or otherwise creating the image, form or likeness of a human being, heavenly body (such as the sun or moon) or angelic creature (animals are generally fine), whether for his personal use or not. Although around 90% of these objects (such as lawn ornaments or gargoyles) are created for fun, decoration or architecture, not religion or spirituality, Commandment #2 and its entourage of laws specifically forbids one from creating a three-dimensional likeness of any of the abovementioned objects. Furthermore, it is even forbidden to own such an object. Before you get nervous about your lawn ornaments, don’t worry—although made of stone, many lawn ornaments are of animals or things, not people angels or heavenly bodies, which is OK. One may neither buy nor sell idols, and is even forbidden from performing maintenance work on one. Also, reading idol worship manuals, instructional booklets or such publications of a religious nature is out.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja ik kus altijd iedereen voor respect!
Dude weet je serieus niet wanneer je rituelen uit oefent?
Je doet de dingen dus gewoon omdat je denkt dat het hoort.
Bééh.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:14 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Een oordeel vormen is dan ook erg belangrijk voor de kerk.
Nee hoor, zodra me ouders binnen komen val ik direct op de grond.. kus ik hun handen.. of soms buig ik. Uit het diepe respect dat ik ben uitgepoept.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:19 schreef teamlead het volgende:
[..]omgangsvormen zijn jou onbekend dus?
Jezus had er geen problemen mee dat ze voor hem knielde. Marcus 10:17 bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee hoor, zodra me ouders binnen komen val ik direct op de grond.. kus ik hun handen.. of soms buig ik. Uit het diepe respect dat ik ben uitgepoept.ik denk dat je deze wel bij je kan houden indien je het allemaal normaal vind. Want volgens mij was het juist Jezus die zei dat de mensen gelijk waren, dus respect is niet echt op zijn plaatst, al helemaal niet voor de Paus.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Jezus had er geen problemen mee dat ze voor hem knielde. Marcus 10:17 bijvoorbeeld.
Beetje misplaatst als je het mij vraagt.. Hij begint direct met de vraag 'Waarom noemt u mij goed'.quote:Toen hij zijn weg vervolgde, kwam er iemand naar hem toe die voor hem op zijn knieën viel en vroeg: ‘Goede meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?’ 18 Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God. 19 U kent de geboden: pleeg geen moord, pleeg geen overspel, steel niet, leg geen vals getuigenis af, bedrieg niemand, toon eerbied voor uw vader en uw moeder.’ 20 Toen zei de man: ‘Meester, sinds mijn jeugd heb ik me daaraan gehouden.’ 21 Jezus keek hem liefdevol aan en zei tegen hem: ‘Eén ding ontbreekt u: ga naar huis, verkoop alles wat u hebt en geef het geld aan de armen, dan zult u een schat in de hemel bezitten; kom dan terug en volg mij.’ 22 Maar de man werd somber toen hij dit hoorde en ging terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen.
23 Jezus keek de kring rond en zei tegen zijn leerlingen: ‘Wat is het moeilijk voor rijken om het koninkrijk van God binnen te gaan.’ 24 De leerlingen schrokken van zijn woorden. Maar Jezus zei nog eens uitdrukkelijk: ‘Kinderen, wat is het moeilijk om het koninkrijk van God binnen te gaan: 25 het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’ 26 Nu waren ze nog meer ontzet, en ze zeiden tegen elkaar: ‘Wie kan er dan nog gered worden?’ 27 Jezus keek hen aan en zei: ‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar niet bij God, want bij God is alles mogelijk.’
waar zeg ik dat je dat voor je ouders zou "moeten" doenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee hoor, zodra me ouders binnen komen val ik direct op de grond.. kus ik hun handen.. of soms buig ik. Uit het diepe respect dat ik ben uitgepoept.
dus respect hoeft niet als mensen gelijkwaardig zijnquote:ik denk dat je deze wel bij je kan houden indien je het allemaal normaal vind. Want volgens mij was het juist Jezus die zei dat de mensen gelijk waren, dus respect is niet echt op zijn plaatst, al helemaal niet voor de Paus.
Maar geen opmerking over het knielen zelf! Nergens zegt Jezus wanneer er voor hem geknield was dat men niet voor een ander hoefde te knielen. Als jij beweert dat Jezus tegen het gebruik van knielen was dan kom jij maar met een mooi citaat uit de Bijbel. Beweren is onderbouwen!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:30 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
Beetje misplaatst als je het mij vraagt.. Hij begint direct met de vraag 'Waarom noemt u mij goed'.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar zeg ik dat je dat voor je ouders zou "moeten" doen![]()
Respect is wat anders dan submission.quote:dus respect hoeft niet als mensen gelijkwaardig zijnMerkwaardige gedachtengang......
Geen idee.. in de bijbel?quote:overigens: waar zei Jezus dat?
Sorry maar als jij uit het citaat wat je opbracht, kon opmerken dat Jezus een voorstander was van het knielen voor hem, dan denk ik dat we toch even op een andere golf lengte de tekst interpreteren.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:33 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Maar geen opmerking over het knielen zelf! Nergens zegt Jezus wanneer er voor hem geknield was dat men niet voor een ander hoefde te knielen. Als jij beweert dat Jezus tegen het gebruik van knielen was dan kom jij maar met een mooi citaat uit de Bijbel. Beweren is onderbouwen!
en voor de koningin, voor Marco Kroon etc etc. Ja, sommige mensen zijn specialer dan anderenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:34 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus voor de paus maak je uitzonderingen? Daar zeg je het al, hij is specialer dan iedereen op aarde.
[..]
niet de discussie verdraaien nu. Jij beweerde dat respect niet op zijn plaats zou zijnquote:Respect is wat anders dan submission.
[..]
quote:Geen idee.. in de bijbel?
Zoek zelf even het juiste vers erbij.. of beweer je hiermee te zeggen dat Jezus niet stond voor gelijkwaardigheid en voor een hierarchie stond?
Hij zegt naar mijn weten nergens iets over het knielen voor een ander als teken van respect. Dus waarschijnlijk accepteerde hij het gebruik gewoon. Zelf knielde hij weer als hij bad tot God.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:36 schreef Ticker het volgende:
[..]
Sorry maar als jij uit het citaat wat je opbracht, kon opmerken dat Jezus een voorstander was van het knielen voor hem, dan denk ik dat we toch even op een andere golf lengte de tekst interpreteren.
Dus kom maar met je Bijbel-citaatje waaruit blijkt dat Jezus deze manier om respect te tonen afkeurde. Jij beweert dus onderbouw het maar even. Ga zelf zoeken is geen argument. Zo kan ik ook van alles en nog wat beweren en dan roepen: "Ga zelf maar zoeken".quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee hoor, zodra me ouders binnen komen val ik direct op de grond.. kus ik hun handen.. of soms buig ik. Uit het diepe respect dat ik ben uitgepoept.ik denk dat je deze wel bij je kan houden indien je het allemaal normaal vind. Want volgens mij was het juist Jezus die zei dat de mensen gelijk waren, dus respect is niet echt op zijn plaatst, al helemaal niet voor de Paus.
Jongens jongens jongens toch.. dat jullie katholiek zijn en de grootste moeite hebben met dit topic is 1.. maar waarom dat je na het lezen en het ervan bewust bent, dat het een grote leugen is, alsnog doet alsof het hoort.. is mij een raadsel.quote:Vatican: Receiving Eucharist kneeling will be norm at papal liturgies
By Carol Glatz
Catholic News Service
VATICAN CITY (CNS) -- Receiving the Eucharist on the tongue while kneeling before the pope will become the norm at papal liturgies, said the Vatican's liturgist.
While current norms allow the faithful to receive the Eucharist in the hand while standing, Pope Benedict XVI has indicated a preference for the more traditional practice, said Msgr. Guido Marini, master of papal liturgical ceremonies.
Kneeling and receiving Communion on the tongue highlights "the truth of the real presence (of Christ) in the Eucharist, helps the devotion of the faithful and introduces the sense of mystery more easily," he said in a June 26 interview with the Vatican newspaper, L'Osservatore Romano.
Pastorally speaking, he said "it is urgent to highlight and recover" these aspects of the sacredness and mystery of the Eucharist in modern times.
Generally at papal Masses, those receiving Communion from the pope stand and the majority choose to receive on the tongue.
But starting with a May 22 Mass outside the Basilica of St. John Lateran, two ushers placed a kneeler in front of the altar and the chosen communicants all knelt and received on the tongue.
Goh, ze gaan weer terug naar de wijze zoals men dat voor VCII deden en dat is dus Middeleeuws. Raar zeg dat ze dan weer gebruik maken van oude gebruiken en tradities.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:42 schreef Ticker het volgende:
Vatican: Receiving Eucharist kneeling will be norm at papal liturgies
[..]
Jongens jongens jongens toch.. dat jullie katholiek zijn en de grootste moeite hebben met dit topic is 1.. maar waarom dat je na het lezen en het ervan bewust bent, dat het een grote leugen is, alsnog doet alsof het hoort.. is mij een raadsel.
Hij is even een citaat aan het zoeken dat Jezus de knieval als teken van respect afkeurde. Ook indien men voor hem knielde. Als hij dat citaat gevonden heeft kan hij dus beweren dat die knieval voor de hostie dus niet conform de leer van Jezus is. Hij is je gewoon een stapje voor!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:46 schreef teamlead het volgende:
Wat heeft knielen voor het ontvangen van de communie nu weer hiermee te maken![]()
De leer van de Kerk is dat in de Heilige Communie niet een symbolisch stukje brood wordt gegeten, maar dat door de consecratie dit brood letterlijk is verworden tot het Lichaam van Christus.
Gelovigen die knielen voor de Communie, knielen dus voor Christus en voor niemand anders
dan sleep ik de hypostatische vereniging erbijquote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Hij is even een citaat aan het zoeken dat Jezus de knieval als teken van respect afkeurde. Ook indien men voor hem knielde. Als hij dat citaat gevonden heeft kan hij dus beweren dat die knieval voor de hostie dus niet conform de leer van Jezus is. Hij is je gewoon een stapje voor!
Dan haal ik de vereniging der Nestorianen erbij !quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:51 schreef teamlead het volgende:
[..]
dan sleep ik de hypostatische vereniging erbij
*zucht*quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:42 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dus kom maar met je Bijbel-citaatje waaruit blijkt dat Jezus deze manier om respect te tonen afkeurde. Jij beweert dus onderbouw het maar even. Ga zelf zoeken is geen argument. Zo kan ik ook van alles en nog wat beweren en dan roepen: "Ga zelf maar zoeken".
Gozer.. echt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:46 schreef teamlead het volgende:
Wat heeft knielen voor het ontvangen van de communie nu weer hiermee te maken![]()
De leer van de Kerk is dat in de Heilige Communie niet een symbolisch stukje brood wordt gegeten, maar dat door de consecratie dit brood letterlijk is verworden tot het Lichaam van Christus.
Gelovigen die knielen voor de Communie, knielen dus voor Christus en voor niemand anders
Nee, ik beweer dat Jezus er in ieder geval geen duidelijke tegenstander van was, want hij keurt het nergens af. Of hij een voorstander was kan je op basis van dezelfde gronden dus niet beweren. Dus ik wacht nog steeds op je citaatje waar Jezus zegt dat het knielen voor een ander uit den boze was. Leg aan de hand daarvan maar even uit dat de knieval een traditie is die ingaat tegen het christelijke geloof. Of anders had je je niet moeten beroepen op Jezus. Zoals ik al zei beweren is onderbouwen! Je beargumentatie laat nogal wat te wensen over!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
*zucht*
me.. 'bijbel-citaatje'
Mag je wel zo over je heilig boek praten.. en dat verkleinen ervan?
Volgens mij beweer je zelf dat Jezus het prettig vond dat mensen voor hem gingen knielen.
Als je niet het onderscheidt kunt maken tussen een persoon die zichzelf bij het verkrijgen van de naam 'de goede' al te kort vind schieten.. en iemand die de aandacht heerlijk vind en met alle plezier zoveel lof krijgt..
Betwijfel ik of het doordrammen op dit onderwerp en verder uitleggen daarvan enige zin heeft.
Dat Jezus, GOD als almachtige zag, dat kan natuurlijk niet anders. Het was immers God die zichzelf als een jaloerse God zag, en de wereld had geschapen. Het was immers Jezus die geboren was en de enige zoon van God was.. dus dat Jezus diepe respect had voor God, is een ander verhaal.
Dat er soms bepaalde wetten gelden, zoals het knielen voor een bepaalde Koning, dat kan, en heeft weinig met het Christelijke geloof te maken.
Voor de rest kan ik me ook niet herinneren dat Jezus tijdens het avond maal op een mooiere stoel mocht zitten dan de rest omdat hij Jezus was.
Kom eens op zeg.
nou, meer dat 3 dagen na Pesach de opstanding plaatsvondquote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Gozer.. echt.![]()
En jij gelooft ook dat tijdens EASTER, Jezus weer op stond?
waarom denk je dat ik daar geen idee van heb? Waar baseer jij op dat ik geen kennis zou hebben van verschillende religies?quote:Je hebt voor de rest geen idee dat deze datum en vorm van verering overal ter wereld plaats vind, maar telkens onder een andere noemer.
neuh, dat is meer een volslagen stupide opmerking van iemand die de etymologische kennis van een garnaal heeflquote:De verbastering van Easter.. naar Ishtar zegt je zeker ook niets? Of is dat ook weer zoiets wat de grote boze atheisten zeggen tegen de gelovige om hun geloof te testen?
Weet je wat, als jij me kan vertellen waar ik sprak dat knielen UIT DEN BOZE was, dan krijg je jij citaat.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:02 schreef De_Kardinaal het volgende:
. Dus ik wacht nog steeds op je citaatje waar Jezus zegt dat het knielen voor een ander uit den boze was.
Ja zeg! Plaats een artikel over onderwerp A, wordt er in gegaan op onderwerp A, kom jij ineens aan met iets over onderwerp B. Blijf dan bij onderwerp A of plaats dat artikel niet als je er toch niets zinnigs over kan zeggen! Nogmaals je argumentatie is uiterst belabberd en van een haast kinderachtig niveau.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 02:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
Gozer.. echt.![]()
En jij gelooft ook dat tijdens EASTER, Jezus weer op stond?
Je hebt voor de rest geen idee dat deze datum en vorm van verering overal ter wereld plaats vind, maar telkens onder een andere noemer.
De verbastering van Easter.. naar Ishtar zegt je zeker ook niets? Of is dat ook weer zoiets wat de grote boze atheisten zeggen tegen de gelovige om hun geloof te testen?
dan neem ik deze welquote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:02 schreef De_Kardinaal het volgende:
Over de relatie Jezus/God ga ik niet in, want dat lijkt me meer iets voor teamlead!
Kom er maar in met je vereniging!
quote:Jezus was altijd al God geweest (Johannes 8:58; 10:30), maar tijdens de incarnatie nam Jezus een menselijke vorm aan – Hij werd een menselijk wezen (Johannes 1:14). De toevoeging van de menselijke aard aan de goddelijke aard is Jezus, de God-mens. Dit is de hypostatische vereniging, Jezus Christus, één Persoon, volledig God en volledig mens.
Deze twee aspecten van Jezus, menselijk en goddelijk, zijn onafscheidelijk. Jezus zal voor altijd de God-mens zijn, volledig God en volledig mens, twee verschillende naturen in één Persoon. De menselijkheid en de goddelijkheid van Jezus zijn niet gemengd, maar verenigd zonder de afzonderlijke identiteit te verliezen. Jezus ging soms te werk binnen de begrenzingen van de mensheid (Johannes 4:6; 19:28) en soms in de macht van Zijn godheid (Johannes 11:43; Matteüs 14:18-21). In beide gevallen kwamen de daden van Jezus voort uit Zijn ene Persoonlijkheid. Jezus had twee naturen, maar slechts één persoon of persoonlijkheid.
Je opmerking staat er al vaak genoeg dacht ik zo. Waarom ga je er niet gewoon op in? Kan je ook ander soort argument gebruiken dan een argumentum ad hominem?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Weet je wat, als jij me kan vertellen waar ik sprak dat knielen UIT DEN BOZE was, dan krijg je jij citaat.
Mocht je dat namelijk niet kunnen vinden, dan denk ik dat je of lekker moet gaan slapen, of even langskomt om te zeggen dat je slaapdronken bent en dat je een beetje in de war bent.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:05 schreef teamlead het volgende:
neuh, dat is meer een volslagen stupide opmerking van iemand die de etymologische kennis van een garnaal heefl. Of dacht je dat Engels zo rond het jaar 0 ook al de voertaal was?
Easter.. is maan verering. Vind je het niet toevallig dat het verbonden is aan de MAAN!quote:Easter and the holidays that are related to it are moveable feasts, in that they do not fall on a fixed date in the Gregorian or Julian calendars (both of which follow the cycle of the sun and the seasons). Instead, the date for Easter is determined on a lunisolar calendar similar to the Hebrew calendar.
Je hebt echt geen benul wat je precies aanbid he.quote:The first Christians, Jewish and Gentile, were certainly aware of the Hebrew calendar (Acts 2:1; 12:3; 20:6; 27:9; 1 Cor 16:8), but there is no direct evidence that they celebrated any specifically Christian annual festivals. The observance by Christians of non-Jewish annual festivals is believed by some to be an innovation postdating the Apostolic Age. The ecclesiastical historian Socrates Scholasticus (b. 380) attributes the observance of Easter by the church to the perpetuation of its custom, "just as many other customs have been established," stating that neither Jesus nor his Apostles enjoined the keeping of this or any other festival. However, when read in context, this is not a rejection or denigration of the celebration—which, given its currency in Scholasticus' time would be surprising—but is merely part of a defense of the diverse methods for computing its date. Indeed, although he describes the details of the Easter celebration as deriving from local custom, he insists the feast itself is universally observed.[20]
Perhaps the earliest extant primary source referencing Easter is a mid-2nd century Paschal homily attributed to Melito of Sardis, which characterizes the celebration as a well-established one.[21] Evidence for another kind of annual Christian festival, the commemoration of martyrs, begins to appear at about the same time as evidence for the celebration of Easter.[22] But while martyrs' "birthdays" were celebrated on fixed dates in the local solar calendar, the date of Easter was fixed by means of the local Jewish lunisolar calendar. This is consistent with the celebration of Easter having entered Christianity during its earliest, Jewish period, but does not leave the question free of doubt.[23]
Dan dacht je dus fout. Misschien moet je even gewoon niet meer denken.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:08 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Je opmerking staat er al vaak genoeg dacht ik zo.
Je begint een discussie over X krijgt een reactie op X, haalt er uit het niets weer Y bij. Vervolgens is elk argument dat je gebruikt een argumentum ad hominem. Je beschikt niet eens over de meeste basale kennis om een normale discussie te kunnen aangaan. Ik houd het hier mooi even voor gezien!quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:12 schreef Ticker het volgende:
[..]Nuff said
![]()
[..]
Easter.. is maan verering. Vind je het niet toevallig dat het verbonden is aan de MAAN!
Heb je enig idee wat Ishtar is? De maangodin!!!
Kun je me tevens vertellen wanneer men voor het allereerst EASTER gingen vieren? De christelijke 'feestdag' that is.
[..]
Je hebt echt geen benul wat je precies aanbid he.
Moeilijk he, om even te vinden waar ik het zei.. wat ik niet zeg.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:16 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Je begint een discussie over X krijgt een reactie op X, haalt er uit het niets weer Y bij. Vervolgens is elk argument dat je gebruikt een argumentum ad hominem. Je beschikt niet eens over de meeste basale kennis om een normale discussie te kunnen aangaan. Ik houd het hier mooi even voor gezien!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |