Ik denk dat het percentage wel wat hoger ligt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat alle TA een bepaalde lag factor heeft, je loopt dus continu achter de feiten aan. En ik denk ook dat misschien een 25% van alle TA analisten bij de grote I-Banks zich wel eens afvraagde; "Wat ben ik in vredesnaam aan het doen?"
Hmm, ik moet zeggen dat ik niet uitstekend ben met Excel, vooral als het aankomt op enorme hoeveelheden data en formules die je dan wil toepassen. Daar slipt wel eens een foutje tussendoor. Of dat je tijdens het vegen 'wat' vergeet (ook al doe je het automatisch). Ik ben wel bekend met de Gauss eliminatie (moesten we voor school leren).quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:05 schreef LXIV het volgende:
Met die methode zijn het overigens enorme berekeningen, maar als je programmeert is het relatief simpel te maken (ben er een weekje mee bezig geweest om te schrijven). Het is allemaal recursie.
Stel over een paar dagen:
Een koersverloop is is
6-7-6-7-8-7-8
En je kijkt over 3 dagen
Dan doe je
a1*6+a2*7+a3*6=7
vervolgens
a1*7 + a2*6+ a3*7=8
vervolgens
a1*6 + a2*7+a3*8=7
et cetera,
en zo loop je het hele rijtje door de jaren af.
Dan houd je een matrix over, die je met de methode genaamd "vegen" kunt oplossen.
Ik heb het ook nog met multidimensionale variablen gedaan, zodat alle fondsen en hun onderlinge invloeden meegenomen werden. Dus als PHI 3% stijgt, AEG -1%, AH 1,4% etc, wat doet ieder afzonderlijk aandeel dan de volgende dag?
Volgens mij heb ik toendertijd overigens de delta gepakt ipv de absolute koers! Daar moet je wel rekening mee houden!
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gauss-eliminatie
Het aantal variabelen mag uiteraard niet groter zijn dan het aantal vergelijkingen, anders is het onoplosbaar!
Ik vroeg me eigenlijk meer af of het wettelijk mag. Mag je als groot aandeelhouder zo maar een echt verschrikkelijk groot gedeelte van je aandelen verkopen? Omdat de kans groot is dat het aandeel stil wordt gelegd en men naar oorzaken gaat zoeken waarom het zo naar beneden gaat en dat je hiermee heeeeeel veel andere dupeert.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:11 schreef LXIV het volgende:
Als je 40% bestens dumpt zijn er gewoon niet voldoende kopers. Dus bestens heeft weinig zin, de koers gaat gewoon hangen. Als je dan 1 miljoen vraagt @ 1 cent dan heb je ze voor 100K !
Normaal voorzien brokes in de benodigde liquiditeit. Maar daar kunnen ze natuurlijk niet tegenop!
En waarom zou je het willen? Het kost je altijd geld, ook als je er iemand anders mee de nek omdraait!
De mensen die TA toepassen zonder al te veel na te denken ken ik wel. Niemand van hun haalt overigens excessieve rendementenquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:13 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Ik denk dat het percentage wel wat hoger ligt.. De meeste mensen passen TA ook erg mechanisch toe. Zonder er verder veel bij na te denken. En dan gebruiken ze allemaal zogenaamd afgeleiden van de prijs, in plaats van te focussen op de prijzen zelf. Dan loop je gewoon achter. In mijn mening.
Volgens mij mag dit gewoon. Block trades zijn dit toch? Als de reden legitiem is. Alleen grote kans dat je het verkoopt voor ongewenste prijzen. Prijzen dalen en je wilt ze voor een zo'n hoog mogelijk prijs verkopen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vroeg me eigenlijk meer af of het wettelijk mag. Mag je als groot aandeelhouder zo maar een echt verschrikkelijk groot gedeelte van je aandelen verkopen? Omdat de kans groot is dat het aandeel stil wordt gelegd en men naar oorzaken gaat zoeken waarom het zo naar beneden gaat en dat je hiermee heeeeeel veel andere dupeert.
ja, dat mag in principe. Als geen sprake is van voorkennis, mag dat. Als een order plain onzakelijk is, zal natuurlijk wel voorkennis verondersteld worden. Wat verder niet mag is bedrog. In extreme gevallen kan ik me voorstellen dat bij samengestelde handelingen sprake kan zijn van bedrog.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vroeg me eigenlijk meer af of het wettelijk mag. Mag je als groot aandeelhouder zo maar een echt verschrikkelijk groot gedeelte van je aandelen verkopen? Omdat de kans groot is dat het aandeel stil wordt gelegd en men naar oorzaken gaat zoeken waarom het zo naar beneden gaat en dat je hiermee heeeeeel veel andere dupeert.
Stoplosses van turbo's zijn veilig in de zin van dat je nooit meer kan verliezen als wat je inlegt, maar als je vandaag bijvoorbeeld kijkt naar turbo long aex 324 is die uitgestopt op 17:35 en kijken ze morgenvroeg pas wat jij er voor krijgt, openen we morgen op 318 krijg jij nog maar heel weinig uitgekeerd want de financieringswaarde ligt rond de 314.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:03 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
WHAHAHA. Zie ik nu pas =____=.
CFD's doe ik niet aan man. Die hebben geen veilige stops als turbo's heb ik begrepen.
Dat was gaaf.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:46 schreef LXIV het volgende:
Ten opzichte van de shortsqueeze, 2 jr geleden in ieder geval wel!!
[ afbeelding ]
Daar kon ik me altijd zo aan ergeren. Dan ga je long of short overnight om 17.29. Pak je uiteraard de hoogste hefboom want je denkt natuurlijk gelijk te hebben is het direct bij opening in de gebakken peren zittenquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:25 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Stoplosses van turbo's zijn veilig in de zin van dat je nooit meer kan verliezen als wat je inlegt, maar als je vandaag bijvoorbeeld kijkt naar turbo long aex 324 is die uitgestopt op 17:35 en kijken ze morgenvroeg pas wat jij er voor krijgt, openen we morgen op 318 krijg jij nog maar heel weinig uitgekeerd want de financieringswaarde ligt rond de 314.
Of zoals vandaag uitgestopt worden door de slottikquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar kon ik me altijd zo aan ergeren. Dan ga je long of short overnight om 17.29. Pak je uiteraard de hoogste hefboom want je denkt natuurlijk gelijk te hebben is het direct bij opening in de gebakken peren zitten
Eigenlijk zou het best een zet zijn als ze turbo's/sprinters ook 24/7 gaan doen net zoals de CFDs. Daar kan nog best een markt mee gewonnen worden denk ik?quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:30 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Of zoals vandaag uitgestopt worden door de slottik
Weet je nog waar dat in stond? Heb je een linkje?quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:45 schreef LXIV het volgende:
Pas stond in een of ander blad (of was het de Pers?) een leuk interview met een van de oprichters van de Binck Bank. Die zei daar dat hij 15 jaar van zijn leven "vergooid" had met -het analiseren van de -beurshandel, omdat de markt toch wel efficient is. En dat zegt dan iemand van Binck!
Maar goed. Geen slecht standpunt hoor. Laat de markt de markt.
Best wel een markt voor volgens mij, maar in het weekend lijkt me niet zoveel zin hebbenquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eigenlijk zou het best een zet zijn als ze turbo's/sprinters ook 24/7 gaan doen net zoals de CFDs. Daar kan nog best een markt mee gewonnen worden denk ik?
Ja, ik denk de Pers. Dat is het weinige papier dat ik nog lees, omdat ik in de trein toch niet altijd veel te doen heb. Maar het zou zomaar ook in de Telegraaf hebben kunnen staan. Weet ik niet.quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Weet je nog waar dat in stond? Heb je een linkje?
Waar in Vlaanderen woon je, tony? En ben je Belg of Nederbelg?quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:43 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik heb een goeie beursdag gehad denk ik. Bunge uiteindelijk gekocht aan 60, Potash aan 103, en nog het bedrag voor nog een extra portefeuillewaarde over. Of iets bestaand uitbreinden ofzo...
intermediair wellicht ? Maar daar had hij 20 jaar verspildquote:Op donderdag 28 januari 2010 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, ik denk de Pers. Dat is het weinige papier dat ik nog lees, omdat ik in de trein toch niet altijd veel te doen heb. Maar het zou zomaar ook in de Telegraaf hebben kunnen staan. Weet ik niet.
Ja, dat zal het geweest zijn. Die 5 jaar neem ik voor granted!quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
intermediair wellicht ? Maar daar had hij 20 jaar verspild
http://www.intermediair.n(...)-jaar-verknoeid.html
Ja, dat zal het geweest zijn. Die lees ik ook. Die 5 jaar neem ik voor granted!quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
intermediair wellicht ? Maar daar had hij 20 jaar verspild
http://www.intermediair.n(...)-jaar-verknoeid.html
oe, dan kom ik morgen even langs. Zo rond een uur of 07.00quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:46 schreef tony_clifton- het volgende:
Echte Belg. Woon knal in't midden tussen Antwerpen en Brussel.
Handelen met voorkennis is enorm moeilijk te bewijzen. Vandaar dat de straffen zo hoog zijn. Immers de payoff van handelen met voorkennis is enorm en de pakkans is klein.quote:Op donderdag 28 januari 2010 22:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Voorkennis is officieel verboden ik geloof dan ook niet dat men zulke geheimen goed kan bewaren. Als we het over grote geldbedragen hebben zwichten mensen (jammer genoeg) best snel.
Deze kerel kon er ook wat van...
[ afbeelding ]
Is een paar maand geleden dagelijks in het nieuws geweest. We konden de naam op de afdeling nog steeds niet goed uitspreken
Raj Rajaratnam
Handel je ook op de AEX? Of de BEL-20, of vooral internationaal? En is er in de Bels dan geen forum als dit?quote:Op donderdag 28 januari 2010 23:46 schreef tony_clifton- het volgende:
Echte Belg. Woon knal in't midden tussen Antwerpen en Brussel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |