FOK!forum / Politiek / Links & Rechts
K-oticmaandag 6 mei 2002 @ 18:44
Wat is precies het verschil tussen Links en Rechts? En welke polieke partijen zijn eigenlijk Links en welke Rechts?
extremeknulmaandag 6 mei 2002 @ 19:25
Links = veel bemoeienis op economisch gebied (belasting, minimumloon, uitkeringen, inkomstennivellering)

Rechts = weinig bemoeienis op economisch gebied (privatisering van alle economische instellingen, vrije marktwerking, geen inkomstennivellering)

Refragmentalmaandag 6 mei 2002 @ 19:46
Links = Idealisten
Rechts = Realisten
K-oticdinsdag 7 mei 2002 @ 14:13
Schopje omhoog, bedankt voor de reacties alvast.
Tijndinsdag 7 mei 2002 @ 14:15
In willekeurige volgorde:

Linkse partijen: SP, GroenLinks, PvdA, D'66

Rechtse partijen: VVD, CDA, LPF

Over de precieze positie van elke partij valt er genoeg te discussiëren, maar dit is wat er over het algemeen wordt aangenomen.

Alcatrazdinsdag 7 mei 2002 @ 20:30
Links: veel overheidsingrijpen
Rechts: weinig overheidsingrijpen

trek je conclusies

Alcatrazdinsdag 7 mei 2002 @ 20:34
overigens is Extreem-Rechts raciscitisch, zoals de CD van Janmaat indertijd. En Extreem-Links is de beweging van de milieu-activisten, anti-globalisten etc.

NL is links op dit moment, we zijn tenslotte een verzorgingsstaat. De overheid komt voor de burger op. Helaas is er een duidelijke verrechtsing te zien..

op www.stemwijzer.nl kun je zien of je links of rechts bent!

LenLdinsdag 7 mei 2002 @ 20:49
quote:
Op maandag 06 mei 2002 19:46 schreef Refragmental het volgende:
Links = Idealisten
Rechts = Realisten
Vind jij... dat is een mening die je geeft, de topic starter vraagt naar een feit of meerdere feiten.
waspmandinsdag 7 mei 2002 @ 20:55
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 14:15 schreef Tijn het volgende:
In willekeurige volgorde:

Linkse partijen: SP, GroenLinks, PvdA, D'66

Rechtse partijen: VVD, CDA, LPF

Over de precieze positie van elke partij valt er genoeg te discussiëren, maar dit is wat er over het algemeen wordt aangenomen.

ik denk deze volgorde, van links naar rechts

SP, GL, CU, PVDA, D66, CDA, LN, LPF, VVD, SGP

Uirurudinsdag 7 mei 2002 @ 20:55
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 20:55 schreef waspman het volgende:

[..]

ik denk deze volgorde, van links naar rechts

SP, GL, CU, PVDA, D66, CDA, LN, LPF, VVD, SGP

CU mag je wel een heeeeeel stuk verder naar rechts plaatsen hoor.
Frggldinsdag 7 mei 2002 @ 21:00
quote:
Op maandag 06 mei 2002 19:46 schreef Refragmental het volgende:
Links = Idealisten
Rechts = Realisten
lekker objectieve manier om iemand iets uit te leggen .. not
HiZdinsdag 7 mei 2002 @ 21:04
Er bestaat eigenlijk niet zoiets als links en rechts in de huidige politiek. Het was in de tijd van de Franse Revolutie een handig onderscheid tussen de conservatieven en de progressieven op sociaal gebied.

Maar sindsdien is er een tweede, en minstens even belangrijke onderverdeling is die in de mate waarin partijen willen ingrijpen in de economie.

Je hebt daardoor partijen die :

sociaal conservatief en anti-interventionistisch zijn
sociaal conservatief en interventionistisch zijn
sociaal progressief en anti-interventionistisch zijn
sociaal progressief en interventionistisch

Claudia_xdinsdag 7 mei 2002 @ 21:38
Het onderscheid tussen links en rechts is wat betreft staatsinterventie niet zo duidelijk meer. Eigenlijk zou je het politieke spectrum wat dit betreft als een cirkel kunnen zien, waarbij extreem links en extreem rechts elkaar raken, aangezien ze het bijzonder eens zijn over de verstrekkende rol die een overheid zou moeten spelen in het maatschappelijke leven.

Daarnaast zou je van een liberale partij als de VVD verwachten dat zij tegen die ongebreidelde staatsinterventie pleit. Hier blijkt echter in de praktijk weinig (meer) van. Er lijkt algehele consensus over te bestaan dát een staat de omvang dient te hebben die ze nu heeft.

Lestatdinsdag 7 mei 2002 @ 23:48
Links = voorvechters van mensenrechten, rechtvaardigheid en persoonlijke vrijheid. Zij zijn voor een maatschappij waarin een ieder, sterk of zwak, arm of rijk, prettig kan leven. Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk beschermen.

Rechts = Onverschillig over mensenrechten, geneigd tot onrechtvaardigheid, en zijn voor een maatschappij waarin de rijken bevoordeeld worden . Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk exploiteren om er zelf beter van te worden.

waspmandinsdag 7 mei 2002 @ 23:55
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 20:55 schreef Uiruru het volgende:

[..]

CU mag je wel een heeeeeel stuk verder naar rechts plaatsen hoor.

zie ook GroenLinks nu rechtser dan D66 in '98
quote:
Waarbij de ChristenUnie momenteel linkser is dan de PvdA.
HiZdinsdag 7 mei 2002 @ 23:58
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 23:48 schreef Lestat het volgende:
Links = voorvechters van mensenrechten, rechtvaardigheid en persoonlijke vrijheid. Zij zijn voor een maatschappij waarin een ieder, sterk of zwak, arm of rijk, prettig kan leven. Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk beschermen.

Rechts = Onverschillig over mensenrechten, geneigd tot onrechtvaardigheid, en zijn voor een maatschappij waarin de rijken bevoordeeld worden . Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk exploiteren om er zelf beter van te worden.

Goh, het ontbreekt er nog maar aan dat je bij rechts niet zet; verdient een nekschot wegens onmenswaardig denken.
Refragmentalwoensdag 8 mei 2002 @ 00:03
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 23:48 schreef Lestat het volgende:
Links = voorvechters van mensenrechten, rechtvaardigheid en persoonlijke vrijheid. Zij zijn voor een maatschappij waarin een ieder, sterk of zwak, arm of rijk, prettig kan leven. Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk beschermen.

Rechts = Onverschillig over mensenrechten, geneigd tot onrechtvaardigheid, en zijn voor een maatschappij waarin de rijken bevoordeeld worden . Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk exploiteren om er zelf beter van te worden.

Natuurlijk 1 hoop bullshit wat hier staat.
Lamonwoensdag 8 mei 2002 @ 00:09
Hmmm...ik dacht naar aanleiding van deze topictitel een heel ander onderwerp tegen te komen.

Namelijk die over het feit dat er nu na de dood van Fortuyn een nog grotere tweedeling tussen links en rechts lijkt te ontstaan.

Toen Paars 1 gevormd werd, kon dat omdat de standpunten van de verschillende partijen dichter bij elkaar gekomen leken te zijn en er over de belangrijkste onderwerpen een gelijk beleid voorgesteld kon worden.

Nu is er deels door de schuld van paars en als gevolg van Fortuyn politieke carriere een enorme kloof tussen links en rechts ontstaan.
Nu Fortuyn vermoord is lijkt die kloof met exponentiele snelheid te groeien.
Vooral op een forum als dit is het goed te merken.

In mijn eigen kennissenkring heb ik er gelukkig nog niet zo veel last van. Die bestaat uit voor het meerendeel uit kalme goed nuancerende mensen.
Wel moet ik zeggen dat er behoorlijk rechtse (niet extreem-rechts uiteraard, dat moge duidelijk zijn) mensen zitten in mijn kennissenkring, waarvan ik het niet eens wist, tot Fortuyn opdook. Dat vond ik ergens wel grappig, ik had daar tot die tijd geen idee van. (Ik ben overigens zo links als het maar zijn kan, soms schurend tegen Marxisme aan..)

extremeknulwoensdag 8 mei 2002 @ 02:33
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 20:55 schreef Uiruru het volgende:

[..]

CU mag je wel een heeeeeel stuk verder naar rechts plaatsen hoor.

Echt niet hoor, CU is behoorlijk links (voor Nederlandse termen dan), meer verglijkbaar met GL qua economie.
Slamwoensdag 8 mei 2002 @ 02:41
quote:
Op maandag 06 mei 2002 19:46 schreef Refragmental het volgende:
Links = Idealisten
Rechts = Realisten
Ik vond Pim ook wel een idealist, hij had een ideaal, een opdracht, een taak, zoals hij hetzelf noemde! en tegelijkertijd was hij heel erg realistisch.
extremeknulwoensdag 8 mei 2002 @ 03:04
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 20:55 schreef waspman het volgende:

[..]

ik denk deze volgorde, van links naar rechts

SP, GL, CU, PVDA, D66, CDA, LN, LPF, VVD, SGP

Deze lijtk me beter:


--SP-----GL---CU--PVDA-LN-CDA-D66-----SGP---------VVD-LPF
links ||| centrum-links ||| centrum ||| centrum-rechts ||| rechts

LN komt meer overeen met PVDA, ze hebben een redelijk sociaal beleid wat tussen CDA en PVDA invalt.
SGP is duidelijk linkser dan LPF en VVD,zij zijn voor inkomstennivillering en meer economische invloed dan LPF en VVD
LPF en VVD is moeilijk om te onderscheiden. LPF gaf weinig cijfers weg over bijv belastingen ed. Ze echter wel degelijk rechts door de privatisering van WAO ed.

Alhoewel de verschillen in NL vrij klein zijn qua economische standputnen.

extremeknulwoensdag 8 mei 2002 @ 03:07
quote:
Op woensdag 08 mei 2002 00:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Natuurlijk 1 hoop bullshit wat hier staat.

En dat zegt iemand die links afschildert als idealisten en rechts als realisten.
Arma_Angeluswoensdag 8 mei 2002 @ 03:40
iig de LPF was horizontaal door het midden met linkse en rechtse punten.
HiZwoensdag 8 mei 2002 @ 05:01
Links staat voor het monddood maken van mensen, rechts voor vrijheid van meningsuiting. Oh nee, volgens Paul Rosenmuller is dat niet gewoon rechts maar extreem rechts.
Seborikwoensdag 8 mei 2002 @ 07:43
quote:
Op woensdag 08 mei 2002 02:33 schreef extremeknul het volgende:

[..]

Echt niet hoor, CU is behoorlijk links (voor Nederlandse termen dan), meer verglijkbaar met GL qua economie.

CU kun je zeker aan de rechtse kant van de PvdA plaatsen. Zij zijn immers wel voor het terugdraaien van bijvoorbeeld het homohuwelijk.
Dr.Dagglawoensdag 8 mei 2002 @ 07:44
quote:
Op maandag 06 mei 2002 19:46 schreef Refragmental het volgende:
Links = Idealisten
Rechts = Realisten
Rechts = Kapitalisten
Links = Humanisten
DrMartenwoensdag 8 mei 2002 @ 12:26
quote:
Op woensdag 08 mei 2002 07:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Rechts = Kapitalisten
Links = Humanisten

STINGwoensdag 8 mei 2002 @ 12:27
Gepaste vanuit het topic van Gellarboy:


Mijn visie erop is het volgende.



    Links
  • Focust zich op het samenleven van mensen -> richt zich op de groep
  • Kloof tussen arm en rijk verkleinen, door:

    • Ondersteunen arme mensen (bijv. hogere uitkeringen)
    Straffen rijke mensen (bijv. hogere belastingen)
  • Erg ruimhartig zijn voor vluchtelingen en deze zoveel mogelijk toelaten
  • Is voor grote rol van overheid


    Rechts
  • Focust zich op de individu
  • Vrije markt economie principe toepassen (ook wel liberalisme)
  • Mensen meer zelfstandig laten, minder ondersteunen
  • Tegen grote instroom vluchtelingen
  • Is voor kleinere rol van overheid

Ik denk dat uiteindeljik links en rechts elkaar altijd wel in evenwicht zullen houden.
Wordt een land te links, zorgt het ervoor dat bepaalde groepen mensen het gevoel krijgen dat "zwakkere" groepen worden voorgetrokken en zullen ze dan rechtse sympathien ontwikkelen. Ik denk dat we op dit moment ook in een dergelijk stadium zitten met Nederland.

En wordt een land te rechts, zul je krijgen dat mensen daar ook weer tegen in opstand gaan komen.

De centrum politiek is natuurlijk het meest wenselijk (in mijn ogen dan), aandacht voor de zwakkere, maar tegelijkertijd niet dat al teveel ten koste laten gaan van andere mensen. Je kunt asielzoekers binnen laten, maar als dat zo erg ten koste gaat van de totale leefkwaliteit voor iedereen in een land, moet je dat dus niet doen. Pim Fortuyn wilde de grenzen dicht doen, om voor *alle* groepen mensen, dus ook voor de groepen allochtonen een beter leefklimaat te schapen. Extreem-rechts is dit dus niet, want dat zou betekenen dat hij zou zeggen "eigen volk eerst".

De enige centrum partij was naar mijn weten D66, maar deze is volgens mij dusdanig vaag geworden in standpunten, dat deze zijn populariteit verloren heeft. Ik denk echter dat een centrum-rechtse partij met heldere standpunten op het moment zou floreren, want je bestrijkt dan een vrij brede doelgroep.

extremeknulwoensdag 8 mei 2002 @ 20:24
quote:
Op woensdag 08 mei 2002 07:43 schreef Seborik het volgende:

[..]

CU kun je zeker aan de rechtse kant van de PvdA plaatsen. Zij zijn immers wel voor het terugdraaien van bijvoorbeeld het homohuwelijk.

Dan ben je conservatief/autoritair, niet rechts.
SportsIllustratedwoensdag 8 mei 2002 @ 20:26
Ik zou niet bij voorbaat willen zeggen dat links zich op de groep richt, en rechts op het individu...als ik er al een 'absolute'uitspraak over zou willen doen, zou ik zeggen dat dit eerder omgekeerd is.
havewegotnews4youdonderdag 9 mei 2002 @ 21:53
quote:
Op woensdag 08 mei 2002 07:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Rechts = Kapitalisten
Links = Humanisten

En Paul Witteman dan, hij is links maar vraagt wel 15000,- voor een uurtje lullen.
Refragmentaldonderdag 9 mei 2002 @ 22:18
quote:
Op donderdag 09 mei 2002 21:53 schreef havewegotnews4you het volgende:

[..]

En Paul Witteman dan, hij is links maar vraagt wel 15000,- voor een uurtje lullen.

Links lullen, rechts vullen.
Dat zijn mensen die alleen voor links of rechts zijn wanneer het hun uitkomt.
Elegydonderdag 9 mei 2002 @ 23:04
quote:
Op woensdag 08 mei 2002 20:24 schreef extremeknul het volgende:

[..]

Dan ben je conservatief/autoritair, niet rechts.

Conservatief en autoritair kan je ook vaak goed toepassen op rechts hoor klein rechts bijvoorbeeld.
HiZdonderdag 9 mei 2002 @ 23:05
quote:
Op donderdag 09 mei 2002 23:04 schreef Elegy het volgende:

[..]

Conservatief en autoritair kan je ook vaak goed toepassen op rechts hoor klein rechts bijvoorbeeld.

of links, zie China.
zodiaquedonderdag 9 mei 2002 @ 23:11
Conservatisme wordt vaak verward, het is maar net op welke deel van de aardkloot je zit. De leiders in China zijn conservatief, Bush ook. Toch staan ze compleet tegenover elkaar in bijna alles.
Meneer_Aartdonderdag 9 mei 2002 @ 23:15
Links en rechts hebben iig niet meer de betekenis die ze vanaf de 19e eeuw tot het einde van de Koude Oorlog hadden. Daarom zijn er mensen die zeggen dat het hele onderscheid weg is, maar ik weet niet of dat waar is. Het onderscheid ligt nu in de verschillende thema's, en niet zozeer meer in het beginsel van een krachtige of een kleine overheid.

In het algemeen is rechts meer op het individu gericht en links meer op de groep, zoals al eerder gezegd is in dit topic. Maar dat is eigenlijk een veel te brede en algemene definitie.

extremeknulvrijdag 10 mei 2002 @ 03:04
quote:
Op donderdag 09 mei 2002 23:04 schreef Elegy het volgende:

[..]

Conservatief en autoritair kan je ook vaak goed toepassen op rechts hoor klein rechts bijvoorbeeld.

Kan vaak en kan ook vaak niet. Autoritair/fascistisch kan zowel links als rechts zijn en heeft met links/rechts op zich niks te maken.
HiZvrijdag 10 mei 2002 @ 03:35
quote:
Op donderdag 09 mei 2002 23:15 schreef Meneer_Aart het volgende:<knip>In het algemeen is rechts meer op het individu gericht en links meer op de groep, zoals al eerder gezegd is in dit topic. Maar dat is eigenlijk een veel te brede en algemene definitie.
Inderdaad, want bepaalde rechtse ideologieën zijn net zo gefixeerd op de groep als linkse ideologieën.
TasmanianDevilzaterdag 11 mei 2002 @ 14:10
Ik heb nog gezocht op internet, maar er is niet echt een duidelijke definitie te vinden van links&rechts.

Volgens mij vloeit het steeds meer in elkaar over.....

SportsIllustratedzaterdag 11 mei 2002 @ 14:31
Ik denk echt dat rechts meer oog voor de groep heeft, en links meer oog voor het individu.
Dit is geen 'absolute' uitspraak, aangezien het kapitalisme enigzins rechts is en het communisme links.
TasmanianDevilzaterdag 11 mei 2002 @ 14:34
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 14:31 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik denk echt dat rechts meer oog voor de groep heeft, en links meer oog voor het individu.
Moet dat niet juist andersom zijn
Svart Rosezaterdag 11 mei 2002 @ 14:45
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 14:34 schreef TasmanianDevil het volgende:

[..]

Moet dat niet juist andersom zijn

Laat ik me er ook maar eens mee gaan bemoeien

Er valt over dit punt te discussieren. Maar zoals het hier boven staat vind ik het toch best omschreven denk ik.

Een partij zoals de VVD is meer bezig met het geheel... en de SP is meer bezig met elke individu. Maar eigenlijk zou je het anders moeten zeggen denk ik. Want links en rechts is natuurlijk allebei bezig met zoveel mogelijk mensen. Het gaat er meer om hoe ze die grote groep benaderen. VVD stijl is meer zoals dat op grote scholen gebeurd. SP stijl is meer zoals dat in het speciaal onderwijs gebeurd. Tja... hier valt ook over te discussieren... ik weet het..

Svart Rosezaterdag 11 mei 2002 @ 14:49
Het hele probleem is de wens van de mens. Die verschilt nogal onderling. En daarom kan je niet zeggen dat links of rechts beter is. Maar zoals iemand anders al zei... de middenweg is het beste. Maar die weg is wel saai denk ik...
Het is nooit goed... over 4 jaar willen we weer heel wat anders denk ik.
SportsIllustratedzaterdag 11 mei 2002 @ 14:52
Het is inderdaad moeilijk te definieren. De rechten die wij in Europa als richtsnoer hanteren, zijn immers voor een aanzienlijk deel afkomstig uit een (half)-feodale maatschappij. (Hier was nog geen sprake van 'rechts' of 'links').
Links kan zowel het totalitaire communisme, als het afzijdige anarchisme omvatten. Rechts duidt zowel op de 'nachtwakers-staat' van de VVD, als op het actief ingrijpen in de economie van de nationaal-socialisten.

Toont dit niet enigzins het failliet van deze termen aan?

Svart Rosezaterdag 11 mei 2002 @ 15:21
Als die termen niet zouden bestaan zou er misschien beter gekeken worden naar waar een partij echt voor staat. Nu gaat het vaak zo: "oh, die zijn links, dus stem ik daar op"
KrezieBitezaterdag 11 mei 2002 @ 15:40

Deze kwam ik ergens tegen. Wat vinden jullie hiervan?

Ryan3zaterdag 11 mei 2002 @ 15:44
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:40 schreef KrezieBite het volgende:
[afbeelding]

Deze kwam ik ergens tegen. Wat vinden jullie hiervan?

Ik ben sociaal-liberaal, maar kon er nogal beteuterd vanaf tussen liberalen en socialisten... Klopt niets van. Sociaal-liberalen zitten tussen sociaal-democraten en christen-democraten... In wit dus... En liberalen positioneer ik tussen socialist en conservatief in...

[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 11-05-2002 15:45]

Refragmentalzaterdag 11 mei 2002 @ 15:44
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:40 schreef KrezieBite het volgende:
[afbeelding]

Deze kwam ik ergens tegen. Wat vinden jullie hiervan?

Perfect
Kan men rechts gelukkig ook niet meer constant conservatief noemen, want dat is niet altijd zo.
Refragmentalzaterdag 11 mei 2002 @ 15:46
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben sociaal-liberaal, maar kon er nogal beteuterd vanaf tussen libertairen en socialisten... Klopt niets van. Sociaal-liberalen zitten tussen sociaal-democraten en christen-democraten... In wit dus...

Volgens mij toch echt niet.
Aangezien je het al zelf zegt.... Sociaal-Liberalen
Zit dan duidelijk aan de kan van de Liberalen.
KrezieBitezaterdag 11 mei 2002 @ 15:48
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben sociaal-liberaal, maar kon er nogal beteuterd vanaf tussen libertairen en socialisten... Klopt niets van. Sociaal-liberalen zitten tussen sociaal-democraten en christen-democraten... In wit dus...

Lijkt me eigenlijk logischer om socaal-liberalen tussen liberaal en sociaal in te plaatsen...de term zegt het al.

Ik vind het idee om in links en rechts te praten niet echt goed. Sommige partijen zijn op een bepaald vlak heel rechts en een anders vlak weer heel erg links..

Ryan3zaterdag 11 mei 2002 @ 15:48
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens mij toch echt niet.
Aangezien je het al zelf zegt.... Sociaal-Liberalen
Zit dan duidelijk aan de kan van de Liberalen.

Ja, maar de liberalen zijn een progressieve stroming...
Refragmentalzaterdag 11 mei 2002 @ 15:50
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar de liberalen zijn een progressieve stroming...

Ja, en??
Dus liberalen hoort volgens jou niet in dat blauwe gedeelte?
Ryan3zaterdag 11 mei 2002 @ 15:52
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja, en??
Dus liberalen hoort volgens jou niet in dat blauwe gedeelte?

In het witte gedeelte...
Refragmentalzaterdag 11 mei 2002 @ 16:01
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In het witte gedeelte...

Nope
VVD=Liberalen=Blauw
Ryan3zaterdag 11 mei 2002 @ 16:06
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 16:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nope
VVD=Liberalen=Blauw

Ik denk dat je je niet blind moet staren op die kleuren... Want hoezo zijn democraten nou wit... Omdat ze neutraal zijn? Dat zijn ze niet... Ik vind liberalen, liberals, democraten pur sang... De weg van evolutie i.p.v. revolutie... Alleen rood bij socialisten klopt in dit schema...
Ryan3zaterdag 11 mei 2002 @ 16:08
PS
VVD= 1/2conservatief, 1/2liberaal
extremeknulzaterdag 11 mei 2002 @ 19:56
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:40 schreef KrezieBite het volgende:
[afbeelding]

Deze kwam ik ergens tegen. Wat vinden jullie hiervan?

Vrij goed, het is beter dan alleen een links/rechts aanduiding, maar deze is ook niet compleet imo.

Deze zijn ook goed imo:

quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 15:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar de liberalen zijn een progressieve stroming...

Liberalisme is alleen een progressieve stroming als het land niet liberaal is.
quote:
Op zaterdag 11 mei 2002 16:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nope
VVD=Liberalen=Blauw

Zi liberaal is de VVD niet hoor.
SANCTAsimplicissimuszaterdag 11 mei 2002 @ 20:21
quote:
Op dinsdag 07 mei 2002 23:48 schreef Lestat het volgende:
Links = voorvechters van mensenrechten, rechtvaardigheid en persoonlijke vrijheid. Zij zijn voor een maatschappij waarin een ieder, sterk of zwak, arm of rijk, prettig kan leven. Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk beschermen.

Rechts = Onverschillig over mensenrechten, geneigd tot onrechtvaardigheid, en zijn voor een maatschappij waarin de rijken bevoordeeld worden . Zij willen het natuurlijk milieu zoveel mogelijk exploiteren om er zelf beter van te worden.

Gut ! Dat zei Volkert ook al.