"Design does not need an active interfering designer" – de zin die de presentator aan het einde zegt doet me denken aan de “ the watchmaker analogy.”
Even toelichten
“the watchmaker analogy” welke zegt dat design per definitie een designer nodig heeft (een theologisch argument voor het bestaan van god.)
De watchmaker analogie zegt dat:
1: Een horloge met zijn ingewikkelde werking van tandwielen en onderdelen heeft een intelligente designer nodig.
2: Net als de horloge heeft de complexiteit van X (een orgaan of organisme, de structuur van het zonnestelsel, leven, het hele universum) een designer nodig.
De mandebrot set laat zien dat deze analogie dus achterhaald is want complexe dingen kunnen voortkomen uit simpele systemen en daarom is de complexiteit van iets geen valide argument voor het nodig hebben van een designer.
Mensen die meer willen weten over de mandlebrot set (fractals) raad ik de volgende documentaire aan:
Hunting the hidden dimension:
@ TS Bedankt voor het plaatsen van deze docu

.