Welnu, de waarheid is ietsje anders:
De Amerikanen in Vietnam
USN dogfight 1972 ('Duke' Cunnigham/'Irish' Driscoll)
De IDF/AF
HUD-beelden van Israëlische dogfights met F-16s en F-15s tijdens de 'Great Bekaa Turkey Shoot' (vanaf 3m20s) in 1982
In de late jaren 60 werden TopGun en Red Flag opgezet om het dogfight-kunstje weer aan de piloten te leren omdat de VS onacceptabele kill-ratios haalde. De kanonloze F-4 werd voorzien van een kanon in een pod, en later een vast kanon in het E-model, omdat het kanon onmisbaar bleek te zijn. En dan heb ik het nog niet over dogfights die gevoerd werden tussen Iran en Irak, en diverse andere oorlogen.
Een kanon is in diverse scenarios nog steeds nodig!
SyrAF
quote:Handig voos CASOp zaterdag 23 januari 2010 22:11 schreef RonaldV het volgende:
Een kanon is in diverse scenarios nog steeds nodig!
En wie op het geniale idee kwam om een Mig-23 in een Dogfight te gebruiken moet ook een tik op zijn hoofd krijgen. Gekke Arabieren die de term BVR niet snappen.
quote:Ze hadden simpelweg niks beters. De Sovjets weigerden om ze de nieuwste spullen te verkopen (Fulcrum en Flanker) en het westen weigerde ze wat dan ook te verkopen, dus kochten ze maar het duurste wat op dat moment WEL beschikbaar was, en dat was de MiG-23, die overigens in dezelfde rol in grote hoeveelheden bij de Sovjets zelf ook in gebruik was.Op zondag 24 januari 2010 14:15 schreef TheGaffer het volgende:
Niks tegen de IDF uiteraard, maar de Syriers vlogen in oude Mig-21's en Monkey Model Mig-23's, tegen 3de en 4de generatie vliegtuigen die simpelweg veel beter waren.
En wie op het geniale idee kwam om een Mig-23 in een Dogfight te gebruiken moet ook een tik op zijn hoofd krijgen. Gekke Arabieren die de term BVR niet snappen.
Gelukkig kreeg de Mig-23 uitstekende opvolgers met de Mig-29/Mig-31 en de SU-27.
Is het btw waar dat Soviet Mig-23's Pakistaanse F-16's hebben neergehaald boven Afghanistan/Pakistan.
quote:Ik ben geen kenner, dus waarom is de Mig-23 wel geschikt voor Beyond Visual Range en niet voor dogfights? Minder manoeuvrability?Op zondag 24 januari 2010 14:15 schreef TheGaffer het volgende:
Niks tegen de IDF uiteraard, maar de Syriers vlogen in oude Mig-21's en Monkey Model Mig-23's, tegen 3de en 4de generatie vliegtuigen die simpelweg veel beter waren.
En wie op het geniale idee kwam om een Mig-23 in een Dogfight te gebruiken moet ook een tik op zijn hoofd krijgen. Gekke Arabieren die de term BVR niet snappen.
Niet meer van deze tijd.quote:De Flogger heeft zo ongeveer de draaicircel van een supertanker op topsnelheid.Op maandag 25 januari 2010 20:03 schreef MaartenGrendel het volgende:
[..]
Ik ben geen kenner, dus waarom is de Mig-23 wel geschikt voor Beyond Visual Range en niet voor dogfights? Minder manoeuvrability?
quote:Ah, wat ik al dacht dus, tnx!Op maandag 25 januari 2010 20:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De Flogger heeft zo ongeveer de draaicircel van een supertanker op topsnelheid.
quote:Dat was in ieder geval de officiële reden. Op de hoofdmissie, pure interceptor, was de YF-22 theoretish beter: sneller en stealthier. Maar de Top Brass op het Pentagon legde de nadruk op het winnen van luchtgevechten, en daarop verloor de YF-22 het. Het team Northrop/McDonell-Douglas heeft dat altijd betwist trouwens.Op dinsdag 26 januari 2010 15:44 schreef TheGaffer het volgende:
Was dit ook niet 1 van de redenen dat de F-22 boven de YF-23 was verkozen. De laatste was infeite een Stealth Mig-31 met ongekende BVR mogelijkheden. Maar de WVR capaciteiten van de F-22 waren toch net iets veel beter.
quote:Er komen op dit moment niet meer zo veel van die scenarios voor, dat klopt. Maar toen de Kosovo oorlog plaatsvond (en da's maar 10 jaar geleden) vonden er wel degelijk luchtgevechten plaats, al was dat tegen een tegenstander die al 10 jaar last had van een wapenembargo (al werd dat fors door Rusland ontdoken) en bovendien op alle gebieden (logistiek, tactisch, Intel, nummereik) zwaar overklast werd door de NAVO.Op dinsdag 26 januari 2010 17:59 schreef AchJa het volgende:
Ronald, dogfights zijn imo niet meer van deze tijd. Of ben jij een andere mening toegedaan?
Daarbij: je moet nooit de fout maken de oorlog te willen vechten die je de laatste keer hebt gevochten. Je tegenstander bedenkt altijd wat nieuws. In Vietnam kregen de piloten de allermooiste BVR-hardware die op dat moment leverbaar was. In de praktijk moesten ze WW-I style visual ID doen, en dus binnen gunrange komen, waarbij hun BVR hardware totaal onbruikbaar werd. Het is dus altijd nog iets wat je moet oefenen, al was het maar om de laatste kisten die door de buitenste verdedigingsring weten te breken alsnog aan te kunnen pakken.
quote:Tegenwoordig is het algemeen geacepteerde verhaal dat het een fiendly-fire was van de leader die zijn wingman neer schoot.Op zondag 24 januari 2010 15:47 schreef TheGaffer het volgende:
Is het btw waar dat Soviet Mig-23's Pakistaanse F-16's hebben neergehaald boven Afghanistan/Pakistan.
Niet ideaal maar toch een quote van wiki:
quote:Soviet MiG-23s and Pakistani F-16s clashed a few times during the Soviet-Afghan War. One F-16 was lost in 1987. Pakistan insists it was a friendly fire incident, however at first the F-16 was reported as shot down in air to air combat with MiGs by the Washington Post and the New York Times.[9][10] and only later the Pakistani side recanted the event. According to the Russian version of the event, the F-16 was shot down when Pakistani F-16s encountered Soviet MiG-23MLDs. Soviet TASS originally reported the event as the F-16 being shot down by Afghan air defenses. Soviet MiG-23MLD pilots, while on a bombing raid, reported being attacked by F-16s and then seeing one F-16 explode. It could have been downed by gunfire from a MiG whose pilot did not report the kill in fear of punishment, since this would had complicated the political situation for the former USSR.[11] According to Pakistani sources, the F-16 piloted by Flt.Lt. Shahid Sikander was shot down in a friendly fire incident, after he flew directly in front of his flight leader and was hit by an AIM-9 Sidewinder fired at the Mig-23's. This version has been cited with more credibility by western sources claiming the MiG-23MLD were on a ground attack mission and therefore not equipped with air to air missiles.
quote:De nadruk ligt er ook niet meer op, maar je blijft het gewoon altijd trainen om je vaardigheden up-to-date te houden. Zoals al gezegd is: je weet maar nooit. En daarnaast is het gewoon het mooiste wat er is om te doen (zolang het bij trainen blijftOp dinsdag 26 januari 2010 17:59 schreef AchJa het volgende:
Ronald, dogfights zijn imo niet meer van deze tijd. Of ben jij een andere mening toegedaan?
)!quote:During the course of the war, more than 100 Iraqi fighters would be brought down in air-to-air combat. The American military may have been more impressed with the Iranian victory over the Iraqi Air Force than the Israel aerial victory over Syria during the same period, since Iraqi air force pilots were believed to be better trained.
[ Bericht 34% gewijzigd door Surenas op 27-01-2010 04:28:36 ]