http://www.geenstijl.nl/m(...)reisadvies_turk.html
Voor wie Turks kent:
http://forums.hababam.nl/archive/index.php/t-93576.html
Wat een duivels zijn het toch ook bij GeenStijl.
Beroepssaboteurs.Wat is er gebeurd? D-Reizen heeft een nieuwe (en leuke) reclamecampagne: abri's vol vakantiekiekjes van voornamelijk rondborstige yummymeiskes, voor wier mooie hoofdjes een exotisch bankbiljet wordt gehouden. Geinig gevonden hoor. Ziet er ook nog es lekker uit. Ik bleef wel ff kijken daar bij de tramhalte.
En om één foto van een stel fantastische tieten, met daarboven de kop van Atatürk -- schijnen een paar Turken zich druk te maken.
De ambassadeur is al op het matje geroepen.
D-reizigers worden in Istanbul met verfbommen beklad.
Nou ja, bijna dan.
Met dank aan GeenStijl voor deze netniet-rel. Wie weet? Doe uw best ook hier!
[ Bericht 5% gewijzigd door Ringo op 21-01-2010 18:30:39 ]
quote:Berbers hè. Die zijn net zo nationalistisch als de gemiddelde polderknol uit Lutjebroek.Op donderdag 21 januari 2010 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
De Marokkaanse koning zit er ook tussen.
quote:Zijn vrouw is Berbers.Op donderdag 21 januari 2010 16:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Berbers hè. Die zijn net zo nationalistisch als de gemiddelde polderknol uit Lutjebroek.
quote:Ik wil ook een Berbervrouw.Op donderdag 21 januari 2010 16:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zijn vrouw is Berbers.
[ afbeelding ]
. Persoonsverheerlijking .
SPOILERmensen die alles serieus nemen
quote:Pim had het zo gewild.Op donderdag 21 januari 2010 16:55 schreef wikwakka2 het volgende:
Mensen die niet tegen een grapje kunnen
Atatürk-lovers
quote:Eens
quote:Grieken
1453 vriend...nevah forget
het is grappig bedoeld, niet zeuren turken
Als ik in een bikini zou staan zouden jullie ook niet beledigd zijn
quote:Hij was een seculiere hond.
quote:
_!quote:
quote:Cry me a riverrrrrr.
Ataturkkk.
quote:Het is dat ik de Turkse taal machtig ben, anders was ik er misschien ook ingestonken.Wij citeren: "Atatürk'e büyük terbiyesizlik!" Oftewel: "Deze foto's zijn een grote schande en de bedenkers ervan zullen branden in de hel!"
"Atatürk'e büyük terbiyesizlik!" betekent niets meer dan ''Een grote onbeleefdheid jegens Atatürk!''.
quote:Je bedoelt dat ze op GS nooit overdrijven?Op donderdag 21 januari 2010 17:33 schreef TheMagnificent het volgende:
Wat een flapdrollen daar bij GS...
[..]
Het is dat ik de Turkse taal machtig ben, anders was ik er misschien ook ingestonken.
quote:Ik snap dat wel, maar de lezers aldaar zijn niet bepaald de snuggersten van Nederland.Op donderdag 21 januari 2010 17:34 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze op GS nooit overdrijven?
quote:Zelfs google translate vertaalt het beter dan GSOp donderdag 21 januari 2010 17:33 schreef TheMagnificent het volgende:
Wat een flapdrollen daar bij GS...
[..]
Het is dat ik de Turkse taal machtig ben, anders was ik er misschien ook ingestonken.
"Atatürk'e büyük terbiyesizlik!" betekent niets meer dan ''Een grote onbeleefdheid jegens Atatürk!''.
:quote:Atatürk grote onbeschaamdheid
quote:Die mocht willen dat 'ie zulke rondingen had.Op donderdag 21 januari 2010 16:51 schreef Mutant01 het volgende:
De Marokkaanse koning zit er ook tussen.
quote:Wtf.Op donderdag 21 januari 2010 17:33 schreef TheMagnificent het volgende:
Wat een flapdrollen daar bij GS...
[..]
Het is dat ik de Turkse taal machtig ben, anders was ik er misschien ook ingestonken.
"Atatürk'e büyük terbiyesizlik!" betekent niets meer dan ''Een grote onbeleefdheid jegens Atatürk!''.
quote:Nietus! Die zijn lelluk.
quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nietus! Die zijn lelluk.
quote:Ben jij gek!Op donderdag 21 januari 2010 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nietus! Die zijn lelluk.
Leeuwinnen zijn het. quote:Kut troll.Op donderdag 21 januari 2010 17:43 schreef mhpc het volgende:
Wat geeft Dreizen het recht om het superieure Turkse volk te beledigen
.
dan nog liever nederlanders
quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:48 schreef Stephan1237 het volgende:
Wat zouden jullie ervan vinden als er staat dat Balkenende in een bikini is
Daar zou ik hard om lachen, en het een goeie grap vinden!
quote:How to troll a Turk
1. Tell him the Turks killed 1.5 million Armos in 1915 and 30000 Kurds.
2. Tell him that Turks stole their cuisine from the Greeks.
3. Tell him that döner sucks.
4. Tell him that Ataturk was Jewish.
5. Tell him that South Eastern Turkey will become a new state called Kurdistan.(Guaranteed to create an epic shitstorm by Turks from every political angle. After saying it, run like hell.)
6. Tell him that Constantinople, Black Sea Region and all of Cyprus belongs to Greece.
7. Say anything positive about Greece at all.
8. Tell him that his country violates human rights worse than North Korea or Egypt.
9. Tell him that they are Europe's Niggers.
10. Ask him if they have fez and camels in their country and pray to Allah.
11. Tell him that Midnight Express was a fantastic movie that brings to light problems in the Turkish justice and penal system.
12. Tell him that your girlfriend went to Turkey one summer and got grossed out by all ogling, horny men and told this to her friends so that no white girl will ever come to Turkey again.
13. Tell him that you're sick of his lazy relatives taking all the jobs in Frankfurt a.M.
14. Tell him he's a thief and that his people should go back to fucking Central Asia.
15. Tell him his country is very friendly towards Israel.
quote:
quote:Oeh dat lijkt me leuk, waar is dat te zien ?Op donderdag 21 januari 2010 17:48 schreef Stephan1237 het volgende:
Wat zouden jullie ervan vinden als er staat dat Balkenende in een bikini is
quote:Echt, boeien.... en als we bankbiljetten hadden met de koningin erop dan zou je die er wat mij betreft ook boven mogen houden.
Wat zouden jullie ervan vinden als er staat dat Balkenende in een bikini is
Maar hier drama van maken, maakt het hele verhaal gelijk 10 x groter dan het was.
Sowieso, mensen verafgoden en beledigd raken als er speels mee gedaan wordt
quote:Mij krijg je wel op de kast,
met die opmerkingenquote:Dat meen je nietOp donderdag 21 januari 2010 19:38 schreef siddha het volgende:
[..]
Mij krijg je wel op de kast,
quote:Dat zou me een worst wezen.Op donderdag 21 januari 2010 17:48 schreef Stephan1237 het volgende:
Wat zouden jullie ervan vinden als er staat dat Balkenende in een bikini is
quote:Ja er zit iets in ons Turken die heel gevoelig is met die punten (niet allemaal maar toch
) Terwijl ik een heel rationeel mens ben kunnen ze mij met paar van die opmerkingen heel snel op stang jagen en met mij nog 90% van alle andere turken quote:Ik had dat niet verwacht!Op donderdag 21 januari 2010 19:42 schreef siddha het volgende:
[..]
Ja er zit iets in ons Turken die heel gevoelig is met die punten (niet allemaal maar toch
Heb je dat dan ook als ze in Turkije Nederland belachelijk maken?
quote:Mij ook hoor.Op donderdag 21 januari 2010 19:42 schreef siddha het volgende:
[..]
Ja er zit iets in ons Turken die heel gevoelig is met die punten (niet allemaal maar toch
quote:Welke nummers van dat lijstje specifiek?
(
)quote:1.Op donderdag 21 januari 2010 20:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Welke nummers van dat lijstje specifiek?
(
2.
4. (Niet om het Joods zijn, ik vind het net zo irritant wanneer er wordt geroepen dat bijvoorbeeld Ataturk Albanees of Bulgaars was)
5.
6.
8.
11.
14.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ringo op 21-01-2010 20:58:59 ]
quote:Het wordt er van jongs af aan een beetje ingestampt, lijkt me
Ik snap dat opgeklopte nationalisme van Turken niet zo. Gorillapatriottisme, Amerikanen hebben er ook wel last van. Het zijn natuurlijk allebei beschavingen met een relatief korte geschiedenis, die fanatiek leentjebuur hebben moeten spelen om een zeker niveau te bereiken.
? ik zag het wel quote:Het klopt dat Turken vergeleken met Nederlanders veeel nationalistischer zijn. Maar in die regio is dat helemaal niet zo raar hoor. Grieken en Armenen bijvoorbeeld, die zijn echt niet minder nationalistisch.Op donderdag 21 januari 2010 20:05 schreef Ringo het volgende:
Ik snap dat opgeklopte nationalisme van Turken niet zo. Gorillapatriottisme, Amerikanen hebben er ook wel last van. Het zijn natuurlijk allebei beschavingen met een relatief korte geschiedenis, die fanatiek leentjebuur hebben moeten spelen om een zeker niveau te bereiken.
Het Ottomaanse Rijk is overigens niet het enige in onze geschiedenis waar wij trots op zijn.
quote:Ja, serieus.
Ik wist niet dat het nog zo leefde.
quote:nou enOp donderdag 21 januari 2010 20:08 schreef wikwakka2 het volgende:
Maar verbaasd is nog altijd met een d.
SPOILERjij schrijft misschien nog altijd fout
quote:Dan weet je dat nu.Op donderdag 21 januari 2010 20:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, serieus.
Ik wist niet dat het nog zo leefde.
quote:Ik vind wel dat ze altijd zo met hun vlag in de weer zijn...
quote:En? ik heb hier ook een vlag hangenOp donderdag 21 januari 2010 20:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind wel dat ze altijd zo met hun vlag in de weer zijn...
SPOILERof bedoel je mijn avater?
Ik heb die punten weleens gezegd tegen een turk die ik niet mocht, met telkens weekje pauze ertussen. Hij kon m'n bloed wel drinken quote:Ik doelde op je avatar.Op donderdag 21 januari 2010 20:13 schreef Ayca het volgende:
[..]
En? ik heb hier ook een vlag hangenSPOILERof bedoel je mijn avater?
Maar het valt idd vaak op bij Turkse mensen dat ze altijd wel ergens de Turkse vlag hebben. Thuis, op de PC, whatever. Het zijn trotse mensen.
quote:Nou heb ik wel een Nederlandse vlag in huis, maar ik zou niet weten waar die ligt...Op donderdag 21 januari 2010 20:21 schreef Bortecinem het volgende:
Een vlag in een Turks gezin is eigenlijk vanzelfsprekend. Het betekent zeker niet dat ze extreem nationalistisch zijn. Links, rechts, Islamitisch, iedere Turk heeft wel een Turkse vlag thuis.
quote:Laat het nou net zo zijn dat wij geen Turkse vlag thuis hebben, niet eens een portret van Atatürk. En dat terwijl mijn ouders Kemalisten zijn.Op donderdag 21 januari 2010 20:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou heb ik wel een Nederlandse vlag in huis, maar ik zou niet weten waar die ligt...
quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:25 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Laat het nou net zo zijn dat wij geen Turkse vlag thuis hebben, niet eens een portret van Atatürk. En dat terwijl mijn ouders Kemalisten zijn.
quote:Schande he.
quote:En terecht! De Soemeriers waren Turken!Op donderdag 21 januari 2010 20:08 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Het klopt dat Turken vergeleken met Nederlanders veeel nationalistischer zijn. Maar in die regio is dat helemaal niet zo raar hoor. Grieken en Armenen bijvoorbeeld, die zijn echt niet minder nationalistisch.
Het Ottomaanse Rijk is overigens niet het enige in onze geschiedenis waar wij trots op zijn.
quote:Maryam
quote:Ata Turk was aanhanger van FenerBahce!!!Op donderdag 21 januari 2010 19:38 schreef siddha het volgende:
[..]
Mij krijg je wel op de kast,
Krijg je de andere helft ook op de kast
Nu heb ik zelf niet veel verstand van Turkije, maar dit lijkt me toch een vreemde combinatie. Als ik hem ernaar vroeg gaf hij er ook nooit een duidelijk antwoord op
quote:Het leger is er dan ook echt om alle Koerden uit te roeien.Op donderdag 21 januari 2010 23:17 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Ik snap dat extreme nationalisme ook niet. Op de middelbare school had ik een Turkse vriend. Als iemand ook maar iets negatiefs zei over Turkije dan werd hij werkelijk laaiend. Zodra hij volwassen was zou hij ook meteen het Turkse leger ingaan, om de Koerden af te knallen. Het meest vreemde van dit alles, althans in mijn ogen was dat hij zelf ook een Koerd is.
Nu heb ik zelf niet veel verstand van Turkije, maar dit lijkt me toch een vreemde combinatie. Als ik hem ernaar vroeg gaf hij er ook nooit een duidelijk antwoord op
quote:Officier Von Blauhelm bis Papierversnipperaar!Op donderdag 21 januari 2010 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom zou ik een NL vlag willen hebben? Ik heb een VN-vlag, maar daar heb ik dan ook voor gewerkt.
quote:Ik denk dat het ook een kwestie van gevoel is. Een stuk nationalisme wat zich diep in je buik afspeelt.Op donderdag 21 januari 2010 23:17 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Ik snap dat extreme nationalisme ook niet. Op de middelbare school had ik een Turkse vriend. Als iemand ook maar iets negatiefs zei over Turkije dan werd hij werkelijk laaiend. Zodra hij volwassen was zou hij ook meteen het Turkse leger ingaan, om de Koerden af te knallen. Het meest vreemde van dit alles, althans in mijn ogen was dat hij zelf ook een Koerd is.
Nu heb ik zelf niet veel verstand van Turkije, maar dit lijkt me toch een vreemde combinatie. Als ik hem ernaar vroeg gaf hij er ook nooit een duidelijk antwoord op
Heb jaren lang in bijv. Lombok gewoond (een wijl in Utrecht), altijd goed en serieus contact gehad met de diverse buren.
Ik herinner me nog goed dat Turkije opeens door met voetbal ws naar de halve of kwart finale (ik ben niet zo op de hoogte van voetbal
). Je wil niet weten hoeveel auto's er al toeterend door de straat reden met een Turkse vlag er langs!Het was eigenlijk een groot feest op straat...ook voor mij!
quote:Dat (dikgedrukte) blijkt wel ja.Op donderdag 21 januari 2010 23:17 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Ik snap dat extreme nationalisme ook niet. Op de middelbare school had ik een Turkse vriend. Als iemand ook maar iets negatiefs zei over Turkije dan werd hij werkelijk laaiend. Zodra hij volwassen was zou hij ook meteen het Turkse leger ingaan, om de Koerden af te knallen. Het meest vreemde van dit alles, althans in mijn ogen was dat hij zelf ook een Koerd is.
Nu heb ik zelf niet veel verstand van Turkije, maar dit lijkt me toch een vreemde combinatie. Als ik hem ernaar vroeg gaf hij er ook nooit een duidelijk antwoord op
quote:
[..]
Officier Von Blauhelm bis Papierversnipperaar!
Ouwe oorlogsveteraan. quote:Zie jou eigenlijk nooit in DEF posten?Op vrijdag 22 januari 2010 00:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
quote:
quote:Sinds wanneer ben jij trots op het Ottomaanse rijk? De Ottomanen moesten niets van de ''Turken'' hebben.Op donderdag 21 januari 2010 20:08 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Het klopt dat Turken vergeleken met Nederlanders veeel nationalistischer zijn. Maar in die regio is dat helemaal niet zo raar hoor. Grieken en Armenen bijvoorbeeld, die zijn echt niet minder nationalistisch.
Het Ottomaanse Rijk is overigens niet het enige in onze geschiedenis waar wij trots op zijn.
quote:Ik sprak even voor de rest van de Turken. Heb totaal geen zin in een Ottomanen-Turken discussie.Op vrijdag 22 januari 2010 01:33 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben jij trots op het Ottomaanse rijk? De Ottomanen moesten niets van de ''Turken'' hebben.
Maar dit soort geintjes moeten gewoon kunnen natuurlijk.
Nog nooit zo fanatiek gebald, heerlijk (de Marokkanen wilden alleen maar treiteren en konden niets met een bal).
quote:Die korte lontjes zijn irritant maar wij Nederlanders hebben juist een gebrek aan nationale trots. Bij ons zou het meer mogen zijn, bij andere landen wat minder.Op donderdag 21 januari 2010 23:17 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Ik snap dat extreme nationalisme ook niet. Op de middelbare school had ik een Turkse vriend. Als iemand ook maar iets negatiefs zei over Turkije dan werd hij werkelijk laaiend. Zodra hij volwassen was zou hij ook meteen het Turkse leger ingaan, om de Koerden af te knallen. Het meest vreemde van dit alles, althans in mijn ogen was dat hij zelf ook een Koerd is.
Nu heb ik zelf niet veel verstand van Turkije, maar dit lijkt me toch een vreemde combinatie. Als ik hem ernaar vroeg gaf hij er ook nooit een duidelijk antwoord op
Dat hij zelf een Koerd is maar het niet eens is met Koerdische strijders lijkt mij positief. Er zijn ook Joden die kritiek hebben op Israel. Als Koerden gewoon integreren of assimileren is er niets aan de hand. Maar primitieve volken die in de middle of nowhere willen wonen en dan ook nog autonomie moet je natuurlijk hard aanpakken.
Als Friezen hier aanslagen gaan plegen wordt Friesland ook kort en klein geslagen.
quote:Met een groot verschil dat de Friezen hier in Nederland niet onderdrukt worden/werden. Wat een onzin en een achterlijke vergelijking. Primitieve volkeren? De Koerden kennen een redelijk grote beschaving.Op vrijdag 22 januari 2010 04:17 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Die korte lontjes zijn irritant maar wij Nederlanders hebben juist een gebrek aan nationale trots. Bij ons zou het meer mogen zijn, bij andere landen wat minder.
Dat hij zelf een Koerd is maar het niet eens is met Koerdische strijders lijkt mij positief. Er zijn ook Joden die kritiek hebben op Israel. Als Koerden gewoon integreren of assimileren is er niets aan de hand. Maar primitieve volken die in de middle of nowhere willen wonen en dan ook nog autonomie moet je natuurlijk hard aanpakken.
Als Friezen hier aanslagen gaan plegen wordt Friesland ook kort en klein geslagen.
quote:Waarom, waarom moet alles maar kunnen, het is maar een geintje, doe niet zo moeilijk. Waarom niet gewoon een béétje respect voor anderen opbrengen en niet iets doen waarvan je kan uitgaan dat ze beledigd worden?
Maar dit soort geintjes moeten gewoon kunnen natuurlijk.
quote:Omdat juist DAT een prettige samenleving creeert. Een samenleving waarin je de ander relativeert, je schouders ophaalt en relaxed en rustig kan zijn.Op vrijdag 22 januari 2010 07:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom, waarom moet alles maar kunnen, het is maar een geintje, doe niet zo moeilijk.
quote:Dus omdat iemand zich beledigd zou kunnen voelen dingen maar laten? Wat is dat voor onzin? Het zijn bovendien altijd dezelfden die hun te lange tenen naar voren schuiven in de hoop dat De Ander erop gaat staan. Dat honoreren creeert precies het omgekeerde; een vervelende op-elkaar-letterige bemoeizuchtige elkaar-het-licht-in-de-ogen-niet-gunnende krampachtige maatschappij.Waarom niet gewoon een béétje respect voor anderen opbrengen en niet iets doen waarvan je kan uitgaan dat ze beledigd worden?
En dan heb je nog alle hypocristerische tussenvormen, die van "ik mag wel 'beledigen', maar jij lekker niet". Het Wilders of Rouvoet verhaal dus.
Focking bankbiljetten. Daar worden kinder- en vrouwenhandel mee gefinancierd, drugsdeals mee afgekocht, wapens mee verhandeld. Het is het slijk der aarde, het pleepapier waaraan de wereld zelfgenoegzaam zijn reet veegt.
En je dan druk willen maken om een stel lekkere tieten onder de kop van je geliefde president. Get a life.
Het allerergst, Dagonet, zijn de sukkelaars die in die hysterie meegaan. Maar natuurlijk was je ironisch.
Ben zelf en Turk maar geen d'r niks om.quote:Zoiets was een tijd geleden aan de hand toch?Op donderdag 21 januari 2010 17:48 schreef Stephan1237 het volgende:
Wat zouden jullie ervan vinden als er staat dat Balkenende in een bikini is
Bakellende voelde zich in zijn kruis getast door een reclamecampagne van de Kijkshop.
http://www.volkskrant.nl/(...)amefolder_Balkenende
http://images.vpro.nl/img.db?15226875+s%28350%29
Waar je je al niet druk om kan maken.. Met zijn normen en waarden..
Als we nog even door trollen hier in het Westen gaan ze allemaal dood aan een hoge bloeddruk!
quote:Het valt me ook op dat ze in het MO altijd wel ergens beledigd of woest om zijnOp vrijdag 22 januari 2010 13:01 schreef SicSicSics het volgende:
Moslims woest, Turken woest, Iran woest, als je de media moet geloven is het hele M-O in een constante staat van woestheid.
Als we nog even door trollen hier in het Westen gaan ze allemaal dood aan een hoge bloeddruk!
.quote:ja, vanaf ze de eerste stappen in de schoolbanken zetten, worden ze misleid met geschiedvervalsingOp donderdag 21 januari 2010 22:35 schreef JohnLocke het volgende:
Gekke turken met hun schuimbek-nationalisme altijd. Worden ze gehersenspoeld ofzo?
quote:'Kijk mij eens een moderne, goed geïntegreerde,niet-nationalistische Turk zijn'Op vrijdag 22 januari 2010 11:29 schreef Dibble het volgende:
Ataturk
SPOILERsorry kon het niet laten
quote:Daar denken de Armenen heel anders over.Op vrijdag 22 januari 2010 13:19 schreef ASroma het volgende:
Dat foute nationalisme komt vaak voort vanuit een diepere onzekerheid. Is verder niet erg ofzo.
quote:Het Turks nationalisme is (theoretisch) niet op etniciteit of religie gebaseerd, dus Armeniërs kunnen ook zelf prima turks-nationalistisch zijn.Op vrijdag 22 januari 2010 13:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar denken de Armenen heel anders over.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2010 13:34:00 ]
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Het Turks nationalisme is (theoretisch) niet op etniciteit of religie gebaseerd, dus Armeniërs kunnen ook zelf prima turks-nationalistisch zijn.
Het is natuurlijk wel een etnische groep. Het Turkije, het Ottomaanse RIjk. Turken. Daarbij tegen de christelijke Armenen.
Theorie is leuk, praktijk belangrijker.
quote:Het nationalisme van de grijze wolven (MHP) is niet gebaseerd op etniciteit idd, maar wel deels op religie. Zo staat het Noord-Oosten van Turkije waar vooral veel Lazen (van oorsprong Georgisch/Kaukassisch) en veel geassimileerde moslim Pontische Grieken wonen, bekend als het meest nationalistische gebied van Turkije. Het nationalisme van de Kemalisten daarentegen is niet op religie noch etniciteit gebaseerd.Op vrijdag 22 januari 2010 13:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Het Turks nationalisme is (theoretisch) niet op etniciteit of religie gebaseerd, dus Armeniërs kunnen ook zelf prima turks-nationalistisch zijn.
Verder heb je ook nog een kleine groep racisten die alles haten wat niet etnisch Turks is, en ook nog eens een hekel hebben aan de Islam. Maar die zijn echt zeldzaam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bortecinem op 22-01-2010 14:24:19 ]
Hier zie je Alen Makaryan (leider van de Besiktas hooligans), die zelf Armeens is, het veld oprennen met de Turkse vlag waar Ataturk op staat. Hij en de Besiktas fans roepen 'Martelaren zullen nooit sterven, Turkije zal nooit verdeeld worden'. Het was een protest actie tegen de PKK terroristen (ja, tijdens een voetbalwedstrijd
). Je kunt dus ook als Armeen zijnde van Turkije houden. Verder. ->
quote:In de praktijk werkt het ook zo hoor.
[..]
Het is natuurlijk wel een etnische groep. Het Turkije, het Ottomaanse RIjk. Turken. Daarbij tegen de christelijke Armenen.
Theorie is leuk, praktijk belangrijker.
Grijze Wolven zijn niet etnisch racistisch.
(verder vind hun ideologie verwerpelijk, maar ze zijn niet etnisch racistisch)
In het parlement gingen ze nog helemaal klagen over het feit dat de huidige regering, teveel nadruk legt op etniciteit, waardoor mensen die voorheen buren of vrienden waren nu elkaars etniciteit bevragen en er conflicten ontstaan.
(omdat de huidige regering een Koerdische TV zender opent en Koerdisch als universitaire studie opende dus )
quote:Ja maar dat komt door de media hier.
[..]
Het valt me ook op dat ze in het MO altijd wel ergens beledigd of woest om zijn
Valt echt reuze mee verder.
quote:Seculier fundamentalisme?Op vrijdag 22 januari 2010 14:12 schreef IHVK het volgende:
Het is gewoon ook een bepaalde slag kranten die altijd alles wat Atatürk betreft in een grote drama proberen te veranderen.
Verder. ->
quote:Jup vooral Hürriyet maakt zich hier schuldig aan.
Ze noemen zichzelf een liberale krant, maar ze zijn verre van dat.
En je kunt moeilijk etnisch nationalistisch zijn in zo'n land.
quote:OMG.Op vrijdag 22 januari 2010 14:17 schreef IHVK het volgende:
http://img250.imageshack.us/i/snapshot3he8.jpg/
En je kunt moeilijk etnisch nationalistisch zijn in zo'n land.
Etniciteit is geen synoniem voor ras. En waarom kom je hier nou weer mee, de afgelopen paar weken zijn deze plaatjes al 100 keer ontkracht. Je zegt een hekel te hebben aan rassen discussies, maar je begint er wel zelf over.
quote:Etniciteit wordt soms als eufemisme voor ras gebruikt.
[..]
OMG.
Etniciteit is geen synoniem voor ras. En waarom kom je hier nou weer mee, de afgelopen paar weken zijn deze plaatjes al 100 keer ontkracht. Je zegt een hekel te hebben aan rassen discussies, maar je begint er wel zelf over.
Maar het is niet hetzelfde, ik was het alweer vergeten, ik moet dit een keer goed erin stampen.
quote:En dan vraag je je niet af of ze daadwerkelijk woest zijn?Op vrijdag 22 januari 2010 13:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het valt me ook op dat ze in het MO altijd wel ergens beledigd of woest om zijn
quote:Klopt, maar als je het straf gedeelte weg haalt, is het best een aardig werkend systeem lijkt me. Het zorgt voor rust, eenheid en stabiliteit.
Turkije ís toch ook een etnisch allegaartje? Net zoals, bijvoorbeeld, de VS dat zijn. Dat is juist een reden om de mythe van "de" Turkse identiteit extra te benadrukken. Daar heb je alleen wel een ideologie voor nodig. Oprecht historisch bewustzijn leidt immers tot versnippering van die nationale identiteit. De Turkse Staat, met al zijn krampachtige symboliek, is de belichaming van wat Turkije zou moeten zijn. Het is een politieke illusie, een machtsinstrument. Maskers voor het volk. Wie zijn ware gezicht laat zien, ontkent zijn Turkse zelf, loopt schaamteloos naakt en verdient alleen al daarom straf.
Liberale stemmers van Erdogan denken dat Erdogan nu de scherpe kantjes van dit systeem eraf haalt. (bijvoorbeeld de vele staatsgrepen van het leger, en de vroegere onderdrukking van de Koerden, wat allemaal verwerpelijk was uiteraard)
En seculieren denken weer dat Erdogan stiekem een kalifaat probeert op te richten en het land verkoopt aan buitenlanders.
quote:Dat vraag ik me juist wel af.Op vrijdag 22 januari 2010 14:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dan vraag je je niet af of ze daadwerkelijk woest zijn?
quote:Blijkbaar niet, je gaat er al vanuit. Het uitgangspunt is dat ze woest zijn.
quote:Het is wel een kwetsbare rust. Je baseert een "diepgewortelde" eenheid op een relatief jong politiek systeem dat zijn eeuwigheidswaarde verre van bewezen heeft. Bovendien blijkt dat er keer op keer een externe macht (het leger) nodig is om de eenheid te herstellen, als een duveltje uit een doosje.Op vrijdag 22 januari 2010 15:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Klopt, maar als je het straf gedeelte weg haalt, is het best een aardig werkend systeem lijkt me. Het zorgt voor rust, eenheid en stabiliteit.
Liberale stemmers van Erdogan denken dat Erdogan nu de scherpe kantjes van dit systeem eraf haalt. (bijvoorbeeld de vele staatsgrepen van het leger, en de vroegere onderdrukking van de Koerden, wat allemaal verwerpelijk was uiteraard)
En seculieren denken weer dat Erdogan stiekem een kalifaat probeert op te richten en het land verkoopt aan buitenlanders.
De Staat is het monster dat het volk in zijn kooi houdt.
quote:Nee hoor, ik ga in op de TT en het valt me op -en niet mij alleen-dat men in het MO heel vaak ergens woest om is of zich beledigd voelt.Op vrijdag 22 januari 2010 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, je gaat er al vanuit. Het uitgangspunt is dat ze woest zijn.
quote:Maar er bestaat wel degelijk een diepgewortelde Turkse identiteit, die is eigenlijk vrijwel in zijn geheel niet kunstmatig. Weinig Turken weten waar ze 'van afstammen' bijvoorbeeld en het is ook niet van belang.
[..]
Het is wel een kwetsbare rust. Je baseert een "diepgewortelde" eenheid op een relatief jong politiek systeem dat zijn eeuwigheidswaarde verre van bewezen heeft. Bovendien blijkt dat er keer op keer een externe macht (het leger) nodig is om de eenheid te herstellen, als een duveltje uit een doosje.
De Staat is het monster dat het volk in zijn kooi houdt.
Die staatsgrepen zijn vaak politieke spelletjes geweest, nooit echt nodig geweest.
Kijk maar naar die in de jaren '80, door Amerika toegegeven dat het een onderdeel van de roll back politiek was, communistisch gevaar moest wijken. Er is opzettelijk eerst onrust gecreëerd, en Turks links was toen inderdaad met de grond gelijk gemaakt.
Al die andere coups: vergelijkbare verhalen. Er is nooit echt sprake van geweest dat Turkije uit elkaar zou vallen.
Het eenheidsgevoel blijft groot, zelfs 80% van de Koerden (was gewoon een enquete van een betrouwbaar bureau) ziet de Turkse nationaliteit en leven onder de Turkse staat als iets onmisbaar. Dan houd je 20% over (van de >10 miljoen ) die dit niet vindt, dit is een groot getal en die zorgen soms voor onrust, maar de eenheid is niet in gevaar.
quote:Mischien zouden ze voor de grap eens elke keer dat er iemand in Europa of Amerika woest is, er een artikel over in de krant zetten.
[..]
Nee hoor, ik ga in op de TT en het valt me op -en niet mij alleen-dat men in het MO heel vaak ergens woest om is of zich beledigd voelt.
quote:Iedere keer als Europeanen de straat op gaan en vlaggen verbranden of boos zijn om cartoons over Jezus? Ja, dat zou wel nieuws zijn.Op vrijdag 22 januari 2010 15:37 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Mischien zouden ze voor de grap eens elke keer dat er iemand in Europa of Amerika woest is, er een artikel over in de krant zetten.
quote:Sowieso de link Ataturk-> Islam
[..]
Iedere keer als Europeanen de straat op gaan en vlaggen verbranden of boos zijn om cartoons over Jezus? Ja, dat zou wel nieuws zijn.
is al een vreemde link. Dit bericht heeft weinig met moslims te maken.
Ik denk dat een gemiddelde Nederlander, of een andere buitenstaander, de situatie in Turkije nooit helemaal zal begrijpen.
quote:Nee heeft het ook niet.Op vrijdag 22 januari 2010 15:41 schreef IHVK het volgende:
[..]
Sowieso de link Ataturk-> Islam
is al een vreemde link. Dit bericht heeft weinig met moslims te maken.
Sorry.
quote:Haha je hoeft geen sorry te zeggen hoor.
Maar maakt niet uit.
quote:Welke reactie heb je het over? GeenStijl die een niet-bestaande rel wil veroorzaken, twee fora waar een aantal Turkse jongeren erover klagen en de Turkse kranten die het nieuws van mekaar overnemen. Vergelijk het met Nederland waar veel kranten hetzelfde bericht (vaak met precies dezelfde kop erboven) van elkaar overnemen. De Turkse burger op straat heeft het hoogstwaarschijnlijk niet eens gehoord, anders kan het hem/haar geen worst schelen en in het ergste geval keurt hij/zij het slechts af.Op vrijdag 22 januari 2010 15:47 schreef AryaMehr het volgende:
Overigens een erg overdreven reactie van de Turken. Maar goed, de meeste Turken worden van kinds af aan dan ook geïndoctrineerd met Ataturk.
quote:Neuh. Zitten ook wat halleluhja figuren en propagandaslachtoffers zonder idee van de realiteit. Dan post ik liever in POL.
[..]
Zie jou eigenlijk nooit in DEF posten?
quote:Ik mag geen anale sex hebben omdat iemand zich daar beledigt door zou kunnen voelen?Op vrijdag 22 januari 2010 07:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom, waarom moet alles maar kunnen, het is maar een geintje, doe niet zo moeilijk. Waarom niet gewoon een béétje respect voor anderen opbrengen en niet iets doen waarvan je kan uitgaan dat ze beledigd worden?
quote:iemand die het snaptOp vrijdag 22 januari 2010 14:45 schreef Ringo het volgende:
Turkije ís toch ook een etnisch allegaartje? Net zoals, bijvoorbeeld, de VS dat zijn. Dat is juist een reden om de mythe van "de" Turkse identiteit extra te benadrukken. Daar heb je alleen wel een ideologie voor nodig. Oprecht historisch bewustzijn leidt immers tot versnippering van die nationale identiteit. De Turkse Staat, met al zijn krampachtige symboliek, is de belichaming van wat Turkije zou moeten zijn. Het is een politieke illusie, een machtsinstrument. Maskers voor het volk. Wie zijn ware gezicht laat zien, ontkent zijn Turkse zelf, loopt schaamteloos naakt en verdient alleen al daarom straf.
quote:
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:33 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar er bestaat wel degelijk een diepgewortelde Turkse identiteit, die is eigenlijk vrijwel in zijn geheel niet kunstmatig. Weinig Turken weten waar ze 'van afstammen' bijvoorbeeld en het is ook niet van belang.
Die staatsgrepen zijn vaak politieke spelletjes geweest, nooit echt nodig geweest.
Kijk maar naar die in de jaren '80, door Amerika toegegeven dat het een onderdeel van de roll back politiek was, communistisch gevaar moest wijken. Er is opzettelijk eerst onrust gecreëerd, en Turks links was toen inderdaad met de grond gelijk gemaakt.
Al die andere coups: vergelijkbare verhalen. Er is nooit echt sprake van geweest dat Turkije uit elkaar zou vallen.
Het eenheidsgevoel blijft groot, zelfs 80% van de Koerden (was gewoon een enquete van een betrouwbaar bureau) ziet de Turkse nationaliteit en leven onder de Turkse staat als iets onmisbaar. Dan houd je 20% over (van de >10 miljoen ) die dit niet vindt, dit is een groot getal en die zorgen soms voor onrust, maar de eenheid is niet in gevaar.
quote:als iedereen maar in de fabel gelooft is het ook echt waar zeg maar
quote:Welke fabel?Op vrijdag 22 januari 2010 18:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
als iedereen maar in de fabel gelooft is het ook echt waar zeg maar
quote:De VS hebben ook een uitgesproken nationale identiteit die los staat van de etnische achtergrond van de bevolking.Op vrijdag 22 januari 2010 18:35 schreef Slayage het volgende:
[..]
als iedereen maar in de fabel gelooft is het ook echt waar zeg maar
quote:Ik mag geen kruisje slaan, want dat is een gruwel.Op vrijdag 22 januari 2010 18:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik mag geen anale sex hebben omdat iemand zich daar beledigt door zou kunnen voelen?
quote:Ja, zo had ik het nog niet bekeken. Daar zie je ook altijd veel vlaggen en zo.Op vrijdag 22 januari 2010 18:46 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De VS hebben ook een uitgesproken nationale identiteit die los staat van de etnische achtergrond van de bevolking.
Laat me niet lachen dan ben je echt zo hypocriet als de pest
maar goed haha ik denk dat Ataturk zelf er vrolijk om gelachen zou hebben.
quote:Volgens mij was de reactie dan ook veel minder heftig dan men ons wil laten geloven bij Geenstijl. Tja, als er niets te melden is moet je tenslotte wat.......Op vrijdag 22 januari 2010 01:42 schreef El_Matador het volgende:
Ataturk is voor Turkije nog niet zo slecht geweest. Secularisatie enzo.
Maar dit soort geintjes moeten gewoon kunnen natuurlijk.
quote:zie eerdere quote van ringo die ik aanhaal
quote:Die geldt voor zo veel landen.Op vrijdag 22 januari 2010 22:15 schreef Slayage het volgende:
[..]
zie eerdere quote van ringo die ik aanhaal
En heel in het bijzonder geldt het ook voor Nederland, met onze traditie van het verstandshuwelijk dat we verzuiling noemen.
Maar o wee als Maxima dan zegt dat "de" Nederlandse identiteit niet bestaat, dan schreeuwt men hier ook moord en brand.
Edit: En dat is ook wel terecht, want er is wel degelijk zoiets als een Nederlandse identiteit. Al is het maar dat we een gezamenlijk Koningshuis delen, dat we allemaal Sinterklaas vieren, weten wat stamppot boerenkool met rookworst is en geen vitrages voor de ramen hebben.
En net zo kan er ook in Turkije een nationale identiteit bestaan, ondanks dat de bevolking niet strikt homogeen is.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2010 23:04:37 ]
Denken dat Turkije seculier is.
Turken en niet-turken die weer lopen te janken.
Zulke berichten zien als bevestiging van je eigen vooroordelen.
quote:Hoe is het dan wel?Op vrijdag 22 januari 2010 23:09 schreef Triggershot het volgende:
Denken dat Ataturk Turkije seculier heeft gemaakt.
Denken dat Turkije seculier is.
Turken en niet-turken die weer lopen te janken.
Zulke berichten zien als bevestiging van je eigen vooroordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2010 23:15:25 ]
quote:Hoe is wat wel?
quote:Dit?Op vrijdag 22 januari 2010 23:09 schreef Triggershot het volgende:
Denken dat Ataturk Turkije seculier heeft gemaakt.
Denken dat Turkije seculier is.
Turken en niet-turken die weer lopen te janken.
Zulke berichten zien als bevestiging van je eigen vooroordelen.
quote:Turkije is niet seculier gemaakt door Ataturk.
Turkije is niet seculier.
Zulke berichten rechtvaardigen geen vooroordelen die je al had.
quote:we overdrijven zijn vooruitstrevendheid? Gehyped?Op vrijdag 22 januari 2010 23:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Turkije is niet seculier gemaakt door Ataturk.
Turkije is niet seculier.
Zulke berichten rechtvaardigen geen vooroordelen die je al had.
Ik ben niet Turks dus ook niet echt ingevoerd hierin.
quote:Neuh, vooruitstrevend (Lees: Westers gezind ) was hij zeker wel, maar de zogenaamde 'secularisatie' is gewoon niet hard te maken, hij bemoeide zich met religie en religieuze zaken waar het maar kon en heeft het zelfs vorm gegeven, op sommige punten versterkt, terwijl hij het op andere punten terugdrong.
[..]
we overdrijven zijn vooruitstrevendheid? Gehyped?
Ik ben niet Turks dus ook niet echt ingevoerd hierin.
Hij was één van de beslissende militaire generalen, dus gehyped was het zeker niet
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2010 23:25:48 ]
quote:De nabestaanden van de 600.000 Turken die zijn vermoord door de Armeniers ook en niet te vergeten de Basken en CataloniersOp vrijdag 22 januari 2010 13:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar denken de Armenen heel anders over.
quote:• Etnisch allergaartje? Turkije volgens het CIA World Factbook: Turkish 70-75%, Kurdish 18%, other minorities 7-12% (2008 est.). Nederland volgens het CIA World Factbook: Dutch 80.7%, EU 5%, Indonesian 2.4%, Turkish 2.2%, Surinamese 2%, Moroccan 2%, Netherlands Antilles & Aruba 0.8%, other 4.8% (2008 est.). Zoals je ziet scheelt het niet erg veel met Nederland en als het zo doorgaat dan daalt het percentage van etnische Nederlanders als een achtbaan en wanneer deze weer omhoog gaat dan komen er allemaal andere etniciteiten voor in terug. Hoe kun je nu de VS vergelijken met Turkije? De VS is een immigratieland waar verschillende etniciteiten over de hele wereld naar gemigreerd zijn en zich 'moesten' aanpassen aan de wasp / hollywood cultuur. Turkije is een land welke zijn bevolking ongeacht diens etniciteit al een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis deelden. De Turkse identiteit is perfect gekozen om de inwoners van dit land aan te duiden, omdat het woord Turk letterlijk ‘sterk’ betekent. Het woord Turk duidt geen ras of volk aan van een bepaalde etniciteit en is ook niet gebonden aan de inwoners van een bepaalde staat zoals de woorden Nederlander, Duitser of Amerikaan wel zijn. Iedereen die een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis deelt met de mensen die zichzelf zien als Turk worden beschouwd als een Turk. Artikel 66 Turkse grondwet: Een ieder die een burgerlijke band heeft met de Turkse staat is Turk. Een ieder die geboren is van een Turkse vader of een Turkse moeder is Turk. In Nederland ben je in theorie Nederlander als je een Nederlands paspoort bezit, maar in de praktijk ben je al een allochtoon als je vader of moeder in het buitenland geboren is. Om niet te spreken over Duitsland waar je pas Duitser bent als je Duits bloed hebt (komt me bekend in de oren…). De ideologie die deze cultuur, geschiedenis en taal moet waarborgen is het Kemalisme. Als een ideologie als het Kemalisme verdrongen wordt door Islamisme (verpolitisering van geloof) dan blijft er niet veel meer over van de cultuur en ook niet van de geschiedenis. Veel Turken vandaag de dag komen niet verder dan het Osmaanse Rijk terwijl er nog minstens 20 andere Rijken in de geschiedenis zijn gesticht door Turken waarvan sommige erg bijzonder zijn (zoals het van een slaaf uitgroeien tot Koning), dit komt omdat het Kemalisme op sterven na dood is. De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn hieraan schuldig door het steunen van de huidige islamo-facistische AK Partij. Uiteraard zal het Turkse volk ooit verantwoording hierom vragen. Je hebt het over ‘oprecht historisch bewustzijn’, maar dat gaat erg lastig wanneer Turkse schoolboeken sinds de jaren ’50 van de 20ste eeuw zijn geïnfiltreerd door westerse propaganda (dezelfde periode dat Turkije toetrad tot de EU en i.p.v. NAVO basissen in Turkije er opeens Amerikaanse basissen kwamen). Is het niet het westen die de Turken probeert wijs te maken dat alle Turken vandaag de dag uit Mongolie zijn vertrokken naar Anatolie? Denk je nu echt dat men Turkse geschiedenis leert in schoolboeken? De versnippering van de nationale identiteit wat heeft geleidt tot instabiliteit in Turkije komt door het Westen, niet door de Kemalistische ideologie. De EU wilt liever een zwak Turkije aan zijn grens dan een sterk Turkije die de dienst uitmaakt in de regio en mogelijk in de wereld (in de toekomst). Het verdrag van Sevres is nog steeds de natte droom van veel Europese grootmachten en deze zullen er alles aan doen om de vrede van Lausanne te ontkrachten. Aangezien Europa Turkije niet heeft kunnen verslaan in de Eerste Wereldoorlog en hebben geleerd dat Turken nog nooit zijn overheerst door een buitenlandse mogendheid, probeert men Turkije nu intern te destabiliseren. Iedere Turk, zei het links, rechts, gelovig of ongelovig zal het hiermee eens zijn. De politieke illusie en machtsinstrument die jij associeert met Turkije is wel het machtsinstrument die het Westen probeert af te breken. Wel frappant dat men tegen iets ‘strijdt’ wat een politieke illusie zou zijn. Ik neem het je niet kwalijk want de overgrote meerderheid van de autochtonen Nederlanders weten niets over Turken noch wat er zich in Turkije afspeelt, onbekend maakt onbemind. Het ware gezicht is voor jouw zeker alleen iets dat in jouw voordeel is? Onder het zogenaamde humanitaire masker die het Westen draagt verschuilt zich een monster die imperialistische politiek bedrijft. ‘Ne Mutlu Turkum Diyene’. ‘Happy is he who SAYS’, "I am a Turk". - M.K. AtaturkOp vrijdag 22 januari 2010 14:45 schreef Ringo het volgende:
Turkije ís toch ook een etnisch allegaartje? Net zoals, bijvoorbeeld, de VS dat zijn. Dat is juist een reden om de mythe van "de" Turkse identiteit extra te benadrukken. Daar heb je alleen wel een ideologie voor nodig. Oprecht historisch bewustzijn leidt immers tot versnippering van die nationale identiteit. De Turkse Staat, met al zijn krampachtige symboliek, is de belichaming van wat Turkije zou moeten zijn. Het is een politieke illusie, een machtsinstrument. Maskers voor het volk. Wie zijn ware gezicht laat zien, ontkent zijn Turkse zelf, loopt schaamteloos naakt en verdient alleen al daarom straf.
Uit het zicht, maar nooit uit het hart. 1881-193∞
quote:
quote:Ik heb ook verder niets tegen Turken. Integendeel. Maar heb een beetje het idee dat ze zich vereenzelvigen met hun geloofsgenoten, de marokkanen, en ook menen te moeten reageren op ieder akkefietje, want marokkanen doen dat ook!Op zaterdag 23 januari 2010 01:10 schreef Ases het volgende:
Ne Mutlu Turkum Diyene’. ‘Happy is he who SAYS’, "I am a Turk". - M.K. Ataturk
Die folder van D reizen is gewoon een geintje. Meer niet. Als het dat al niet kan hebben, tja, dan zink je wel diep.
quote:Turken die zich vereenzelvigen met Marokkanen? Wie, waar, hoe?Op zaterdag 23 januari 2010 01:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb ook verder niets tegen Turken. Integendeel. Maar heb een beetje het idee dat ze zich vereenzelvigen met hun geloofsgenoten, de marokkanen, en ook menen te moeten reageren op ieder akkefietje, want marokkanen doen dat ook!
Die folder van D reizen is gewoon een geintje. Meer niet. Als het dat al niet kan hebben, tja, dan zink je wel diep.
quote:Dat wil ik nog wel eens zien.Op zaterdag 23 januari 2010 01:39 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Turken die zich vereenzelvigen met Marokkanen? Wie, waar, hoe?
quote:Nederlanders moeten ook altijd hun neus overal insteken, hiermee lijken jullie een beetje op jullie 'beschavingsgenoten' in Amerika. Die steken overigens niet alleen hun neus maar ook hun tanks overal in, Nederlanders doen dat ook!Op zaterdag 23 januari 2010 01:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb ook verder niets tegen Turken. Integendeel. Maar heb een beetje het idee dat ze zich vereenzelvigen met hun geloofsgenoten, de marokkanen, en ook menen te moeten reageren op ieder akkefietje, want marokkanen doen dat ook!
Die folder van D reizen is gewoon een geintje. Meer niet. Als het dat al niet kan hebben, tja, dan zink je wel diep.
We begrijpen dat het mislukte marketing is, maar als er nieuws naar buiten wordt gebracht dat er in Turkse krantenkoppen staat vermeld dat deze foto's een grote schande zijn en de bedenkers ervan zullen branden in de hel (geenstijl) dan is dat nogal verkeerd geinterpreteerd. In Turkse krantenkoppen stond in een kleine hoek vermeld 'Ataturk'e buyuk saygisizlik', wat groot disrespect tegenover Ataturk betekent. Bovendien is het ons recht om ons te verdedigen tegenover agressieve westerlingen die altijd hun mening klaar hebben staan over alles en iederen, ook als ze er niks over weten (voel je niet aangesproken).
Overrated en massa-propaganda als een soort overlord father van de Turken
. Please , Turken die in zulk dom nationalistisch über Atatürk propaganda vallen . Ja de man was een goede commandant en een slechte hervormer. Get over it. [ Bericht 94% gewijzigd door paddy op 24-01-2010 13:19:56 ]
quote:Ik ken inderdaad een Turkse jongen die samen met een Marokkaan in één voetbalelftal speelt.Op zaterdag 23 januari 2010 01:39 schreef Bortecinem het volgende:
[..]
Turken die zich vereenzelvigen met Marokkanen? Wie, waar, hoe?
Ze kunnen het goed met elkaar vinden, dus denk ik ook dat Turken zich vereenzelvigen met Marokkanen.
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 12:33 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ik ken inderdaad een Turkse jongen die samen met een Marokkaan in één voetbalelftal speelt.
Ze kunnen het goed met elkaar vinden, dus denk ik ook dat Turken zich vereenzelvigen met Marokkanen.
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 01:10 schreef Ases het volgende:
Turkije volgens het CIA World Factbook: Turkish 70-75%, Kurdish 18%, other minorities 7-12% (2008 est.).
quote:Oh?Turkije is een land welke zijn bevolking ongeacht diens etniciteit al een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis deelden.
quote:Het woord Turk duidt geen ras of volk aan van een bepaalde etniciteit en is ook niet gebonden aan de inwoners van een bepaalde staat zoals de woorden Nederlander, Duitser of Amerikaan wel zijn.
quote:Dus iedere staatsburger van Turkije is Turk, maar het is niet gebonden aan de inwoners van een bepaalde staat? Ja ja...Artikel 66 Turkse grondwet: Een ieder die een burgerlijke band heeft met de Turkse staat is Turk.
En wat de rest van je verhaal betreft: zet toch alsjeblieft een aluhoedje op.
http://player.omroep.nl/?aflID=5654897
quote:Je maakt hier een fout. In ruimere (etnische zin) zijn turken een volk wat niet aleen uit Turkije komt. Zou je moeten weten.Op zaterdag 23 januari 2010 12:44 schreef Igen het volgende:
Zeg Ases, je spreekt jezelf gigantisch tegen. Om maar eens wat eruit te pikken:
[..]
[..]
Oh?
[..]
[..]
Dus iedere staatsburger van Turkije is Turk, maar het is niet gebonden aan de inwoners van een bepaalde staat? Ja ja...
En wat de rest van je verhaal betreft: zet toch alsjeblieft een aluhoedje op.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turken
quote:Begrijp nu eens dat Turkije niet wil worden zoals Arabische landen of zoals Iran. De bevoking is wel moslim maar Turkije heeft decennia lang ervaring met "democratie" in tegenstelling tot haar buurlanden in het Midden-Oosten. Turkije ontwikkelt zich economisch sterk en welvaart went snel.Op zaterdag 23 januari 2010 02:51 schreef Burakius het volgende:
Ataturek
Overrated en massa-propaganda als een soort overlord father van de Turken
Kortom dat Atatürk zo belangrijk voor ze is is te begrijpen. Het is ook meer symbolisch wellicht. Wij kunnen daar niet over oordelen. Zeker omdat wij totaal geen idee hebben van nationale trots. Fransen zijn trots, Russen zijn trots, Zwitsers zijn trots. Wij zijn alleen trots als we kunnen zuipen of juichen bij sport. Een dweilorkest bij schaatsen heeft ook niks met sportbeleving te maken maar met carnaval.
De enige vraag is nu of Turkije echt klaar is voor een democratie naar ons model. Met andere woorden dat er geen leger nodig is die de seculariteit bewaakt en zich bemoeit met de politiek.
quote:Groot gelijk. Nederlanders gedragen zich vaak genoeg als horken in het buitenland. Ik help doorgaans botte Hollanders ook niet die in problemen komen door hun eigen lompheid. Bijdehand doen tegen de Guardia Civil, ja dan verdien je het om neergeslagen te worden.Op zaterdag 23 januari 2010 01:43 schreef Ases het volgende:
[..]
Nederlanders moeten ook altijd hun neus overal insteken, hiermee lijken jullie een beetje op jullie 'beschavingsgenoten' in Amerika. Die steken overigens niet alleen hun neus maar ook hun tanks overal in, Nederlanders doen dat ook!
We begrijpen dat het mislukte marketing is, maar als er nieuws naar buiten wordt gebracht dat er in Turkse krantenkoppen staat vermeld dat deze foto's een grote schande zijn en de bedenkers ervan zullen branden in de hel (geenstijl) dan is dat nogal verkeerd geinterpreteerd. In Turkse krantenkoppen stond in een kleine hoek vermeld 'Ataturk'e buyuk saygisizlik', wat groot disrespect tegenover Ataturk betekent. Bovendien is het ons recht om ons te verdedigen tegenover agressieve westerlingen die altijd hun mening klaar hebben staan over alles en iederen, ook als ze er niks over weten (voel je niet aangesproken).
Wij Nederlanders kunnen niet met autoriteit of met regels omgaan. Omdat hier alles zo flexibel en tolerant is.
quote:1. Turkije is niet een entiteit dat kan spreken. Dus om te spreken "Turkije" wil is alleen gerechtvaardigd wanneer Turkije bijvoorbeeld een dictatoriaal land zijn, of dat er onder democratische verkiezingen één partij een overweldigende winst zou boeken (laten we zeggen 90%). Aangezien dit beide niet de huidige situatie is, kan men niet spreken van "Turkije wil".Op zaterdag 23 januari 2010 14:40 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Begrijp nu eens dat Turkije niet wil worden zoals Arabische landen of zoals Iran. De bevoking is wel moslim maar Turkije heeft decennia lang ervaring met "democratie" in tegenstelling tot haar buurlanden in het Midden-Oosten. Turkije ontwikkelt zich economisch sterk en welvaart went snel.
Kortom dat Atatürk zo belangrijk voor ze is is te begrijpen. Het is ook meer symbolisch wellicht. Wij kunnen daar niet over oordelen. Zeker omdat wij totaal geen idee hebben van nationale trots. Fransen zijn trots, Russen zijn trots, Zwitsers zijn trots. Wij zijn alleen trots als we kunnen zuipen of juichen bij sport. Een dweilorkest bij schaatsen heeft ook niks met sportbeleving te maken maar met carnaval.
De enige vraag is nu of Turkije echt klaar is voor een democratie naar ons model. Met andere woorden dat er geen leger nodig is die de seculariteit bewaakt en zich bemoeit met de politiek.
2. Geen één van de huidige regeringspartijen of de partijen buiten deze willen dat Turkije zoiets wordt als het huidige Iran, of één van de Arabische landen.
3. De conclusie dat Atatürk belangrijk is, omdat Turkije zich ontwikkelt en economisch sterk is etc. kan ik niet trekken. Jij op een of andere vage manier wel. Daar moet je toch wat meer bij zetten. Tevens kent Turkije pas de laatste jaren een echte economische groei. Dit sinds de intrede van de AKP als hoofd van de regeringspartijen. Men zou toch moeten beseffen dat een inflatie van 50% of hoger geen welvaart betekent, wat nog niet eens zo lang geleden is.
4. Ik ben zelf een Turk. Ik weet niet wat jij bedoelt met "wij". Ik neem aan dat je Nederlanders bedoelt. Maar goed ik weet zeker wat het is.
5. Waarom zou Turkije zich moeten vormen naar het democratisch model. Ik zou je er graag op willen wijzen dat de Europese landen onderling sterk verschillen wat betreft het uitwerken van het begrip "democratie". Amerika kent bijvoorbeeld een ander systeem dan Nederland etc. Het is beste is, als Turkije zijn eigen vorm van democratie zou ontwikkelen.
quote:1. Heb je gelijk in. Had Turken neer moeten zetten of sommige Turken.Op zaterdag 23 januari 2010 14:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. Turkije is niet een entiteit dat kan spreken. Dus om te spreken "Turkije" wil is alleen gerechtvaardigd wanneer Turkije bijvoorbeeld een dictatoriaal land zijn, of dat er onder democratische verkiezingen één partij een overweldigende winst zou boeken (laten we zeggen 90%). Aangezien dit beide niet de huidige situatie is, kan men niet spreken van "Turkije wil".
2. Geen één van de huidige regeringspartijen of de partijen buiten deze willen dat Turkije zoiets wordt als het huidige Iran, of één van de Arabische landen.
3. De conclusie dat Atatürk belangrijk is, omdat Turkije zich ontwikkelt en economisch sterk is etc. kan ik niet trekken. Jij op een of andere vage manier wel. Daar moet je toch wat meer bij zetten. Tevens kent Turkije pas de laatste jaren een echte economische groei. Dit sinds de intrede van de AKP als hoofd van de regeringspartijen. Men zou toch moeten beseffen dat een inflatie van 50% of hoger geen welvaart betekent, wat nog niet eens zo lang geleden is.
4. Ik ben zelf een Turk. Ik weet niet wat jij bedoelt met "wij". Ik neem aan dat je Nederlanders bedoelt. Maar goed ik weet zeker wat het is.
5. Waarom zou Turkije zich moeten vormen naar het democratisch model. Ik zou je er graag op willen wijzen dat de Europese landen onderling sterk verschillen wat betreft het uitwerken van het begrip "democratie". Amerika kent bijvoorbeeld een ander systeem dan Nederland etc. Het is beste is, als Turkije zijn eigen vorm van democratie zou ontwikkelen.
2. Dat weet ik, maar het gaat om vertrouwen van de bevolking en leger.
3.Atatürk is niet belangrijk door economische ontwikkelingen. Maar door de ontwikkelingen zie je dat kapitalisme en seculariteit goed samen gaan. Mensen associeren kapitalisme en welvaart met seculariteit. Je zou kunnen zeggen dat Atatürk minder populair of minder belangrijk zou moeten zijn, maar is dat ook zo? Dat weet je misschien wel.
Het tegenstrijdige is inderdaad dat juist de AKP veel voorspoed heeft gebracht.
4. Met wij bedoel ik natuurlijk Nederlanders. Het is jammer dat Nederlanders geen trots volk zijn vergeleken met andere landen. In mijn ogen dan.
5. Turkije hoeft niks maar je snapt zelf wel dat er meer landen democratisch worden dan andersom. Welk model dat is aan het land zelf. Als jij niet begrijpt dat sommige Turken Atatürk zien als Godfather dan krijg ik het idee dat deze mensen allemaal bang zijn wat niet terecht is. Is dat zo?
quote:Dat snap je inderdaad niet omdat je het niet kent. Het is niet iets rationeels. Wat is er mooi aan een passie hebben? Vraag eens 10 mensen of ze een passie hebben? Je komt bedroevend uit.Op zaterdag 23 januari 2010 15:10 schreef Ringo het volgende:
Ik snap niet wat er mooi zou zijn aan nationale trots, behalve dat het een middel is om zwakke geesten zich sterk te doen voelen.
quote:Dat weet ik ook wel, dat je de Turkse etniciteit terugvindt van Turkije tot Ürümqi.Op zaterdag 23 januari 2010 14:30 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Je maakt hier een fout. In ruimere (etnische zin) zijn turken een volk wat niet aleen uit Turkije komt. Zou je moeten weten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turken
Maar het ging niet om etniciteit, maar om identiteit. Iemand die vol trots zegt: "Ik ben Turk!" uit daarmee een gevoel van verbondenheid met andere mensen. Maar met welke mensen, en waarom? Met alle etnische Turken van Turkije tot Ürümqi? Of met alle mensen die de Turkse taal spreken? Met alle mensen die Atatürk's gedachtengoed onderstrepen? Of simpelweg met alle mensen die een Turks paspoort hebben?
Ases gaf een antwoord op die vraag, maar dat antwoord hing van tegenstrijdigheden aan elkaar. Ik denk ook niet dat er één correct antwoord bestaat. Verschillende mensen zullen iets anders bedoelen als ze "Ik ben Turk" zeggen.
Mij lijkt echter dat de interpretatie uit de Turkse grondwet, namelijk hét doorslaggevende kenmerk van het "Turkse" volk het staatsburgerschap van Turkije is, een verstandige interpretatie is, omdat je daarmee uitdrukt dat ook de minderheidsgroeperingen zoals Koerden en Armeniërs volwaardig lid van de maatschappij zijn.
quote:Het kan helpen om mensen bijeen te brengen. En dus ook om integratie van nieuwkomers te bevorderen.Op zaterdag 23 januari 2010 15:10 schreef Ringo het volgende:
Ik snap niet wat er mooi zou zijn aan nationale trots, behalve dat het een middel is om zwakke geesten zich sterk te doen voelen.
Dat Verdonk haar partij Trots Op Nederland noemt, en zich vervolgens alleen op negatieve dingen richt, in plaats van op de positieve dingen waar oude én nieuwe Nederlanders trots op kunnen zijn, vind ik dan ook echt een gemiste kans.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2010 15:31:04 ]
quote:Waar heb je het over? De AKP is de énige regeringspartij! Remember? Ze bezitten namelijk alle ministerposts. Dus wat je met ''de huidige regeringspartijen'' bedoelt is mij een raadsel. Je hoeft dus ook geen 90% van de stemmen te halen om een ''overweldigende winst'' te boeken (wat nogal onrealistisch is, behalve in dictatoriale regimes zoals Egypte misschien), want ongeveer 35% is genoeg om alleen te regeren, wat de AKP nu dus doet.Op zaterdag 23 januari 2010 14:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. Turkije is niet een entiteit dat kan spreken. Dus om te spreken "Turkije" wil is alleen gerechtvaardigd wanneer Turkije bijvoorbeeld een dictatoriaal land zijn, of dat er onder democratische verkiezingen één partij een overweldigende winst zou boeken (laten we zeggen 90%). Aangezien dit beide niet de huidige situatie is, kan men niet spreken van "Turkije wil".
2. Geen één van de huidige regeringspartijen of de partijen buiten deze willen dat Turkije zoiets wordt als het huidige Iran, of één van de Arabische landen.
quote:Atatürk heeft alle schulden van het Ottomaanse Rijk terugbetaald en heeft Turkije een bijna volledig onafhankelijk opererende economie bezorgd. Turkije was na de val van het Ottomaanse Rijk volledig bankroet, maar na de stichting van de Republiek ontwikkelde het een zelfgenoegzame economie (mede door hervormingen van Atatürk in de agrarische sector) en een sterke militaire industrie (waarin eigen wapens en dergelijke werden geproduceerd). Zelfs Nederland heeft destijds vliegtuigen gekocht van Turkije. Dus om te stellen dat Atatürk niets tot weinig heeft betekent voor de Turkse economie slaat nergens op.3. De conclusie dat Atatürk belangrijk is, omdat Turkije zich ontwikkelt en economisch sterk is etc. kan ik niet trekken. Jij op een of andere vage manier wel. Daar moet je toch wat meer bij zetten. Tevens kent Turkije pas de laatste jaren een echte economische groei. Dit sinds de intrede van de AKP als hoofd van de regeringspartijen. Men zou toch moeten beseffen dat een inflatie van 50% of hoger geen welvaart betekent, wat nog niet eens zo lang geleden is.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMagnificent op 23-01-2010 16:02:13 ]
quote:Het Ottomaanse Rijk en de Turkse Republiek kennen een lange geschiedenis van sharia kruisvaarders. Dit sluipend gif dat gevormd werd uit vooraanstaande hijgbaarden (veelal zelf niet van Turkse afkomst), verzetten zich hevig tegen de moderne levensstijl, met als doel de Turken in achtergesteldheid te laten geraken op het gebied van wetenschappelijke kennis en technologische ontplooïng, zodat de belangen van de westerse imperiale krachten maximaal behartigd konden (en kunnen) worden. Immers, een theocratie met een tribale samenleving bestaande uit achterlijke zeepmutsen en behaarde primaten, zal gemakkelijk onder de duim gehouden kunnen worden en geen weerstand kunnen bieden tegen overheersers en uitbuiters.Op zaterdag 23 januari 2010 02:54 schreef Burakius het volgende:
Plus: Kemalisten rot lekker op uit Turkije. Jullie hebben er niets te zoeken stelletje ziektes van Turkije.
Zeer grappig dat je zegt dat Kemalisten uit Turkije moeten oprotten, terwijl Ataturk de naam Turkije heeft gegeven aan de Anatolische peninsula. Get over it, het Osmaanse Rijk is een eeuw geleden afgelopen!
Turkije is het land van Ataturk!
_edit.jpg/800px-Protect_Your_Republic_Protest_-_6_(2007-04-14)_edit.jpg)
quote:Hm weinig origineel en vernieuwend verhaal dit.
[..]
Het Ottomaanse Rijk en de Turkse Republiek kennen een lange geschiedenis van sharia kruisvaarders. Dit sluipend gif dat gevormd werd uit vooraanstaande hijgbaarden (veelal zelf niet van Turkse afkomst), verzetten zich hevig tegen de moderne levensstijl, met als doel de Turken in achtergesteldheid te laten geraken op het gebied van wetenschappelijke kennis en technologische ontplooïng, zodat de belangen van de westerse imperiale krachten maximaal behartigd konden (en kunnen) worden. Immers, een theocratie met een tribale samenleving bestaande uit achterlijke zeepmutsen en behaarde primaten, zal gemakkelijk onder de duim gehouden kunnen worden en geen weerstand kunnen bieden tegen overheersers en uitbuiters.
Zeer grappig dat je zegt dat Kemalisten uit Turkije moeten oprotten, terwijl Ataturk de naam Turkije heeft gegeven aan de Anatolische peninsula. Get over it, het Osmaanse Rijk is een eeuw geleden afgelopen!
Turkije is het land van Ataturk!
[ afbeelding ]
quote:Dit is niet helemaal juist, Ataturks Turkije heeft weliswaar het grootste deel van de Ottomaanse staats schulden geërfd, maar heeft zeker niet alle schulden betaald, het schuld van het rijk is verdeeld over alle voormalige Provincies.
Atatürk heeft alle schulden van het Ottomaanse Rijk terugbetaald en heeft Turkije een bijna volledig onafhankelijk opererende economie bezorgd.
quote:HEEFT NEDERLAND ZELFS VLIEGTUIGEN VAN TURKIJE GEKOCHT! MAN! DAn MOETEN WIJ WEL MACHTIG ZIJN, WANT WIJ TURKEN MAKEN ALLES ZELF!Op zaterdag 23 januari 2010 15:38 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Waar heb je het over? De AKP is de énige regeringspartij! Remember? Ze bezitten namelijk alle ministerposts. Dus wat je met ''de huidige regeringspartijen'' bedoelt is mij een raadsel. Je hoeft dus ook geen 90% van de stemmen te halen om een ''overweldigende winst'' te boeken (wat nogal onrealistisch is, behalve in dictatoriale regimes zoals Egypte misschien), want ongeveer 35% is genoeg om alleen te regeren, wat de AKP nu dus doet.
[..]
Atatürk heeft alle schulden van het Ottomaanse Rijk terugbetaald en heeft Turkije een bijna volledig onafhankelijk opererende economie bezorgd. Turkije was na de val van het Ottomaanse Rijk volledig bankroet, maar na de stichting van de Republiek ontwikkelde het een zelfgenoegzame economie (mede door hervormingen van Atatürk in de agrarische sector) en een sterke militaire industrie (waarin eigen wapens en dergelijke werden geproduceerd). Zelfs Nederland heeft destijds vliegtuigen gekocht van Turkije. Dus om te stellen dat Atatürk niets tot weinig heeft betekent voor de Turkse economie slaat nergens op.
TAI -- 1984
Amerikaanse wapenfabrieken lachen op de achtergrond
quote:Turkije is het land van degene die er voor gestorven zijn! En Atatürk is op een passende manier gestorven!Op zaterdag 23 januari 2010 15:40 schreef Ases het volgende:
[..]
Het Ottomaanse Rijk en de Turkse Republiek kennen een lange geschiedenis van sharia kruisvaarders. Dit sluipend gif dat gevormd werd uit vooraanstaande hijgbaarden (veelal zelf niet van Turkse afkomst), verzetten zich hevig tegen de moderne levensstijl, met als doel de Turken in achtergesteldheid te laten geraken op het gebied van wetenschappelijke kennis en technologische ontplooïng, zodat de belangen van de westerse imperiale krachten maximaal behartigd konden (en kunnen) worden. Immers, een theocratie met een tribale samenleving bestaande uit achterlijke zeepmutsen en behaarde primaten, zal gemakkelijk onder de duim gehouden kunnen worden en geen weerstand kunnen bieden tegen overheersers en uitbuiters.
Zeer grappig dat je zegt dat Kemalisten uit Turkije moeten oprotten, terwijl Ataturk de naam Turkije heeft gegeven aan de Anatolische peninsula. Get over it, het Osmaanse Rijk is een eeuw geleden afgelopen!
Turkije is het land van Ataturk!
[ afbeelding ]
quote:Dat komt omdat de geschiedenis zich altijd herhaalt.Op zaterdag 23 januari 2010 16:59 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hm weinig origineel en vernieuwend verhaal dit.
quote:Interessant, bedankt voor de link!Op zaterdag 23 januari 2010 14:23 schreef Lagrinta het volgende:
Verplichte kost!
http://player.omroep.nl/?aflID=5654897
quote:Sorry en met alle respect naar de heer Zakaria toe, maar hij is niet helemaal op de hoogte van wat er zich afspeelt onder de bevolking. De AKP mag wellicht hervormingen doorvoeren, maar dat wil nog niet zeggen dan de AKP vooruitstrevender is dan de CHP. De AKP kan wel met een liberaal masker op sympathie opwekken bij democratische landen, maar het land 200 jaar terug de tijd in brengen helpt hier niet aan mee. De seculieren willen de Republiek waarborgen, waar de islamisten (ja islamisten want dat is wat ze zijn en geen conservatieve democraten) liever een neo-Osmaanse staat van Turkije willen zien.
quote:Zakaria kan ik altijd goed aanhoren. Of z'n analyse altijd goed is zal inderdaad wel niet. Maar over de seculariteit van Turkije zou je ook kunnen zeggen dat het verbieden van hoofddoekjes een averechts effect kan hebben. Waar Iraniërs juist zeer ongelovig zijn geworden door de theocratie, is het dwingen om seculier te zijn ook niet echt gezond.Op zaterdag 23 januari 2010 20:27 schreef Ases het volgende:
[..]
Sorry en met alle respect naar de heer Zakaria toe, maar hij is niet helemaal op de hoogte van wat er zich afspeelt onder de bevolking. De AKP mag wellicht hervormingen doorvoeren, maar dat wil nog niet zeggen dan de AKP vooruitstrevender is dan de CHP. De AKP kan wel met een liberaal masker op sympathie opwekken bij democratische landen, maar het land 200 jaar terug de tijd in brengen helpt hier niet aan mee. De seculieren willen de Republiek waarborgen, waar de islamisten (ja islamisten want dat is wat ze zijn en geen conservatieve democraten) liever een neo-Osmaanse staat van Turkije willen zien.
quote:En hoe precies brengen ze het land 200 jaar terug in de tijd? En waaraan precies kun je zien dat ze stiekem fundamentalistische islamisten en geen democraten zijn?Op zaterdag 23 januari 2010 20:27 schreef Ases het volgende:
[..]
Sorry en met alle respect naar de heer Zakaria toe, maar hij is niet helemaal op de hoogte van wat er zich afspeelt onder de bevolking. De AKP mag wellicht hervormingen doorvoeren, maar dat wil nog niet zeggen dan de AKP vooruitstrevender is dan de CHP. De AKP kan wel met een liberaal masker op sympathie opwekken bij democratische landen, maar het land 200 jaar terug de tijd in brengen helpt hier niet aan mee. De seculieren willen de Republiek waarborgen, waar de islamisten (ja islamisten want dat is wat ze zijn en geen conservatieve democraten) liever een neo-Osmaanse staat van Turkije willen zien.
Aan het feit dat Gül's vrouw een hoofddoekje draagt misschien? Oh, wat een ramp.
Ergens wel frappant dat ik als pro-seculiere atheïst tóch Gül een stuk liberaler en sympathieker vind overkomen dan die gefrustreerde pathetische vent van die pro-Atatürk-vereniging
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2010 22:38:03 ]
quote:Door de kemalistische principes af the schaffen gaat het land twee eeuwen terug de tijd in, in een land waar men al achterloopt is dat een ramp. Ik neem aan dat ik met een Nederlander te maken heb en voor jullie geld natuurlijk eerst zien dan geloven, begrijpelijk maar ook vermoeiend. Hier een paar links met korte uitleg.Op zaterdag 23 januari 2010 22:36 schreef Igen het volgende:
[..]
En hoe precies brengen ze het land 200 jaar terug in de tijd? En waaraan precies kun je zien dat ze stiekem fundamentalistische islamisten en geen democraten zijn?
Aan het feit dat Gül's vrouw een hoofddoekje draagt misschien? Oh, wat een ramp.
Ergens wel frappant dat ik als pro-seculiere atheïst tóch Gül een stuk liberaler en sympathieker vind overkomen dan die gefrustreerde pathetische vent van die pro-Atatürk-vereniging
Tayyip Erdogan tussen talibanleiders (hurkend rechtsonder)
Tayyip Erdogan zegt hier dat zulke types zijn voorbeeld zijn
Tayyip Erdogan zegt in een toespraak in Amerika of democratie een doel of een middel moet zijn en dat deze discussie voor Turkije openstaat. Hij zegt dat voor hem de democratie nooit een doel kan zijn. Wanneer zij (zijn partij of volgelingen) de democratie in handen hebben overgenomen, dan zal men zien dat het slechts een middel is (en in de video zie je allerlei andere blunders)
De staat is niet van het volk, maar van God volgens Tayyip Erdogan en naar zijn zeggen kan je ook niet moslim zijn en tegelijkertijd het secularisme steunen
De ultra ANTI-Europa speech van ABDullah Gul die vandaag de dag juist voor de toetreding van Turkije tot de EU is
(de speech hieronder zou vandaag de dag gesteund worden door meer dan 70% van de bevolking, maar helaas is hij 360 graden van koers veranderd)
Men vond Hitler, Mussolini en Franco ook erg sympathiek. Bovendien dragen de AKP leden een liberale masker om zo de steun van de EU te krijgen, want de AKP is namelijk in het voordeel van de EU. Wat interesseert Europa het nou dat het er een islamo-facistische partij aan de macht is, als het anti-imperialistische Kemalistische ideologie maar verdwijnt uit Turkije, dan is de weg vrij voor de europese kruisvaarders om touwtjes in handen te nemen en dan maakt het al lang niet meer uit of er in het land een sharia wetgeving heerst of een democratische grondwet. Gul's vrouw draagt geen hoofddoek, maar een turban. Een politiek symbool geimporteerd uit Iran dankzij Erbakan (wat een vent was dat, afschuwelijk, maar toch heeft hij het land niet verkocht als de AKP die dat wel doet).
quote:En z'n aanhangers demonstreren voor een lelijke nabootsing van het Parthenon.Op zaterdag 23 januari 2010 17:44 schreef Burakius het volgende:
En Atatürk is op een passende manier gestorven!
Deze vent had goed in een circus gepast!
Mustafa Kameel
quote:Yup, ik ben Nederlander, ik weet er weinig van af, en ik kan geen Turks.Op zondag 24 januari 2010 01:44 schreef Ases het volgende:
[..]
Door de kemalistische principes af the schaffen gaat het land twee eeuwen terug de tijd in, in een land waar men al achterloopt is dat een ramp. Ik neem aan dat ik met een Nederlander te maken heb en voor jullie geld natuurlijk eerst zien dan geloven, begrijpelijk maar ook vermoeiend. Hier een paar links met korte uitleg.
quote:Even een vraag: dat vetgedrukte, zijn dat zijn woorden of is dat jouw interpretatie?Tayyip Erdogan zegt in een toespraak in Amerika of democratie een doel of een middel moet zijn en dat deze discussie voor Turkije openstaat. Hij zegt dat voor hem de democratie nooit een doel kan zijn. Wanneer zij (zijn partij of volgelingen) de democratie in handen hebben overgenomen, dan zal men zien dat het slechts een middel is (en in de video zie je allerlei andere blunders)
quote:Tsja, politici kúnnen van mening veranderen. Dat gebeurt wel vakerDe ultra ANTI-Europa speech van ABDullah Gul die vandaag de dag juist voor de toetreding van Turkije tot de EU is
quote:Pardon!?Men vond Hitler, Mussolini en Franco ook erg sympathiek.
Het ging mij vooral ook om de inhoud van wat hij zij. Die kwam heel verstandig en redelijk over.
Maar als ik nu lees dat Gül, nadat de rechter het toestaan van hoofddoekjes op universiteiten ongeldig had verklaard, meteen als protest even van alle universiteiten de rector te vervangen, dat is dan weer een stuk minder.
quote:Voor zover ik weet is Turkije nu dichterbij een EU-lidmaatschap dan ooit, dus de EU heeft absoluut GEEN belang bij een islamo-fascistische sharia-dictatuur in Turkije.Bovendien dragen de AKP leden een liberale masker om zo de steun van de EU te krijgen, want de AKP is namelijk in het voordeel van de EU. Wat interesseert Europa het nou dat het er een islamo-facistische partij aan de macht is, als het anti-imperialistische Kemalistische ideologie maar verdwijnt uit Turkije, dan is de weg vrij voor de europese kruisvaarders om touwtjes in handen te nemen en dan maakt het al lang niet meer uit of er in het land een sharia wetgeving heerst of een democratische grondwet.
Wat wél het doel van de EU is, is dat Turkije een echt vrij land wordt, waar de mensenrechten en andere rechten, en de democratische principes worden gerespecteerd. Een land waar deze principes elkaar niet uitsluiten, waar je geen partijverbod of legeringrijpen nodig hebt om de seculiere rechtsstaat en de mensenrechten te kunnen handhaven.
En onder het bewind van de AK-partij lukt dat zo te zien heel aardig, tot nu toe. En waar de AKP te ver is gegaan zijn ze, voor zover ik weet, door druk van de bevolking of door de rechter teruggefloten. Ook dat is op zich een goed teken, dat geeft namelijk aan dat zelfs nu ze aan de macht zijn, ze tóch niet om de principes van de rechtsstaat heen kunnen.
quote:video beelden die decennia oud zijn nuOp zondag 24 januari 2010 01:44 schreef Ases het volgende:
[..]
Door de kemalistische principes af the schaffen gaat het land twee eeuwen terug de tijd in, in een land waar men al achterloopt is dat een ramp. Ik neem aan dat ik met een Nederlander te maken heb en voor jullie geld natuurlijk eerst zien dan geloven, begrijpelijk maar ook vermoeiend. Hier een paar links met korte uitleg.
Tayyip Erdogan tussen talibanleiders (hurkend rechtsonder)
Tayyip Erdogan zegt hier dat zulke types zijn voorbeeld zijn
[ afbeelding ]
Tayyip Erdogan zegt in een toespraak in Amerika of democratie een doel of een middel moet zijn en dat deze discussie voor Turkije openstaat. Hij zegt dat voor hem de democratie nooit een doel kan zijn. Wanneer zij (zijn partij of volgelingen) de democratie in handen hebben overgenomen, dan zal men zien dat het slechts een middel is (en in de video zie je allerlei andere blunders)
De staat is niet van het volk, maar van God volgens Tayyip Erdogan en naar zijn zeggen kan je ook niet moslim zijn en tegelijkertijd het secularisme steunen
De ultra ANTI-Europa speech van ABDullah Gul die vandaag de dag juist voor de toetreding van Turkije tot de EU is
Men vond Hitler, Mussolini en Franco ook erg sympathiek. Bovendien dragen de AKP leden een liberale masker om zo de steun van de EU te krijgen, want de AKP is namelijk in het voordeel van de EU. Wat interesseert Europa het nou dat het er een islamo-facistische partij aan de macht is, als het anti-imperialistische Kemalistische ideologie maar verdwijnt uit Turkije, dan is de weg vrij voor de europese kruisvaarders om touwtjes in handen te nemen en dan maakt het al lang niet meer uit of er in het land een sharia wetgeving heerst of een democratische grondwet. Gul's vrouw draagt geen hoofddoek, maar een turban. Een politiek symbool geimporteerd uit Iran dankzij Erbakan (wat een vent was dat, afschuwelijk, maar toch heeft hij het land niet verkocht als de AKP die dat wel doet).
quote:zie hier de zieke geest van een paranoide fundamentalistishe secularist waarvan het stikt in turkije, iemand die het gewoon niet kan verkroppen, dat mensen die zichzelf openlijk moslim noemen het land de laatste jaren zo ver hebben ontwikkeld, iets wat onmogelijk leek voor de AKPWat interesseert Europa het nou dat het er een islamo-facistische partij aan de macht is, als het anti-imperialistische Kemalistische ideologie
het volk en in dit geval het turkse volk verdient de regering die het heeft gekozen, als ze niet tevreden zijn zullen ze de volgende verkiezingen de laan uit gestuurd worden
ga je de komende verkiezingen in nederland trouwens ook op de PVV stemmen, aangezien jij ook net als Geert geilt om de woorden islam en fascisme in een adem te roepen?
de tijd van de seculiere dictatuur is voorbij in turkije, het land stevent af naar een echte liberale democratie of jij dat nou wilt of niet
quote:Kinderachtige generalisatie. Is Turkije niet anders in dan Link Link
[..]
Nederlanders moeten ook altijd hun neus overal insteken, hiermee lijken jullie een beetje op jullie 'beschavingsgenoten' in Amerika. Die steken overigens niet alleen hun neus maar ook hun tanks overal in, Nederlanders doen dat ook!
Maakt me trouwens helemaal niet uit want is compleet offtopic. Nog even en we zitten weer in de kruistochten
quote:Grappig...je zegt weer...westerling die hun neus overal insteken, maar de hele wereld mag zich wel een mening over westerlingen vormen? Generaliseer eens niet zo ..je woorden hebben geen functie meer wanneer je het op deze wijze formuleert.We begrijpen dat het mislukte marketing is, maar als er nieuws naar buiten wordt gebracht dat er in Turkse krantenkoppen staat vermeld dat deze foto's een grote schande zijn en de bedenkers ervan zullen branden in de hel (geenstijl) dan is dat nogal verkeerd geinterpreteerd. In Turkse krantenkoppen stond in een kleine hoek vermeld 'Ataturk'e buyuk saygisizlik', wat groot disrespect tegenover Ataturk betekent. Bovendien is het ons recht om ons te verdedigen tegenover agressieve westerlingen die altijd hun mening klaar hebben staan over alles en iederen, ook als ze er niks over weten (voel je niet aangesproken).
Het is zoiets als...alle turken discrimineren koerden....alle moslims zijn boos etc etc. En tijdens het verdedigen gewoon alle niet-moslims, westers mensen etc wel gaan generaliseren?
Dat je tegen de generalisatie ingaat vind ik meer dan goed, dus doe ik dat maar meteen tegen die van jou
Ik geloof ook wel dat er mensen rondlopen die sneller beledigd zijn. Ik zal ook niet degene zijn die zegt dat je dingen maar moet slikken. Uiteraard mag je klagen. Dat mag hier ook.
quote:Wanneer mensen zich al niet eens druk meer mogen maken...van mij mogen ze.En om één foto van een stel fantastische tieten, met daarboven de kop van Atatürk -- schijnen een paar Turken zich druk te maken.
quote:Is dit niet meer iets voor BNW...wat een dramaOnder het zogenaamde humanitaire masker die het Westen draagt verschuilt zich een monster die imperialistische politiek bedrijft.
quote:Idd.Op zondag 24 januari 2010 10:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
En z'n aanhangers demonstreren voor een lelijke nabootsing van het Parthenon.
. Maar goed hij kwam ook uit Griekenland uit Selanik. De plek waar de meerderheid van de bevolking Joods was. Dus zo een Parthenon is wel geschikt voor iemand zoals hem, aangezien hij hoogstwaarschijnlijk geen Turk was.quote:Staat die gast daar in het raamopening met z'n portable playstation met digitale camera.Op zaterdag 23 januari 2010 01:10 schreef Ases het volgende:
[..]
• Etnisch allergaartje? Turkije volgens het CIA World Factbook: Turkish 70-75%, Kurdish 18%, other minorities 7-12% (2008 est.). Nederland volgens het CIA World Factbook: Dutch 80.7%, EU 5%, Indonesian 2.4%, Turkish 2.2%, Surinamese 2%, Moroccan 2%, Netherlands Antilles & Aruba 0.8%, other 4.8% (2008 est.). Zoals je ziet scheelt het niet erg veel met Nederland en als het zo doorgaat dan daalt het percentage van etnische Nederlanders als een achtbaan en wanneer deze weer omhoog gaat dan komen er allemaal andere etniciteiten voor in terug. Hoe kun je nu de VS vergelijken met Turkije? De VS is een immigratieland waar verschillende etniciteiten over de hele wereld naar gemigreerd zijn en zich 'moesten' aanpassen aan de wasp / hollywood cultuur. Turkije is een land welke zijn bevolking ongeacht diens etniciteit al een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis deelden. De Turkse identiteit is perfect gekozen om de inwoners van dit land aan te duiden, omdat het woord Turk letterlijk ‘sterk’ betekent. Het woord Turk duidt geen ras of volk aan van een bepaalde etniciteit en is ook niet gebonden aan de inwoners van een bepaalde staat zoals de woorden Nederlander, Duitser of Amerikaan wel zijn. Iedereen die een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis deelt met de mensen die zichzelf zien als Turk worden beschouwd als een Turk. Artikel 66 Turkse grondwet: Een ieder die een burgerlijke band heeft met de Turkse staat is Turk. Een ieder die geboren is van een Turkse vader of een Turkse moeder is Turk. In Nederland ben je in theorie Nederlander als je een Nederlands paspoort bezit, maar in de praktijk ben je al een allochtoon als je vader of moeder in het buitenland geboren is. Om niet te spreken over Duitsland waar je pas Duitser bent als je Duits bloed hebt (komt me bekend in de oren…). De ideologie die deze cultuur, geschiedenis en taal moet waarborgen is het Kemalisme. Als een ideologie als het Kemalisme verdrongen wordt door Islamisme (verpolitisering van geloof) dan blijft er niet veel meer over van de cultuur en ook niet van de geschiedenis. Veel Turken vandaag de dag komen niet verder dan het Osmaanse Rijk terwijl er nog minstens 20 andere Rijken in de geschiedenis zijn gesticht door Turken waarvan sommige erg bijzonder zijn (zoals het van een slaaf uitgroeien tot Koning), dit komt omdat het Kemalisme op sterven na dood is. De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn hieraan schuldig door het steunen van de huidige islamo-facistische AK Partij. Uiteraard zal het Turkse volk ooit verantwoording hierom vragen. Je hebt het over ‘oprecht historisch bewustzijn’, maar dat gaat erg lastig wanneer Turkse schoolboeken sinds de jaren ’50 van de 20ste eeuw zijn geïnfiltreerd door westerse propaganda (dezelfde periode dat Turkije toetrad tot de EU en i.p.v. NAVO basissen in Turkije er opeens Amerikaanse basissen kwamen). Is het niet het westen die de Turken probeert wijs te maken dat alle Turken vandaag de dag uit Mongolie zijn vertrokken naar Anatolie? Denk je nu echt dat men Turkse geschiedenis leert in schoolboeken? De versnippering van de nationale identiteit wat heeft geleidt tot instabiliteit in Turkije komt door het Westen, niet door de Kemalistische ideologie. De EU wilt liever een zwak Turkije aan zijn grens dan een sterk Turkije die de dienst uitmaakt in de regio en mogelijk in de wereld (in de toekomst). Het verdrag van Sevres is nog steeds de natte droom van veel Europese grootmachten en deze zullen er alles aan doen om de vrede van Lausanne te ontkrachten. Aangezien Europa Turkije niet heeft kunnen verslaan in de Eerste Wereldoorlog en hebben geleerd dat Turken nog nooit zijn overheerst door een buitenlandse mogendheid, probeert men Turkije nu intern te destabiliseren. Iedere Turk, zei het links, rechts, gelovig of ongelovig zal het hiermee eens zijn. De politieke illusie en machtsinstrument die jij associeert met Turkije is wel het machtsinstrument die het Westen probeert af te breken. Wel frappant dat men tegen iets ‘strijdt’ wat een politieke illusie zou zijn. Ik neem het je niet kwalijk want de overgrote meerderheid van de autochtonen Nederlanders weten niets over Turken noch wat er zich in Turkije afspeelt, onbekend maakt onbemind. Het ware gezicht is voor jouw zeker alleen iets dat in jouw voordeel is? Onder het zogenaamde humanitaire masker die het Westen draagt verschuilt zich een monster die imperialistische politiek bedrijft. ‘Ne Mutlu Turkum Diyene’. ‘Happy is he who SAYS’, "I am a Turk". - M.K. Ataturk
[ afbeelding ]
Uit het zicht, maar nooit uit het hart. 1881-193∞
quote:Dikgedrukte zou ik wel een bron van willen zien
[..]
Idd.
Hebben jullie het nu over dit gebouw?
quote:In de 6e eeuw werd het gebouw een kerk voor de heilige Sophia. Een klokkentoren werd toegevoegd op de zuidwesthoek. In de Middeleeuwen werd het een Rooms-katholieke kerk ter ere van Maria. Na de Turkse verovering van Athene in 1460 werd het een moskee, waarbij de klokkentoren werd omgevormd in een minaret.
Belangrijk was het bezoek van de Franse ambassadeur markies Charles Olier de Nointel in 1674, omdat hij de schilder Carrey in zijn gevolg had. Deze maakte in opdracht van Nointel tekeningen van het Parthenon die van onschatbare waarde zijn, omdat ze het gebouw weergeven vóór zijn verwoesting.
Tijdens het beleg van de Akropolis door de Venetianen onder leiding van Francesco Morosini werd het Parthenon, dat door de Turken in gebruik was als kruithuis, op 26 september 1687 geraakt, waardoor een explosie ontstond en het middenstuk werd verwoest.
Thomas Bruce, Lord Elgin, die van 1799 t/m 1803 ambassadeur van Groot-Brittannië bij het Ottomaanse Rijk was, verzamelde met instemming van de Ottomaanse machthebbers beeldhouwwerken op de Akropolis en liet ze in in 1802-1804 naar Groot-Brittannië overbrengen. In 1816 verkocht hij wegens geldgebrek zijn ‘Elgin marbles’ aan het British Museum. Daar zijn nu de meeste metopen en frontonsculpturen van het Parthenon te zien, ondanks grote druk van de Griekse regering om ze terug te geven.
quote:Laat hem in zijn waan leven. In zijn ogen was Atatürk slecht omdat hij alcohol dronk (Op zondag 24 januari 2010 13:31 schreef paddy het volgende:
[..]
Dikgedrukte zou ik wel een bron van willen zien
[..]
), omdat hij het kalifaat afschafte en omdat hij de sharia verving voor een modern grondwet. Dus Atatürk móet in zijn ogen wel een jood en geen Turk zijn. Aan de andere kant verlangt hij terug naar de dagen van de eveneens drinkende (maar dat gelooft hij niet) en zelfs broedermoordende (maar dat gelooft hij niet) Ottomaanse sultans, want die zijn bijna heilig in zijn ogen.
quote:Gepaste reactie. Ik had niet anders van je verwacht, debiel.Op zaterdag 23 januari 2010 17:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
HEEFT NEDERLAND ZELFS VLIEGTUIGEN VAN TURKIJE GEKOCHT! MAN! DAn MOETEN WIJ WEL MACHTIG ZIJN, WANT WIJ TURKEN MAKEN ALLES ZELF!
TAI -- 1984
Amerikaanse wapenfabrieken lachen op de achtergrond
quote:Droom maar lekker verder dat Turkije al in de jaren '30 al zijn eigen wapens maakte en dat daarom Atatürk de bom is.Misschien moet je eens goed kijken naar het materiaal wat we hebben. En Atatürk heeft geen schulden afgelost. Hij heeft de schulden juist AANGENOMEN. En vandaag de dag betalen we nog steeds.Op zondag 24 januari 2010 14:24 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Gepaste reactie. Ik had niet anders van je verwacht, debiel.
quote:Leugenaar. Wat jij nu doet is mij iets toeschrijven, waar ik het niet mee eens ben. Iftira.Op zondag 24 januari 2010 14:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Laat hem in zijn waan leven. In zijn ogen was Atatürk slecht omdat hij alcohol dronk (
Aan de andere kant verlangt hij terug naar de dagen van de eveneens drinkende (maar dat gelooft hij niet) en zelfs broedermoordende (maar dat gelooft hij niet) Ottomaanse sultans, want die zijn bijna heilig in zijn ogen.
Dat Atatürk een Jood is heb ik ook nergens beweert. Hij zou het kunnen zijn.
Je bent een grote leugenaar en in ahiret ga ik dit je niet vergeven
.De Ottomaanse sultans moesten wel broedermoord plegen. Voor het grotere goed. Als we het op zijn beloop zouden laten zou het hele rijk gedesintegreerd raken, waardoor de gehele Islam meteen gevaar zou lopen tegenover de Westerse en Oosterse machten. En ja ik geloof niet dat Sultans alcohol dronken, maar misschien moet je je neus uit de Westerse reten halen, zou kunnen helpen. Westers georiënteerde schrijvers hersenspeoelen de Turken nu al veel te lang.
Jij kan niet eens de teenhaar van een Ottomaanse Sultan zijn. Ga nu lekker die Ataturrek beeldjes aanbidden in Turkije malloot.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:14 schreef Ayca het volgende:
[..]
'Kijk mij eens een moderne, goed geïntegreerde,niet-nationalistische Turk zijn'SPOILERsorry kon het niet laten
quote:Op zaterdag 23 januari 2010 01:10 schreef Ases het volgende:
Het ware gezicht is voor jouw zeker alleen iets dat in jouw voordeel is? Onder het zogenaamde humanitaire masker die het Westen draagt verschuilt zich een monster die imperialistische politiek bedrijft.
quote:Naah, bekijk het ook eens positief. Een topic over Turken, al vijf pagina's lang, en toch zijn Hitler en Wilders beide nog maar in één post genoemd. Voor NWS is dat toch best goed?Op zondag 24 januari 2010 14:48 schreef IHVK het volgende:
Niveau.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2010 15:49:15 ]
quote:Op zondag 24 januari 2010 10:41 schreef Igen het volgende:
[..]
Yup, ik ben Nederlander, ik weet er weinig van af, en ik kan geen Turks.
[..]
Even een vraag: dat vetgedrukte, zijn dat zijn woorden of is dat jouw interpretatie?
Dat zijn de woorden van premier Ersogan.
[..]
Tsja, politici kúnnen van mening veranderen. Dat gebeurt wel vaker
Je kunt veranderen, maar nooit 360 graden van koers. Ik was ooit voor de MHP, de nationalistische bewegingspartij in Turkije. Jaren later verafschuw ik die partij nu en de 'ulkuculer' die tot de partij behoren vind ik net zo erg als de aanghangers van de nationalistisch/separatistisch koerdische BDP partij. Ik was tot voor kort voor de links-seculiere DSHP partij (omdat Hulki Cevizolgu partijleider was) en nu twijfel ik tussen CHP (Republikeinse Volks Partij) en HEPAR (Recht en Gelijkheidspartij), het zijn (centrum-)linkse partijen (HEPAR heeft ook rechtse elementen), maar dat wilt niet zeggen dat ik mijn vaderlandsliefde kwijt ben door niet meer op een nationalistische partij te stemmen. Die gevoelens raak je nooit meer kwijt. Dat geld voor ieder persoon, je verleden blijft je achtervolgen. Dat ABDullah en Ersogan nu niet meer in het openbaar handelen zoals ze vroeger deden en dat ze nu 'democratisch' te werk gaan, wilt niet zeggen dat hun ideologie ook veranderd is. Deze uitspraken werden gedaan toen ze nog niet aan de macht waren en wanneer je eenmaal in de regering zit kun je bepaalde uitspraken niet doen, mede omdat Turkije afhankelijk is van de Verenigde Staten. Je kunt van mening veranderen, maar niet je aard. Althans, zo denk ik erover. Bovendien hebben deze twee westerse slaven Turkije verkocht aan het Westen, nog even en er is niks Turks meer over. Alleen dat boeit neo-Osmaanse wahabbisten niet, zolang ze maar richting een islamitische republiek gaan vinden zij alles best.
[..]
Pardon!?
Het ging mij vooral ook om de inhoud van wat hij zij. Die kwam heel verstandig en redelijk over.
Maar als ik nu lees dat Gül, nadat de rechter het toestaan van hoofddoekjes op universiteiten ongeldig had verklaard, meteen als protest even van alle universiteiten de rector te vervangen, dat is dan weer een stuk minder.
Ik heb geen probleem met hoofddoeken op universiteiten (wel van een burka overigens). Ik ben tegen hoofddoeken op basis- en middelbare scholen. Een 'vrouw' (en geen meisje) hoort zelf een keuze te maken tussen het dragen van een hoofddoek of niet.
[..]
Voor zover ik weet is Turkije nu dichterbij een EU-lidmaatschap dan ooit, dus de EU heeft absoluut GEEN belang bij een islamo-fascistische sharia-dictatuur in Turkije.
Dichterbij een EU-lidmaatschap, ja hoor. Het is bijna lachwekkend. Face it, Turkije komt nooit in de EU, nu niet, nooit niet. Waarom houdt Turkije geen referendum op dit onderwerp, of het Turkse bevolking wel in de EU wilt? Dan zijn we tegelijktertijd ook gelijk klaar met de onderhandelingen, want die zullen niet meer plaatsvinden. Kijken wie dan aan wiens deur klopt. Bovendien is het lidmaatschap alleen iets om Turkije aan het lijntje te houden, zodat deze niet verenigd met Centraal-Aziatishe landen of nauwe banden met Rusland aangaat. Vandaar dat Uncle Sam aan de andere kant van de oceaan druk uitoefent op de EU om Turkije als lid te accepteren. Turkije heeft potentie, maar zolang de VS over Turkije regeert als 51ste vazalstaat zal deze potentie niet benut kunnen worden. Jaren terug, rapporteerden officieren van het Turkse leger dat er olie was in Zuid-Oost Anatolie. Amerika zei dat men niet hoefde te zoeken omdat er toch niks was en blokkeerde Turkse olieraffinaderijen om olie op te boren. Vandaag de dag met de 'islamitische' bewind aan de macht, heeft de VS in 15 dagen 15 'putten' (hoe het ook heet) geslagen in Zuid-Oost Anatolie om olie op te pompen. In het zwarte zee gebied boven Turkije is Exxon Mobile al op zoek naar olie. Dit allemaal mede mogelijk gemaakt door de AK Partij die de Turkse grondstoffen weggeeft aan het Westen. Om maar niet te spreken over de grondstof Boor die Europese landen al aan het leegplunderen zijn in Turkije en wat in de toekomst belangrijker wordt dan olie. Het volk zal binnekort verantwoording vragen aan de regering en deze zal zijn verantwoording moeten afleggen aan het Hof. Amerika oprotten, dit land is van ons!
Wat wél het doel van de EU is, is dat Turkije een echt vrij land wordt, waar de mensenrechten en andere rechten, en de democratische principes worden gerespecteerd. Een land waar deze principes elkaar niet uitsluiten, waar je geen partijverbod of legeringrijpen nodig hebt om de seculiere rechtsstaat en de mensenrechten te kunnen handhaven.
Was het maar zo'n feest. De regerende AK Partij heeft bijna alle commerciele zenders in handen. Alleen kanal B en Avrasya TV zijn de enige ofhankelijke televiezenders, maar die zullen binnenkort ook wel overgenomen worden door een bedrijf dat nauwe banden heeft met de regering. AKP heeft een dynastie opgebouwd aan bedrijven waar alleen hun eigen familieleden CEO's van zijn. Verder staat het me niet aan dat academici na afstuderen van een master opleiding werkloos blijven en mensen die van een imam school komen de hoogste posities bekleden in bijna elke sector. Zo kennen veel Turkse ambassadeurs bijvoorbeeld niet eens de taal in het land waarin ze werkzaam zijn, terwijl de Amerikaanse en Israelische ambassadeur in Ankara vloeiend Turks spreken. Er zullen vast mensen zijn bij de AK Partij die goed werk leveren, maar de ideologie van de partij en de handelingen van de partij tot nu toe zijn gewoon onacceptabel.
En onder het bewind van de AK-partij lukt dat zo te zien heel aardig, tot nu toe. En waar de AKP te ver is gegaan zijn ze, voor zover ik weet, door druk van de bevolking of door de rechter teruggefloten. Ook dat is op zich een goed teken, dat geeft namelijk aan dat zelfs nu ze aan de macht zijn, ze tóch niet om de principes van de rechtsstaat heen kunnen.
Gelukkig zijn er nog steeds mensen die niet bang zijn van de politie staat en sharia politie van de AKP, maar de straat op gaan om de Turkse geschiedenis, taal en cultuur, republiek en kemalistische ideologie te beschermen van deze arabische wahabbisten die een slaaf zijn van Amerika (net als alle andere Arabische landen in het Midden-Oosten). Ik weet niet hoeveel demonstranten deelnemen in een protest tegen de regering in Europa, maar in de Anatolilsche peninsula komen meer dan een miljoen mensen naar één meeting.
quote:WalgelijkOp zondag 24 januari 2010 14:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Leugenaar. Wat jij nu doet is mij iets toeschrijven, waar ik het niet mee eens ben. Iftira.
Dat Atatürk een Jood is heb ik ook nergens beweert. Hij zou het kunnen zijn.
Je bent een grote leugenaar en in ahiret ga ik dit je niet vergeven
. Wat een laag gedrocht ben je toch. Vergeet niet dat Osmanen de Joden gered hebben van genocide door de Spaanse conquistador door Osmaanse schepen naar Spanje te sturen en ze onder te brengen in het Osmaanse Rijk en weer gered zijn van vervolging tijdens de tweede wereldoorlog door Turkse diplomaten (30.000 Joden). Je voorouders hebben eeuwen lang het hachje gered van de Joden, dus er zullen vast mensen zijn in Turkije met een Joodse achtergrond (Sefarad of Hazar). Ataturk is hier niet een van, als er iemand een Jood is, dan zijn dat de huidige crypto-Joden in de regering.
quote:Op zondag 24 januari 2010 21:02 schreef IHVK het volgende:
Wat hebben Joden met deze hele discussie te maken? Damn.
Joden zijn het as van het kwaad , jeweetzelluf
quote:Hoezo waanbeelden, staat de waarheid je niet aan slijtage?Op zondag 24 januari 2010 21:35 schreef Slayage het volgende:
effe een vraagje aan alle niet turken hier, maar geloven jullie alle waanbeelden die ases hier allemaal dropt, als zijnde een "insider", die er misschien een andere kijk op heeft
quote:360 graden is helemaal geen koersverandering.Op zondag 24 januari 2010 20:22 schreef Ases het volgende:
...
Je kunt veranderen, maar nooit 360 graden van koers.
...
Ik neem dus aan dat je 180 graden koersverandering bedoelt? Nou, dat kan heel goed hoor! Kijk voor de gein maar eens naar Gerhard Schröder en Joschka Fischer. Als politici helemaal begaan met het milieu, zonnepanelen, windmolens en sociale gerechtigheid. En nu zitten ze bij dubieuze olie- en gasfirma's en doen ze een wedstrijdje wie het snelste een dikke pipeline van een corrupt regime naar Europa kan aanleggen. Als dat geen 180 graden koersverandering is...
En alsjeblieft, ga niet verder op dat voorbeeld in, want dat is alleen een illustratie en verder off-topic.
quote:Nee, ben je mal zeg! Dat hele conspiracy-denken dat de EU Turkije democratisch wil maken zodat de AKP de Sharia kan invoeren zodat de VS Turkije kunnen onderdrukken om de olie te stelen, kom op zeg!Op zondag 24 januari 2010 21:35 schreef Slayage het volgende:
effe een vraagje aan alle niet turken hier, maar geloven jullie alle waanbeelden die ases hier allemaal dropt, als zijnde een "insider", die er misschien een andere kijk op heeft
Maar van andere dingen weet ik niet wat ik ervan moet denken. Die filmpjes met oude toespraken van Erdogan bijvoorbeeld. Want daarvan versta ik geen woord. Maar eigenlijk doen die er ook niet toe, want het gaat niet om de woorden maar om de daden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2010 22:36:00 ]
quote:die filmpjes stammen voornamelijk meen ik uit de jaren 80 en 90, een periode waarin de welvaartspartij van erbakan opkwam en die waren toen heel conservatief en erdogan maakte toen ook veel dubieuze uitspraken als je het nu terug kijkt, zou je kunnen denken van "is hij dat?" maar hij is zijn eigen partij de AKP begonnen en heeft gebroken met de oude politiek van erbakan, de AKP is vandaag de dag een middenpartij in turkije, links noch rechtsOp zondag 24 januari 2010 22:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, ben je mal zeg! Dat hele conspiracy-denken dat de EU Turkije democratisch wil maken zodat de AKP de Sharia kan invoeren zodat de VS Turkije kunnen onderdrukken om de olie te stelen, kom op zeg!
Maar van andere dingen weet ik niet wat ik ervan moet denken. Die filmpjes met oude toespraken van Erdogan bijvoorbeeld. Want daarvan versta ik geen woord. Maar eigenlijk doen die er ook niet toe, want het gaat niet om de woorden maar om de daden.
maar zoals je zegt, de daden van de afgelopen jaren zeggen veel meer dan woorden die 20 jaar geleden zijn geroepen, banden aanhalen met europa, rusland armenie, griekenland, israel, syrie, het zijn zeg maar niet dingen die je zou doen als je fundamentalistisch zou zijn
maarja hierop roep mensen als ases dan, het is een masker, en ze zijn in het diepste geheim beetje bij beetje bezig met het invoeren van een kalifaat, ik denk dat het op deze tempo wel effe kan duren eigenlijk
quote:waar heb jij het over?Op zondag 24 januari 2010 22:48 schreef Mestras het volgende:
Ik snap niet goed dat het vaak de Turken buiten Turkije zijn die het hardste roepen bij dit soort relletjes. Jullie moeten je schamen, echte Turken blijven trouw aan hun land en lopen niet over naar het Westen! Stelletje slappelingen.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 25-01-2010 01:18:50 ]
quote:Op zondag 24 januari 2010 23:18 schreef Ases het volgende:
[..]
Juist. AKP weet ook heel goed dat ze met 46.6% van de stemmen het land regeren.
quote:Als er nu verkiezingen zouden zijn 29.5% volgens SONAR.
Bron: http://www.haberform.com/(...)ti-sonar--33758.htm.
quote:Noord-Korea lijkt me wel een tof land voor jou.
[..]
Juist. AKP weet ook heel goed dat ze met 35% van de stemmen het land regeren. Het punt is dat de mensen die voor de AKP zijn, vaak geen etnische Turken maar geturkificeerde Albaniers, Arabieren en ander verarabiseerd gedrocht is, die de zogenaamde liberale neo-Osmanen van de AKP steunen en vaak is het ook de onderlaag van de bevolking (daarmee bedoel ik ongeschoolde mensen met 6 kinderen). Veel Turken mogen de laatste eeuwen van het Osmaanse Rijk niet (sinds FSM), maar de hierbovengenomde electorale achterban van de AKP wel omdat ze erg op hun lijken (zij verkochtten namelijk ook het land aan het Westen). Turkije wordt eenmaal verkocht aan het Westen en is lang niet meer de onafhankelijke vrije staat die Ataturk ons heeft achtergelaten. De Turken die aan westerse kontelikkerij doen zijn nog gevaarlijker dan Amerika zelf.
Je post staat bol van racisme ook.
quote:Als er zoveel mis is met het Westen, wat doe je hier dan?
quote:Op zondag 24 januari 2010 14:39 schreef Burakius het volgende:
Je bent een grote leugenaar en in ahiret ga ik dit je niet vergeven
quote:ingewikkeld is zacht uitgedruktOp maandag 25 januari 2010 14:37 schreef Lagrinta het volgende:
Ingewikkeld land merk ik wel. Ik ga me er eens in verdiepen.
maar dat er op het moment een enorme machtsstrijd gaande is is duidelijk en wie aan de winnende hand is is eigenlijk niet duidelijkquote:Weer een mysterie ontrafeldOp zondag 24 januari 2010 14:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Leugenaar. Wat jij nu doet is mij iets toeschrijven, waar ik het niet mee eens ben. Iftira.
Dat Atatürk een Jood is heb ik ook nergens beweert. Hij zou het [b] kunnen zijn. [/b]
Je bent een grote leugenaar en in ahiret ga ik dit je niet vergeven
De Ottomaanse sultans moesten wel broedermoord plegen. Voor het grotere goed. Als we het op zijn beloop zouden laten zou het hele rijk gedesintegreerd raken, waardoor de gehele Islam meteen gevaar zou lopen tegenover de Westerse en Oosterse machten. En ja ik geloof niet dat Sultans alcohol dronken, maar misschien moet je je neus uit de Westerse reten halen, zou kunnen helpen. Westers georiënteerde schrijvers hersenspeoelen de Turken nu al veel te lang.
Jij kan niet eens de teenhaar van een Ottomaanse Sultan zijn. Ga nu lekker die Ataturrek beeldjes aanbidden in Turkije malloot.
.Ataturk zou de grootste bondgenoot zijn van Israel, Erdogan is alles aan het verzieken, maja zonde.
Turkije bij de EU op voorwaarde inkrimping macht van leger ----> Turkse staat wordt zeer islamitisch.
Turkije niet bij de EU macht van het leger blijft behouden ----> Nooit wat een democratie nu echt wil.
Kortom, de democratie zoals wij die nu gewend zijn, kan altijd falen zelfs in Nederland.
Leve Ataturk.
Leve Israel.
quote:Weer een mysterie ontrafeldOp zondag 24 januari 2010 14:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Leugenaar. Wat jij nu doet is mij iets toeschrijven, waar ik het niet mee eens ben. Iftira.
Dat Atatürk een Jood is heb ik ook nergens beweert. Hij zou het [b] kunnen zijn. [/b]
Je bent een grote leugenaar en in ahiret ga ik dit je niet vergeven
De Ottomaanse sultans moesten wel broedermoord plegen. Voor het grotere goed. Als we het op zijn beloop zouden laten zou het hele rijk gedesintegreerd raken, waardoor de gehele Islam meteen gevaar zou lopen tegenover de Westerse en Oosterse machten. En ja ik geloof niet dat Sultans alcohol dronken, maar misschien moet je je neus uit de Westerse reten halen, zou kunnen helpen. Westers georiënteerde schrijvers hersenspeoelen de Turken nu al veel te lang.
Jij kan niet eens de teenhaar van een Ottomaanse Sultan zijn. Ga nu lekker die Ataturrek beeldjes aanbidden in Turkije malloot.
.Ataturk zou de grootste bondgenoot zijn van Israel, Erdogan is alles aan het verzieken, maja zonde.
Turkije bij de EU op voorwaarde inkrimping macht van leger ----> Turkse staat wordt zeer islamitisch.
Turkije niet bij de EU macht van het leger blijft behouden ----> Nooit wat een democratie nu echt wil.
Kortom, de democratie zoals wij die nu gewend zijn, kan altijd falen zelfs in Nederland.
Leve
Ataturk.
Leve
Israel.