Uitgaande van bovenstaande zou je tot de conclusie kunnen komen dat "God" de overheersende emotie van het collectief is. Met andere woorden: als een meerderheid van het collectief bewustzijn in een gelukkige staat is dan is de soevereine "Godheid" dat dus ook en vice versa uiteraard....quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:05 schreef jogy het volgende:
Ligt er inderdaad aan welk beeld je hebt van een eventuele 'God'
De Christelijke/Islamitische/Joodse God lijkt me een eenzaam wezen in ieder geval.
Als je het als een soort van collectief bewustzijn ziet dan is er geen sprake van eenzaamheid maar een culminatie van al het bewustzijn incusief de emoties van het hele universum maar dan kan je bijna niet meer spreken van een klassieke 'god'.
quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:05 schreef jogy het volgende:
Als je het als een soort van collectief bewustzijn ziet dan is er geen sprake van eenzaamheid maar een culminatie van al het bewustzijn incusief de emoties van het hele universum maar dan kan je bijna niet meer spreken van een klassieke 'god'.
Hij?quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:09 schreef FlinkeNaam het volgende:
Hij kan wel in de vrouwenkleedkamers kijken
Een leuke implicatie hiervan is dat we absoluut verantwoordelijk zijn voor ons eigen geluk en ook daardoor van dat van anderen et visa versa. (iets wat we natuurlijk ook nog bewust ervaren, iedereen vind het leuk om andere mensen gelukkig te maken)quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:06 schreef yodamimi het volgende:
[..]
Uitgaande van bovenstaande zou je tot de conclusie kunnen komen dat "God" de overheersende emotie van het collectief is. Met andere woorden: als een meerderheid van het collectief bewustzijn in een gelukkige staat is dan is de soevereine "Godheid" dat dus ook en vice versa uiteraard....
Het ding daar bovenquote:Op donderdag 21 januari 2010 15:09 schreef FlinkeNaam het volgende:
Hij kan wel in de vrouwenkleedkamers kijken
Een vrouw kwam uit de rib van een man. Ik zie vrouwen dat niet echt doen(letterlijk dan hequote:
quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:44 schreef Tyler..Durden het volgende:
God is heel erg ongelukkig, en dat komt door ons. Wij zijn namelijk allemaal zondig en besmet geboren en hebben een rekening met hem/haar/het te verheffen. Iig zo staat het in de bijbel.
Disclaimer:
Ik ben agnost.
Sorry kon het niet laten, maar vanuit agnosticisme kan ik deze stellingname compleet niet begrijpenquote:Wikipedia
Het agnosticisme is een filosofische positie die geen bevestigende of ontkennende uitspraken doet over het bestaan van bovennatuurlijke verschijnselen. Veel agnosten benadrukken de onmogelijkheid om religieuze ideeën over vermeende bovennatuurlijke verschijnselen met een traditionele wetenschappelijke aanpak te bewijzen.
Dat ik agnost ben wilt niet zeggen dat ik in een keer niet zou kunnen fantaseren over dat soort dingen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:58 schreef terror623 het volgende:
[..]
[..]
Sorry kon het niet laten, maar vanuit agnosticisme kan ik deze stellingname compleet niet begrijpen
point takenquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:02 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Dat ik agnost ben wilt niet zeggen dat ik in een keer niet zou kunnen fantaseren over dat soort dingen.
Ik beschreef het ook vanuit de bijbel, wat veel christenen zien als de absolute waarheid.
god is volgens de boeken geen mens maar de heilige geest...de heilige geest weet alles en is volgens mij dan geen mens maar eer iets wat geneestquote:Op donderdag 21 januari 2010 12:09 schreef terror623 het volgende:
Laten we er voor het gemak van uitgaan dat er een God bestaat, dat deze alwetend en almachtig is en de enige in zijn "soort".
Zijn naam (oftewel: religeuze stroming) doet er niet toe.
Mij lijkt het namelijk een vreselijk bestaan:
-aangezien je alles weet valt er niets meer te ontdekken
-aangezien je macht onbeperkt is is er geen enkele uitdaging meer
-aangezien je de enige in je soort bent moet je je diep en diep eenzaam voelen, zelfs met die miljarden mensen die op deze aardkloot rondlopen: die mensen zijn, zeker in vergelijking met jouw oneindige wijsheid, belachelijk maar dan ook belachelijk dom.
zie mijn bovenstaande post: een "heilige geest"is uit te leggen als een supra-collectief bewustzijn (in simpele woorden: een vergaarbak van alle bewustzijn waarin het collectief bewustzijn samensmelt) en de stemming van dit supra-bewustzijn hangt dus af van de stemming van het collectief bewustzijn..ergo: van onze stemmingquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:27 schreef PushyGurl het volgende:
[..]
god is volgens de boeken geen mens maar de heilige geest...de heilige geest weet alles en is volgens mij dan geen mens maar eer iets wat geneest
Spreek je nu voor God, of de Geilige Geest ? (of alle drie(eenheid))quote:Op donderdag 21 januari 2010 18:07 schreef Spellmeista het volgende:
Nou ik was eerst heel gelukkig, maar nu een tijdje later is het allemaal neutraal..
Misschien dat de "meer gelukkige tijd" weer gaat komen..athans dat hoop ik. Dan klap ik weer es in mijn handjes..
Vooralsnog werk ik gewoon en ben ik bezig met een carriere op aardniveau.
Ik denk dat het overgrote deel van het collectieve bewustzijn wel bewust is van het collectief, wij hier op aarde uitgezonderd, hier heerst het Newtoniaanse paradigma (Alles is apart van elkaar) vooralsnog. Dus het heeft een zelfbewustzijn maar dan op een niveau wat we hier nog niet kunnen bevatten. Een soort van collectief goedaardig communisme met een werkend vrijheidsideaal ofzo?quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:08 schreef terror623 het volgende:
[..]
![]()
Een leuke vraag daarna zou zijn of "God" dan ook zelfbewust is, of dat het meer een onbewuste eenheid is van het collectief (oftewel het collectief weet ook niet dat het het collectief is)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |