WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
He Frutsel mop 
Hoe ben je verzekerd? Ik gok WA? En heb je rechtsbijstand voor de auto? (zo niet, even regelen bij een volgende wagen, kost geen drol en heb je een hoop plezier van 
) Je kunt inderdaad proberen de wegbeheerder aansprakelijk te stellen, zij zijn verantwoordelijk voor het begaanbaar houden van de weg. Echter, als die ijsklomp oid er nog maar net lag (omdat dat bijvoorbeeld van een vrachtwagen voor je gevallen is, ik roep maar iets) dan valt hun ook niets te verwijten 
Ik hoop dat je rechtsbijstand hebt, dan kun je hun aan het werk zetten en zoeken zij dit voor je uit
Hoe ben je verzekerd? Ik gok WA? En heb je rechtsbijstand voor de auto? (zo niet, even regelen bij een volgende wagen, kost geen drol en heb je een hoop plezier van ) Je kunt inderdaad proberen de wegbeheerder aansprakelijk te stellen, zij zijn verantwoordelijk voor het begaanbaar houden van de weg. Echter, als die ijsklomp oid er nog maar net lag (omdat dat bijvoorbeeld van een vrachtwagen voor je gevallen is, ik roep maar iets) dan valt hun ook niets te verwijten Ik hoop dat je rechtsbijstand hebt, dan kun je hun aan het werk zetten en zoeken zij dit voor je uit
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Enige getuige die er is is de meneer die achter me reed en ruitschade heeft. Ik betwijfel of degene die ik inhaalde iets gezien heeft. Maar goed, die meneer die achter me reed kan niet met zekerheid zeggen of het ijs was, want iets heeft zijn ruit doen breken, maar wat dat iets is weet hij niet. Enige wat ik dus wel zag is dat er strepen op zijn raam (deel dat nog heel was) en motorkap zaten van opgedroogd water, wat wit was. Vermoedelijk ijs.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 12:29 schreef Alicey het volgende:
Aansprakelijk stellen van rijkswaterstaat lijkt me de enige serieuze optie die je verder nog hebt. Verder is er niemand die enige vorm van aansprakelijkheid heeft. Wanneer er verder niemand is, is het uitgangspunt dat je zelf je schade draagt.
Je zou misschien wel d.m.v. een advertentie kunnen proberen in contact te komen met getuigen die gezien hebben dat je tegen het blok aan knalde..
Staat in de OP. Beperkt WA Cascoquote:
He Frutsel mop
Jepquote:En heb je rechtsbijstand voor de auto?
Klopt, die optie is er ook. Vrachtwagens reden er ook, voor mij reed niemand op die baan, dus het moet net zijn gebeurd.quote:(zo niet, even regelen bij een volgende wagen, kost geen drol en heb je een hoop plezier van
Kortom: zet je rechtsbijstand aan het werkquote:
[..]
Staat in de OP. Beperkt WA Casco
[..]
Jep
[..]
Klopt, die optie is er ook. Vrachtwagens reden er ook, voor mij reed niemand op die baan, dus het moet net zijn gebeurd.
Gaat gewoon via je verzekeraar, dan gaan zij bekijken wat ze kunnen verhalen voor je
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Teruglopen op de snelweg?quote:
TVP.
Maar ben je niet terug gelopen om te kijken wat het daadwerkelijk was?
Feit is dat ik een stuk (zeg ca 1 km) ben doorgereden. Eerst van de schrik, toen om te beoordelen of motor/uitlaat of banden stuk waren en op lichtsignalen van de auto achter me ben ik gestopt. Toen zagi k de motortemperatuur oplopen en kon ik dus niet verder. Die man van Rijkswaterstaat zei dat hij wel een onderdeel van mijn auto had zien liggen, maar geen ijs
Maar ja, als het dooit, klapt dat natuurlijk ook flink uit elkaar. En er lag overal ijs op de vluchtstrook Ook daar waar ik op dat moment stond.
Moet 'ie natuurlijk wel de optie 'verkeer' hebbenquote:Op dinsdag 19 januari 2010 12:46 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Kortom: zet je rechtsbijstand aan het werk
(wat zo'n beetje altijd voordeliger is dan verhaalsbijstand en voor ál je motorvoertuigen helpt)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kijk even boven jequote:
[..]
Moet 'ie natuurlijk wel de optie 'verkeer' hebben
Ik vraag em letterlijk "En heb je rechtsbijstand voor de auto?" Dus dat zit dan wel goed dacht ik zo
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Ik was teruggelopen via de vluchtstrook (of aan de ander kant van de vangrail, afhankelijk van de situatie) om te kijken of ik nog iets kon vinden.quote:
Dat is gewoon het slimste wat je had kunnen doen. Niemand zal je aanraden een normale auto van die leeftijd allrisk te verzekeren.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 10:08 schreef Frutsel het volgende:
Verzekeringstechnisch schijnt dit dus een lastige zaak te worden. Mijn auto was van 96 en omdat ik al zeker tien tot vijftien jaren schadevrij rijdt en mijn auto wat ouder is heb ik hem nooit Allrisk laten verzekeren maar beperkt WA Casco. Dat is een bewuste keuze en liever voer ik geen discussie of dat dom is of niet, maar ik vond de kosten van een AllRisk verzekering voor zon auto te hoog.
Succes er verder mee..
Ja die heb ik. Heb ik naar geinformeerdquote:
[..]
Moet 'ie natuurlijk wel de optie 'verkeer' hebben
Misschien wel, maar op dat moment denk ik daar niet aan. Rijkswaterstaat was er binnen vijf minuten na het belletje en de sleper zelf binnen 15 minuten. In die kou en met dat shockgevoel ga ik niet teruglopenquote:
[..]
Ik was teruggelopen via de vluchtstrook (of aan de ander kant van de vangrail, afhankelijk van de situatie) om te kijken of ik nog iets kon vinden.
Mooi kloten, enige wat ik kan zeggen is dat een verzekeraar inderdaad altijd zal proberen te zeggen van we betalen niet uit. Succes ermee!
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Wat is dit nou weer voor kul? TS is er niet voor verzekerd, dus natuurlijk zal de verzekeraar dit niet betalenquote:
Mooi kloten, enige wat ik kan zeggen is dat een verzekeraar inderdaad altijd zal proberen te zeggen van we betalen niet uit. Succes ermee!
Een rechtsbijstandsverzekeraar heeft er geen baat bij hoor om niets te betalen, bovendien leveren die een dienst.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Wat ik wou zeggen is dat een verzekeraar liever niet betaald, en dus eerst zal zeggen zoek het maar uit met RWSquote:Op dinsdag 19 januari 2010 14:02 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor kul? TS is er niet voor verzekerd, dus natuurlijk zal de verzekeraar dit niet betalen
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Als er ijs ligt op een gedeelte van de weg, zelfs op de vluchtstrook, waarom rij je dan nog steeds 130???
Ja, maar ze hoeven ook niet te betalenquote:
[..]
Wat ik wou zeggen is dat een verzekeraar liever niet betaald, en dus eerst zal zeggen zoek het maar uit met RWS
En een rechtsbijstandsverzekeraar zegt dan stuur alles maar in meneer Frustel, wij regelen dat voor u Hoe ik dat weet? Ik heb jaren bij verzekeraars gewerkt, waaronder als schadebehandelaar
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Of je kijkt gewoon uit als je met 130 km/h rijd 
Nee ff serieus, succes met het verhalen op de verzekering
Nee ff serieus, succes met het verhalen op de verzekering
Je gebruikt meerdere juridische termen verkeerd door elkaar. De vraag of iets een inspannings- dan wel een resultaatverbintenis is, is van belang voor de vraag of iets wanprestatie is. Dit hoort dus bij overeenkomsten. Er is hier geen sprake van overeenkomstenrecht, maar aansparkelijkheidsrecht. De begrippen horen hier dus niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 12:21 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Even gezocht en ik kan geen officiele bevestiging vinden, maar het lijkt erop dat Rijkswaterstaat toch echt een inspanningsverplichting heeft voor het onderhoud aan de snelwegen. Lijkt me ook logisch want het is natuurlijk onmogelijk om elk stukje weg ten alle tijden in optimale conditie te houden. Zie bijv. het kopje Juridische Aspecten in http://www.vng.nl/Praktij(...)%20Moerdijk_2009.pdf
Het begrip kenbaar zijn wordt geobjectiveerd. Dat wil zeggen dat er sprake is van kenbaarheid als de wegbeheerder er op de hoogte van had moeten zijn, en dat kan al redelijk snel het geval zijn. Helemaal omdat je rekening moet houden met alle omstandigheden van het geval, en dat dit niet een onlogische gebeurtenis is in het licht van het weer van de afgelopen weken. Ook niet aangezien het om een druk gebied gaat (snelweg is druk). Dit blijkt ook o.a. uit jurisprudentie.quote:Oftwel, de wegbeheerder moet weten dat er iets aan de hand is, en moet vervolgens ook nog een redelijke tijd krijgen om er iets aan te doen. Dat ijsvorming e.d. een aannemelijk gevolg is lijkt me duidelijk (alhoewel een *ENORM* ijsblok misschien wel weer exceptioneel is. Geen idee hoe vaak het voorkomt dat grote stukken ijs van matrixborden afvallen), maar dan blijft de vraag wat een redelijke tijd is om daar iets aan te doen. Ik zou het niet weten in dit geval. Alleen een rechter kan hier een zinnige uitspraak over doen.
Gigantische blokken ijs zijn niet goed te vergelijken met het geval dat er gesneeuwd heeft, en je dus direct je rijgedrag moet aanpassen. Jouw redenering doortrekkend kun je altijd wel stellen dat je je rijgedrag moet aanpassen, stel je voor dat er een vliegtuig voor je belandt.quote:Oftewel, in slechte omstandigheden moet je je rijgedrag aanpassen aan de omstandigheden. Je kan er niet zomaar vanuit gaan dat de weg dan in topconditie is (eigen verantwoordelijkheid enzo). Als TS blijkbaar niet vond dat hij reed in slechte omstandigheden dan zou je je kunnen afvragen waarom Rijkswaterstaat dan wel zo alert had moeten zijn...
Zoals eerder aangegeven kun je de wegbeheerder eventueel aansprakelijk stellen. Je zult hiervoor in overleg moeten met je verzekeraar/rechtsbijstand, omdat je hier logischerwijs een advocaat voor nodig hebt.
De weg was schoon... langs de wegen (op het gras, de bossen etc) lag nog wel een beetje sneeuw. Het ijs op de vluchtstrook viel me pas op toen ik stilstond, vermoedelijk ook daar van vrachtwagens gevallen of door RWS van de weg gehaald. Het is dus geen ijsweg ofzoquote:
Als er ijs ligt op een gedeelte van de weg, zelfs op de vluchtstrook, waarom rij je dan nog steeds 130???
Het is dus niet zo dat de weg glad was en/of er overal sneeuw/ijs lag
Klopt, maar dan moet je dat wel hebben.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 14:18 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar ze hoeven ook niet te betalen
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Lees dan ff het topic doorquote:
[..]
Klopt, maar dan moet je dat wel hebben.
Ik heb em zelfs letterlijk gevraagd of ie dat heeft 
Dus ja, dat heeft meneer Frutsel wel 
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Ik heb gisteren ook een mail gestuurd naar het waarborgfonds. Daar werd ik vanochtend al over teruggebeld. Erg netjes vond ik dat. In afwachting van het schaderapport vroegen ze of ik toch een verzoek wilde indienen. Ze vonden het een situatie die zeker bespreekbaar is en eigenlijk nergens goed omschreven staat.
Het zou een lastige klus worden, maar zeker niet onmogelijk. Er is dus nog wat hoop
De beste man had het over een vrij 'unieke' situatie. Dit leek mij juist weer onwaarschijnlijk, er ligt toch wel meer ijs op de weg? Komt het dan echt niet vaker voor? of in die extreme mate misschien
Het zou een lastige klus worden, maar zeker niet onmogelijk. Er is dus nog wat hoop
De beste man had het over een vrij 'unieke' situatie. Dit leek mij juist weer onwaarschijnlijk, er ligt toch wel meer ijs op de weg? Komt het dan echt niet vaker voor? of in die extreme mate misschien
Ik zou trouwens van die 130 wel 120 maken.
Straks krijg je nog een bekeuring
Straks krijg je nog een bekeuring
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
en ben je onverzekerd...quote:Op vrijdag 12 februari 2010 09:57 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Ik zou trouwens van die 130 wel 120 maken.
Straks krijg je nog een bekeuring
|
|
