WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zal eerst even uitleggen waarom ik een aanbod heb gekregen.
Ik ben in de zomer van 2007 erg ziek geworden. Het begon met pijn in de lies die steeds erger en vaker pulseerde. Hiermee naar mijn huisarts gegaan, maar die kon mij niet helpen. Naar het ziekenhuis dan maar, maar ook daar konden ze niet vinden wat het was. Uiteindelijk met onverdraaglijke pijn op bed beland en daar 4 maanden gelegen. De pijn was zo hevig dat ik +-60 milligram morfine kreeg toegediend, en om plotselinge pijn op te vangen oxinorm nam. Een opiaat in capsules, dat werkt lekker snel. Na die 4 maanden werd het iets draaglijker en ik leefde van dag tot dag. Als ik 's ochtends niet stond te spugen onder de douche ging ik maar naar mijn werk. Dit deed ik inmiddels op de scooter, omdat ik niet meer auto kon rijden. Een ware hel die 2 jaar heeft geduurd, waarin ik mri's heb gehad, ct-scans, echo's, you name it..
Na 1 jaar onderzoeken een ander ziekenhuis geprobeerd. Die wilde mijn zenuwen doorbranden, maar ben hier vanaf gestapt. Het voelde niet goed. Het was geen zenuwpijn, de onderzoeken die ik daar kreeg brachten mij juist zenuwpijn. en dat was niet wat ik dagelijks aan pijn had. Eindstation was het pijncentrum in Groningen, daar zeiden ze na anderhalf uur praten dat het tussen de oren zat. Een diagnose die 'toevalligerwijs' ook gesteld is in het eerste ziekenhuis, helemaal aan het begin.
Uiteindelijk kwam er, zoals regelmatig het geval was, een huisarts van de huisartsenpost 's avonds bij me langs om me plat te spuiten. De pijn was dan zo ondraaglijk dat ik maar beter in slaap gebracht kon worden. Ik dacht alle huisartsen al wel een keer gezien te hebben, maar deze was nieuw voor mij. Hij vroeg of ik wel eens urine had laten onderzoeken, wat niet het geval was. Urine-onderzoek gedaan, waaruit bleek dat ik nierstenen had. Mijn linker nier zat helemaal vol, net zoals mijn urinewegen. De hele boel zat verstopt met keien van 2cm doorsnee. Deze hebben ze via een incisie in de nier eruit gelepeld en verpulverd. Eenmaal schoon nooit geen pijn meer gehad. Ik was geholpen, eindelijk!
Omdat dit hele gebeuren inmiddels mijn baan had gekost (ik werd 2 dagen na de operatie ontslagen), 2 jaar van mijn leven en ook bijna mijn relatie, maar ook inkomsten wilde ik weleens weten of er wat te halen viel bij die ziekenhuizen. Klachten ingediend, maar me ook sterk gemaakt voor het voorkomen van het hele gebeuren. Inmiddels heb ik een lezing gehouden voor co-assistentes, en er staat er weer 1 gepland.
Al met al heeft nu één ziekenhuis een aanbod gedaan. Ze bieden me ¤2000,- uit coulance, waarbij ik een soort contract moet tekenen dat ik het ziekenhuis niet aansprakelijk ga stellen. Dit is natuurlijk weinig, maar heb wel de drang het af te sluiten. Moet ik ingaan op dit bod, of zegt dit juist dat er meer te halen valt? Geven ze hiermee toe, of is het echt uit coulance? Het gaat om het eerste ziekenhuis, dit ziekenhuis wilde mij op de paasafdeling plaatsen en dit beeld heeft mij continu achtervolgt, zowel bij het stellen van diagnoses van andere artsen als bij mijn psychische toestand op dit moment. Ik dacht op een gegeven moment dat ik gek was, net zoals mijn omgeving.
Wat moet ik hier nu mee?
Ik ben in de zomer van 2007 erg ziek geworden. Het begon met pijn in de lies die steeds erger en vaker pulseerde. Hiermee naar mijn huisarts gegaan, maar die kon mij niet helpen. Naar het ziekenhuis dan maar, maar ook daar konden ze niet vinden wat het was. Uiteindelijk met onverdraaglijke pijn op bed beland en daar 4 maanden gelegen. De pijn was zo hevig dat ik +-60 milligram morfine kreeg toegediend, en om plotselinge pijn op te vangen oxinorm nam. Een opiaat in capsules, dat werkt lekker snel. Na die 4 maanden werd het iets draaglijker en ik leefde van dag tot dag. Als ik 's ochtends niet stond te spugen onder de douche ging ik maar naar mijn werk. Dit deed ik inmiddels op de scooter, omdat ik niet meer auto kon rijden. Een ware hel die 2 jaar heeft geduurd, waarin ik mri's heb gehad, ct-scans, echo's, you name it..
Na 1 jaar onderzoeken een ander ziekenhuis geprobeerd. Die wilde mijn zenuwen doorbranden, maar ben hier vanaf gestapt. Het voelde niet goed. Het was geen zenuwpijn, de onderzoeken die ik daar kreeg brachten mij juist zenuwpijn. en dat was niet wat ik dagelijks aan pijn had. Eindstation was het pijncentrum in Groningen, daar zeiden ze na anderhalf uur praten dat het tussen de oren zat. Een diagnose die 'toevalligerwijs' ook gesteld is in het eerste ziekenhuis, helemaal aan het begin.
Uiteindelijk kwam er, zoals regelmatig het geval was, een huisarts van de huisartsenpost 's avonds bij me langs om me plat te spuiten. De pijn was dan zo ondraaglijk dat ik maar beter in slaap gebracht kon worden. Ik dacht alle huisartsen al wel een keer gezien te hebben, maar deze was nieuw voor mij. Hij vroeg of ik wel eens urine had laten onderzoeken, wat niet het geval was. Urine-onderzoek gedaan, waaruit bleek dat ik nierstenen had. Mijn linker nier zat helemaal vol, net zoals mijn urinewegen. De hele boel zat verstopt met keien van 2cm doorsnee. Deze hebben ze via een incisie in de nier eruit gelepeld en verpulverd. Eenmaal schoon nooit geen pijn meer gehad. Ik was geholpen, eindelijk!
Omdat dit hele gebeuren inmiddels mijn baan had gekost (ik werd 2 dagen na de operatie ontslagen), 2 jaar van mijn leven en ook bijna mijn relatie, maar ook inkomsten wilde ik weleens weten of er wat te halen viel bij die ziekenhuizen. Klachten ingediend, maar me ook sterk gemaakt voor het voorkomen van het hele gebeuren. Inmiddels heb ik een lezing gehouden voor co-assistentes, en er staat er weer 1 gepland.
Al met al heeft nu één ziekenhuis een aanbod gedaan. Ze bieden me ¤2000,- uit coulance, waarbij ik een soort contract moet tekenen dat ik het ziekenhuis niet aansprakelijk ga stellen. Dit is natuurlijk weinig, maar heb wel de drang het af te sluiten. Moet ik ingaan op dit bod, of zegt dit juist dat er meer te halen valt? Geven ze hiermee toe, of is het echt uit coulance? Het gaat om het eerste ziekenhuis, dit ziekenhuis wilde mij op de paasafdeling plaatsen en dit beeld heeft mij continu achtervolgt, zowel bij het stellen van diagnoses van andere artsen als bij mijn psychische toestand op dit moment. Ik dacht op een gegeven moment dat ik gek was, net zoals mijn omgeving.
Wat moet ik hier nu mee?
Doe datgene wat je goed dunkt.
Als je het zakelijker bekijkt lijkt me 2000,- een schijntje. Punt is alleen wie ga je aansprakelijk stellen als je je gram wilt halen? Het gaat wel een lang verhaal worden en ook intensief. Ga advies inwinnen bij je rechtsbijstansverzekering.
Als je het zakelijker bekijkt lijkt me 2000,- een schijntje. Punt is alleen wie ga je aansprakelijk stellen als je je gram wilt halen? Het gaat wel een lang verhaal worden en ook intensief. Ga advies inwinnen bij je rechtsbijstansverzekering.
denk dat je hier wel veel meer uit kan halen. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Het ziekenhuis, bij wie de psychiater in loondienst is. Dat was vrijwel in het begin en hij zei dat het tussen de oren zat en dat er een bed klaar stond op de paasafdeling. In mijn dossier is dit keer op keer terug te vinden, de artsen die mij gingen onderzoeken waren elke keer bevooroordeeld en kwamen elke keer uit op "het zit tussen de oren". Het pijncentrum van het az groningen was hier ook al na een anderhalf uur over uit, ik moest maar gaan praten. Ze hebben me geeneens onderzocht, wat toch echt wel een eindstation voor me was.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:39 schreef jack4ya het volgende:
Doe datgene wat je goed dunkt.
Als je het zakelijker bekijkt lijkt me 2000,- een schijntje. Punt is alleen wie ga je aansprakelijk stellen als je je gram wilt halen?
De pijnbestrijder van het andere ziekenhuis, die wilde mijn zenuwen doorbranden en is met prednison-spuiten pijnblokken gaan zetten. 3 maanden aan het lijntje gehouden, en wilde ook niet meer meewerken nadat ik weigerde mijn zenuwen definitief door te laten branden.
Het az-groningen, omdat ze me geeneens wilde onderzoeken. Ik had hier recht op, en de kern van een pijncentrum is dat het niet in je dossier kijkt maar hun diagnose horen te baseren op hun eigen ondervindingen. Dit hebben ze niet gedaan.
Mijn eigen huisarts, hij heeft nooit urine afgenomen. Hij is de vervanger van mijn (reeds met pensioen) vorige huisarts. Noem het een beginnersfout.
Gevoelsmatig wil ik het afsluiten, het geld aanpakken en de deur achter me dichttrekken. Ben ook bang dat het een lijdensweg wordt waar ik nu de kracht niet voor heb. zo van; dan heb ik dat geld alvast in the pocket
Kijk als ze al 2000 euro uit coulance bieden, dan is er met een beetje advocaat natuurlijk veel meer te halen. maar doe het maar niet, want de zorg is al zo duur en door dit soort gevallen gaat de premie van de ziektekosten alleen maar omhoog.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Wat een situatie
Kan me niet voorstellen hoe het moet zijn dat je van denken dat je gek bent gaat naar nierstenen.
Weet niet wat het beste is eerlijk gezegd, doe wat je denkt dat goed is.
Kan me niet voorstellen hoe het moet zijn dat je van denken dat je gek bent gaat naar nierstenen.
Weet niet wat het beste is eerlijk gezegd, doe wat je denkt dat goed is.
Niet van deze tijd.
Obv waarvan? Er zijn negens fouten gemaakt, ze hebben gewoonweg niet gevonden wat de kwaal was.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:41 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
denk dat je hier wel veel meer uit kan halen.
Interesse?
Dat is inderdaad wat mij nu aan het denken zet. Wat moet je hier nou van denken. Coulance!? En wie betaald dat? Doen ze dit om erger te voorkomen, en als er dan toch niets te halen zou zijn waarom moet ik dan een contract tekenen?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:50 schreef buzz1291 het volgende:
Kijk als ze al 2000 euro uit coulance bieden, dan is er met een beetje advocaat natuurlijk veel meer te halen.
Als ik ga uitrekenen wat het mij tot nu toe, en de nasleep is nog steeds duidelijk voelbaar, gekost heeft. Daarnaast heef thet niets met de ziektekosten te maken, ziekenhuizen zijn hiervoor verzekerd..quote:maar doe het maar niet, want de zorg is al zo duur en door dit soort gevallen gaat de premie van de ziektekosten alleen maar omhoog.
Hoe weet jij dat er nergens fouten zijn gemaakt? Is een echoscopie niet vastgelegd in een protocol of zo voor dit soort klachten? Het ligt heel wat ingewikkelder dan te zeggen dat ze 'het niet konden vinden'quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:52 schreef NEGERZOEN het volgende:
[..]
Obv waarvan? Er zijn negens fouten gemaakt, ze hebben gewoonweg niet gevonden wat de kwaal was.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dat is inderdaad een probleem, maar als ze wel hun best hadden gedaan hadden ze het wel gevonden. MRI was van mijn bovenrug, echo van een eventuele liesbreuk en ct's van darmen etc.. Ze zijn toch verplicht alles uit de kast te halen om mij beter te maken, ipv een dossier open te slaan en maar even voor de vorm een onderzoekje doen en denken bij zichzelf dat hij gek is? Dit is overigens serieus bedoeld, en geen aanval..quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:52 schreef NEGERZOEN het volgende:
[..]
Obv waarvan? Er zijn negens fouten gemaakt, ze hebben gewoonweg niet gevonden wat de kwaal was.
En ondertussen mooi vangen voor het niet kunnen stellen van een fatsoenlijke diagnose, er is geen baan waar je zonder resultaten gewoon betaald wordt. Maar dat is een ander verhaal..quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:52 schreef NEGERZOEN het volgende:
[..]
Obv waarvan? Er zijn negens fouten gemaakt, ze hebben gewoonweg niet gevonden wat de kwaal was.
Ze hebben een inspanningsverplichting inderdaad. Op basis van je klachten gaan zij verder zoeken naar mogelijke oorzaken. Op de MRI van de bovenrug vinden ze het niet. Met een echo weet ik niet zeker of het gezien had moeten worden, maar dan nog richtten ze zich op de liesstreek en niet de blaasstreek. De CT´s waren op de darmen, dus hoefde het ook niet aan het licht te komen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:58 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een probleem, maar als ze wel hun best hadden gedaan hadden ze het wel gevonden. MRI was van mijn bovenrug, echo van een eventuele liesbreuk en ct's van darmen etc.. Ze zijn toch verplicht alles uit de kast te halen om mij beter te maken, ipv een dossier open te slaan en maar even voor de vorm een onderzoekje doen en denken bij zichzelf dat hij gek is? Dit is overigens serieus bedoeld, en geen aanval..
Enige wat je ze kunt verwijten is dat ze wellicht eerder een urineonderzoek hadden moeten afnemen. Al weet ik niet of je puur specifiek alle symptomen had van nierstenen.
Interesse?
Ik sta echt versteld dat ze nooit eerder een urine monster hebben genomen om deze te testen. Urine en bloed zijn de beste middelen om te bewijzen of iets mis is in je lichaam. Dit is gewoon nalatigheid en daar kan je in principe best voor procederen.
De vraag is of je dit wilt gaan doen. Zoals jezelf aangeeft gaat het waarschijnlijk een lang traject worden. Ziekenhuizen en zorginstellingen hebben doorgaans goede juridische mensen in dienst om zich tegen claims in te dekken.
En verder. Jouw baas heeft je ontslagen 2 dagen nadat het over was? Op welke grond heeft hij jou ontslagen?
De vraag is of je dit wilt gaan doen. Zoals jezelf aangeeft gaat het waarschijnlijk een lang traject worden. Ziekenhuizen en zorginstellingen hebben doorgaans goede juridische mensen in dienst om zich tegen claims in te dekken.
En verder. Jouw baas heeft je ontslagen 2 dagen nadat het over was? Op welke grond heeft hij jou ontslagen?
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Gek genoeg zegt iedereen in mijn omgeving dat ik tot het naatje moet gaan. als het je eenmaal overkomen is wil je alleen maar afsluiten. Ik krijg de tranen in mijn ogen als ik terugdenk aan die periode, en vooral aan de pijn. Vandaar mijn twijfel, vandaar dit topic..quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:06 schreef Katth het volgende:
Ik sta echt versteld dat ze nooit eerder een urine monster hebben genomen om deze te testen. Urine en bloed zijn de beste middelen om te bewijzen of iets mis is in je lichaam. Dit is gewoon nalatigheid en daar kan je in principe best voor procederen.
De vraag is of je dit wilt gaan doen. Zoals jezelf aangeeft gaat het waarschijnlijk een lang traject worden. Ziekenhuizen en zorginstellingen hebben doorgaans goede juridische mensen in dienst om zich tegen claims in te dekken.
Contact niet verlengt na drie jaarcontracten. Door de ziekte geen goed beeld kunnen vormen van mijn kunnen en durfde dus geen vast contract te geven. Natuurlijk is dit niet de officiële reden op papier, daarin zochten ze een stok om mee te slaan. Iets met communicatie geloof ikquote:En verder. Jouw baas heeft je ontslagen 2 dagen nadat het over was? Op welke grond heeft hij jou ontslagen?
Een reden hoeven ze niet op te geven eigenlijk. Het contract loopt gewoon af.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:10 schreef Tarabass het volgende:
Contact niet verlengt na drie jaarcontracten. Door de ziekte geen goed beeld kunnen vormen van mijn kunnen en durfde dus geen vast contract te geven. Natuurlijk is dit niet de officiële reden op papier, daarin zochten ze een stok om mee te slaan. Iets met communicatie geloof ik
Niet netjes van de werkgever, wel begrijpelijk aan de andere kant (hij betaald voor arbeid, niet voor de onzekerheid of iemand komt of niet).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ben bang dat we nu in een andere discussie terechtkomen, maar ik was weer beter hé. Ik heb me compleet gegeven voor het bedrijf, ik werd soms door collega's/managers naar huis gestuurd/gebracht omdat ik bijna in elkaar zou zakken van de pijn. De officiële reden kwam op papier, de officieuze via mail. Had me in ieder geval een kans gegeven, 2 dagen na deze zware operatie mij eruit trappen is een actie van een rat. Maar genoeg hierover ajbquote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:13 schreef sanger het volgende:
[..]
Een reden hoeven ze niet op te geven eigenlijk. Het contract loopt gewoon af.
Niet netjes van de werkgever, wel begrijpelijk aan de andere kant (hij betaald voor arbeid, niet voor de onzekerheid of iemand komt of niet).
Tja, bekijk het eens zo :
Je auto werkt niet goed, en je gaat naar de garage. Die krijgen het niet gevonden. En vermoeden dat je vervuilde brandstof hebt getankt. Na een paar 100 km rijden zal het wel weggaan. De beunhaas om de hoek vind het wel.. Ga je dan geld eisen aan de garage omdat ze het defect niet gevonden hebben?
Je auto werkt niet goed, en je gaat naar de garage. Die krijgen het niet gevonden. En vermoeden dat je vervuilde brandstof hebt getankt. Na een paar 100 km rijden zal het wel weggaan. De beunhaas om de hoek vind het wel.. Ga je dan geld eisen aan de garage omdat ze het defect niet gevonden hebben?
Maar je zou het dan wel normaal vinden dat die vorige garage jou een x-bedrag doneert omdat ze het zo sneu vinden voor je? Om het even in lijn van jouw voorbeeld te houden. En wat als je betaald hebt voor het vervangen van de versnellingsbak, terwijl het totaal wat anders bleek te zijn?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:21 schreef Bill_E het volgende:
Tja, bekijk het eens zo :
Je auto werkt niet goed, en je gaat naar de garage. Die krijgen het niet gevonden. En vermoeden dat je vervuilde brandstof hebt getankt. Na een paar 100 km rijden zal het wel weggaan. De beunhaas om de hoek vind het wel.. Ga je dan geld eisen aan de garage omdat ze het defect niet gevonden hebben?
Ik zou denk ik een tegenbod doen. Zoiets van voor ¤ 5000.00 teken ik.
Procederen gaat heel lang duren en veel geld kosten.
Procederen gaat heel lang duren en veel geld kosten.
Alleen ben je nu niet 1x naar de garage geweest, maar 6x, en nog naar 2 andere dealers.. en de 3e beunhaas ziet dat de olie klonterig is als hij de peilstok omhoog trekt..quote:
Tja, bekijk het eens zo :
Je auto werkt niet goed, en je gaat naar de garage. Die krijgen het niet gevonden. En vermoeden dat je vervuilde brandstof hebt getankt. Na een paar 100 km rijden zal het wel weggaan. De beunhaas om de hoek vind het wel.. Ga je dan geld eisen aan de garage omdat ze het defect niet gevonden hebben?
dag
Tijdje terug al gehad, die zagen er wel brood in. Echter kost me dit een startersbedrag die ik niet op kan brengen. Gratis gesprek is ook bij hen niet gratis helaas. En dit voorval laat weer een ander licht schijnen op de hele zaak. Ik denk dat ik nu sterker sta, maar is dat ook zo? Ik ga maandag sowieso nog eens bellen, maar kan die eerste 1000 euro gewoon niet betalenquote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:26 schreef Peter het volgende:
Vraag eens een gesprek aan met een letselschadeadvocaat?
Echt een kut-instelling imho. Alsof alle dokters wonderdokters zijn die maar binnen een week moeten weten wat er scheelt. Als er niet echt nalatig is gehandeld heeft TS gewoonweg pech.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 17:41 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
denk dat je hier wel veel meer uit kan halen.
Of binnen 2 jaar moeten kunnen stellen dat het nierstenen zijn?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:35 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Echt een kut-instelling imho. Alsof alle dokters wonderdokters zijn die maar binnen een week moeten weten wat er scheelt. Als er niet echt nalatig is gehandeld heeft TS gewoonweg pech.
Dank je, naamgenoot! Even doorspitten..quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:41 schreef Peter het volgende:
Zie ook http://www.postbus51.nl/n(...)-zorginstelling.html
en
http://overheidsloket.overheid.nl/index.php?p=product&product_id=2025
Dat is dus ff de vraag, hadden ze dat eerder moeten vaststellen of was je conditie dusdanig ingewikkeld dat die 2 jaar acceptabel is.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:37 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Of binnen 2 jaar moeten kunnen stellen dat het nierstenen zijn?
Ik heb echt een hekel aan zo'n Amerikaanse 'Sue them!'-instelling, zeker als het nergens om gaat.
Als er iets of iemand nalatig is geweest heb je groot gelijk. Maar zo'n instelling van 'eens ff kijken of er wat te halen valt'
Het lijkt me zo dat er wel sprake was van een fout, bij elk van de diagnoses. Ik weet er niks specifieks van, maar het lijkt mij dat urine onderzocht had moeten worden, is het niet de eerste keer, dan wel als ze niks kunnen vinden. Als een huisarts het kan bedenken dan moet een specialist het ook kunnen bedenken schat ik zo. Voor de schade van een echte fout zijn ze aansprakelijk lijkt me.
Je hebt natuurlijk inkomensschade opgelopen, die is heel concreet los van het ontslag. Dan heb je nog toekomstige inkomensschade door verlies van jaren werkervaring. Ik denk dat er standaardregels voor zijn hoe dat te begroten. Dan kun je nog proberen hard te maken dat het ontslag ook daarvan komt, en dat lijkt me zeker ook niet kansloos. En dan zou je nog immateriele schade vergoed kunnen krijgen. Of je dat allemaal toegewezen zou krijgen door de rechter en zo ja in welke mate is de vraag, maar het lijkt me stug dat de rechtstreekse inkomensschade niet wordt vergoed wanneer het een echte fout was.
En dan is 2000 euro dus een schijntje. Ik zou eens met een advocaat gaan praten. Zoek wel even een goede uit en eentje die gespecialiseerd is in medische fouten en medisch tuchtrecht. Kijk wel even uit dat je niet tegen teveel partijen moet gaan procederen en dat je weet waar je aan begint. Qua advocatenkosten, maar ook qua tijdsduur en hoe zwaar je jezelf daarmee belast. Als je niet uitkijkt kan de procedure ook nog een lijdensweg worden als je er teveel mee bezig bent, dat is je advocaat zijn werk, dat je er te snel te veel van verwacht, of dat je er het verkeerde van verwacht. De wederpartij zal het traineren en moeilijk doen in de hoop dat je afhaakt.
Maar als je niet bereid bent de hele weg te gaan, zullen ze je proberen af te wimpelen. Als je er rustig maar beslist ingaat komen ze waarschijnlijk na enige tijd met een schikkingsvoorstel dat al veel en veel hoger ligt.
Je hebt natuurlijk inkomensschade opgelopen, die is heel concreet los van het ontslag. Dan heb je nog toekomstige inkomensschade door verlies van jaren werkervaring. Ik denk dat er standaardregels voor zijn hoe dat te begroten. Dan kun je nog proberen hard te maken dat het ontslag ook daarvan komt, en dat lijkt me zeker ook niet kansloos. En dan zou je nog immateriele schade vergoed kunnen krijgen. Of je dat allemaal toegewezen zou krijgen door de rechter en zo ja in welke mate is de vraag, maar het lijkt me stug dat de rechtstreekse inkomensschade niet wordt vergoed wanneer het een echte fout was.
En dan is 2000 euro dus een schijntje. Ik zou eens met een advocaat gaan praten. Zoek wel even een goede uit en eentje die gespecialiseerd is in medische fouten en medisch tuchtrecht. Kijk wel even uit dat je niet tegen teveel partijen moet gaan procederen en dat je weet waar je aan begint. Qua advocatenkosten, maar ook qua tijdsduur en hoe zwaar je jezelf daarmee belast. Als je niet uitkijkt kan de procedure ook nog een lijdensweg worden als je er teveel mee bezig bent, dat is je advocaat zijn werk, dat je er te snel te veel van verwacht, of dat je er het verkeerde van verwacht. De wederpartij zal het traineren en moeilijk doen in de hoop dat je afhaakt.
Maar als je niet bereid bent de hele weg te gaan, zullen ze je proberen af te wimpelen. Als je er rustig maar beslist ingaat komen ze waarschijnlijk na enige tijd met een schikkingsvoorstel dat al veel en veel hoger ligt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou, als met 1 urinetest is te achterhalen waar de patiënt 2 jaar last van heeft gehad, dan lijkt me dat op zijn minst vreemd. Nu is TS zijn baan kwijt en heeft dus schade geleden. Als het aantoonbaar is dat een arts dit eerder had moeten controleren en dus onzorgvuldig is geweest, mag de arts er toch best op aangesproken worden?quote:
[..]
Dat is dus ff de vraag, hadden ze dat eerder moeten vaststellen of was je conditie dusdanig ingewikkeld dat die 2 jaar acceptabel is.
Ik heb echt een hekel aan zo'n Amerikaanse 'Sue them!'-instelling, zeker als het nergens om gaat.
Als er iets of iemand nalatig is geweest heb je groot gelijk. Maar zo'n instelling van 'eens ff kijken of er wat te halen valt'
dag
Uiteraard. In dat geval welquote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:15 schreef Peter het volgende:
[..]
Nou, als met 1 urinetest is te achterhalen waar de patiënt 2 jaar last van heeft gehad, dan lijkt me dat op zijn minst vreemd. Nu is TS zijn baan kwijt en heeft dus schade geleden. Als het aantoonbaar is dat een arts dit eerder had moeten controleren en dus onzorgvuldig is geweest, mag de arts er toch best op aangesproken worden?
tuurlijk niet. Het ziekenhuis geeft zelf al aan dat er iets niet goed is gegaan. Anders willen ze echt niet schikken.quote:
[..]
Echt een kut-instelling imho. Alsof alle dokters wonderdokters zijn die maar binnen een week moeten weten wat er scheelt. Als er niet echt nalatig is gehandeld heeft TS gewoonweg pech.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Want? Ze kunnen ook gewoon geen zin hebben in een dure rechtzaak. En sowieso vind ik zo'n 'kijken wat er te halen valt' instelling echtquote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
tuurlijk niet. Het ziekenhuis geeft zelf al aan dat er iets niet goed is gegaan. Anders willen ze echt niet schikken.
In dit geval heeft TS dan wél waarschijnlijk recht op een goeie schadevergoeding, maar er zijn ook zat mensen die maar voor ieder klein dingetje een claim in gaan dienen 'want wie weet wat je er aan over houdt'
Amerikaanse toestanden
Tja, typisch geval van wil je gelijk of wil je geluk. Om er meer geld erkenning uit te slepen kost je misschien nog twee jaar van je leven. Plus dat je je daarmee vastbijt in een slachtofferrol die je, hoewel misschien terecht, niet verder helpt of gelukkiger maakt. Het alternatief is accepteren dat het leven onrechtvaardig is, de schuldigen vergeven en je leven weer opbouwen.
Mijn vriendin is anesthesioloog dus ik weet het 1 en ander van hoe het er aan toe gaat in ziekenhuizen in de hogere regionen. Sommige doktoren denken dat ze god zijn en hebben een te groot ego en denken daardoor zeer rechtlijnig. Het feit dat ze je een bod doen van 2000 euro geeft ook wel aan de ze weten dat er fouten zijn gemaakt. Ik zou er in dit geval (en dat zegt m'n vriendin ook) voor gaan. Hou er echter wel rekening mee dat het een langdurige zaak kan worden.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ik lees nergens dat het ziekenhuis wil schikken. Ze bieden een bedrag aan uit coulance (lees medelijden).quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
tuurlijk niet. Het ziekenhuis geeft zelf al aan dat er iets niet goed is gegaan. Anders willen ze echt niet schikken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Om die reden overleggen ze voor iedere vervanging (als het een knappe garage betreft). Dan kun je ze daar niet meer op aanspreken. In ziekenhuizen net zo; iedere ingreep wordt besproken en zonder goedkeuring van de patient wordt niets gedaan.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:27 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Maar je zou het dan wel normaal vinden dat die vorige garage jou een x-bedrag doneert omdat ze het zo sneu vinden voor je? Om het even in lijn van jouw voorbeeld te houden. En wat als je betaald hebt voor het vervangen van de versnellingsbak, terwijl het totaal wat anders bleek te zijn?
Interesse?
Wat waren je symptomen? Had je alle kenmerken van nierstenen? Of had je slechts een deel an daarnaast andere symptomen? Of totaal andere symptomen?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:37 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Of binnen 2 jaar moeten kunnen stellen dat het nierstenen zijn?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een letselschade advocaat is niet op zijn plek denk ik. Er is geen letsel uit voortgekomen en dus ook geen letselschade. Dat is bv. als een ingreep verkeerd afloopt.
De schade die (materieel) is geleden is puur economische schade (derving inkomsten m.n.). Het niet verlengen van het contract kun je hier niet op gooien omdat de officiële reden van niet verlengen in een andere oorzaak zou hebben gelegen. Daarnaast is het niet verlengen van een contract altijd een bestaand risico.
De schade die (materieel) is geleden is puur economische schade (derving inkomsten m.n.). Het niet verlengen van het contract kun je hier niet op gooien omdat de officiële reden van niet verlengen in een andere oorzaak zou hebben gelegen. Daarnaast is het niet verlengen van een contract altijd een bestaand risico.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Mijn moeder is ooit benaderd door een letselschade bureau in Emmen en die werkten op basis van een percentage van het geld dat ze voor jou kunnen losmaken. Doen dus erg hun best om zoveel mogelijk te krijgen voor je. Ik ben erg tegen deze werkwijze, maar in jouw geval zeg ik: probeer het eens. Nederland doet eigenlijk niet aan psychische schadevergoedingen wegens medische missers, maar als je aantoonbaar financieel de dupe bent geworden dan kan je nog wel geld loskrijgen. Reken op compensatie voor geleden schade en niets meer.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zij weet dan ook dat ziekenhuizen echt een grote pot met geld hebben voor dit soort precaire situaties en 2000 is een schijntje.quote:
Mijn vriendin is anesthesioloog dus ik weet het 1 en ander van hoe het er aan toe gaat in ziekenhuizen in de hogere regionen. Sommige doktoren denken dat ze god zijn en hebben een te groot ego en denken daardoor zeer rechtlijnig. Het feit dat ze je een bod doen van 2000 euro geeft ook wel aan de ze weten dat er fouten zijn gemaakt. Ik zou er in dit geval (en dat zegt m'n vriendin ook) voor gaan. Hou er echter wel rekening mee dat het een langdurige zaak kan worden.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Precies om die reden natuurlijk. Als je geld gaat uitdelen alleen maar uit medelijden kun je in een ziekenhuis wel aan de gang blijven natuurlijk. Bij coulance zou er ook geen reden zijn om te bedingen dat je ze niet aansprakelijk mag stellen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:28 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat het ziekenhuis wil schikken. Ze bieden een bedrag aan uit coulance (lees medelijden).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is nog steeds geen schuldbekentenis natuurlijk, wellicht zien ze in dat het een tricky zaakje is of het wellicht voor de rechter kan komen, en dan is die 2k een schijntje van wat ze anders sowieso aan juridische kosten en adviezen en bad publicity kwijt zijnquote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies om die reden natuurlijk. Als je geld gaat uitdelen alleen maar uit medelijden kun je in een ziekenhuis wel aan de gang blijven natuurlijk. Bij coulance zou er ook geen reden zijn om te bedingen dat je ze niet aansprakelijk mag stellen.
Inderdaad wel beetje vreemd verhaal. Wat hebben ze wel en niet onderzocht? Bij problemen worden er sowieso al wel standaard onderzoeken gedaan zoals bloed- en urineonderzoek.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Wat waren je symptomen? Had je alle kenmerken van nierstenen? Of had je slechts een deel an daarnaast andere symptomen? Of totaal andere symptomen?
Als die mensen in jouw naaste omgeving jou nu eens helpen om die ¤ 1.000 bij elkaar te krijgen dan kan je eens echt gaan kijken hoe je in je recht staat. Ik ben er niet zeker van, want recht is niet mijn expertise, maar ik ben toch vrij overtuigd van dat zowel de eerste huisarts als de specialisten nalatig zijn geweest en niet alle procedures hebben uitgevoerd om achter het probleem te komen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 18:10 schreef Tarabass het volgende:
Gek genoeg zegt iedereen in mijn omgeving dat ik tot het naatje moet gaan. als het je eenmaal overkomen is wil je alleen maar afsluiten. Ik krijg de tranen in mijn ogen als ik terugdenk aan die periode, en vooral aan de pijn. Vandaar mijn twijfel, vandaar dit topic..
Spijtig, maar hier valt inderdaad vrij weinig aan te doen.quote:Contact niet verlengt na drie jaarcontracten. Door de ziekte geen goed beeld kunnen vormen van mijn kunnen en durfde dus geen vast contract te geven. Natuurlijk is dit niet de officiële reden op papier, daarin zochten ze een stok om mee te slaan. Iets met communicatie geloof ik
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Waarschijnlijk omdat ze de commotie niet willen, niet in de media willen komen, de goede naam niet verdoezelt zien worden etc. Officieel natuurlijk.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies om die reden natuurlijk. Als je geld gaat uitdelen alleen maar uit medelijden kun je in een ziekenhuis wel aan de gang blijven natuurlijk. Bij coulance zou er ook geen reden zijn om te bedingen dat je ze niet aansprakelijk mag stellen.
Officieus zou het best een schikking kunnen zijn.
Interesse?
Sowieso onvoorstelbaar dat de nieren nooit zijn onderzocht.quote:
Inderdaad wel beetje vreemd verhaal. Wat hebben ze wel en niet onderzocht? Bij problemen worden er sowieso al wel standaard onderzoeken gedaan zoals bloed- en urineonderzoek.
Maar wat wel heel vaak voorkomt is dat als er eenmaal in je dossier iets wordt gezegd over psychosomatische klachten dat dan andere artsen al snel een oordeel vellen overeenkomstig die diagnose.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Jep, dat weet ze idd. Ze weet ook dat ziekenhuizen een hele lange adem hebben. Ze heeft de OP ff meegelezen en daarom zegt ze ook dat TS er voor moet gaan.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:35 schreef Isabeau het volgende:
Zij weet dan ook dat ziekenhuizen echt een grote pot met geld hebben voor dit soort precaire situaties en 2000 is een schijntje.
Je wil niet weten hoevaak artsen oogkleppen dragen en hoevaak er gewoon keihard geblunderd wordt. Geloof me, als je de verhalen hoort die ik van m'n vriendin heb gehoort dan kijk je heel anders naar ziekenhuizen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:45 schreef Isabeau het volgende:
Maar wat wel heel vaak voorkomt is dat als er eenmaal in je dossier iets wordt gezegd over psychosomatische klachten dat dan andere artsen al snel een oordeel vellen overeenkomstig die diagnose.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Omdat deze geen onnodige en geld kostende onderzoeken willen plegen. Wat in dit geval wel had moeten gebeuren met een simpel urine onderzoek. En dan te bedenken dat ziekenhuizen "non-profit" zijn. Om van tequote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:45 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Sowieso onvoorstelbaar dat de nieren nooit zijn onderzocht.
Maar wat wel heel vaak voorkomt is dat als er eenmaal in je dossier iets wordt gezegd over psychosomatische klachten dat dan andere artsen al snel een oordeel vellen overeenkomstig die diagnose.
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Ik heb 2 jaar co-schappen gelopen in een ziekenhuis en daarna mezelf voorgenomen nooit in dat wereldje te willen werkenquote:
Je wil niet weten hoevaak artsen oogkleppen dragen en hoevaak er gewoon keihard geblunderd wordt. Geloof me, als je de verhalen hoort die ik van m'n vriendin heb gehoort dan kijk je heel anders naar ziekenhuizen.
Als je je niet tussen de artsen begeeft heb je geen flauw idee hoe het echt werkt.Ik heb ook genoeg blunders gezien. Een keer meegemaakt dat een vrouw overleed omdat haar aandoening tussen de oren zat (dat zei de arts assistent openlijk tegen mij, dat ze zich aanstelde). Mooi niet dus
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
|
|
