De Beursvloer #139: Staat de grote ommekeer voor de deur?

Over China als bubble btw, heeft onlangs de Chinese centrale bank de reserveverplichtingen van de banken niet verhoogd? Zet toch ook wel een rem op de groei daar... Kwestie van het binnen de perken te houden en ook asset bubbles te vermijden...

Ik blijf erbij; in China zijn ze niet dom, de boel wordt daar beter geleid dan hier en de groei kan nog decennia doorgaan daar.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 16:46 schreef Apollon het volgende:
Ik vind de paniek rond Tom2 ietwat overdreven Je draagt toch ook niet geen horloge meer omdat je telefoon toch een klok heeft?

Edit: Canon deed het trouwens ook wel aardig ondanks dat elke telefoon tegenwoordig een camera heeft

Wat een vergelijking

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 16:53 schreef tony_clifton- het volgende:
Over China als bubble btw, heeft onlangs de Chinese centrale bank de reserveverplichtingen van de banken niet verhoogd? Zet toch ook wel een rem op de groei daar... Kwestie van het binnen de perken te houden en ook asset bubbles te vermijden...

Ik blijf erbij; in China zijn ze niet dom, de boel wordt daar beter geleid dan hier en de groei kan nog decennia doorgaan daar.

Op een bepaald punt worden ze vanzelf wel dom, maar dat punt is in China nog erg ver weg en bij ons net achter de rug (alweer)

Ik denk dat de grootste stommiteit vooral Wall Street is.

Een antropologe van Duke ofzo heeft haar doctoraat gehaald door undercover te gaan werken op WS.
Haar bevindingen; het is zo korte termijn dat niemand daar naar de lange termijn kijkt.

Bijvoorbeeld; ze werd met haar hele afdeling ontslagen omdat dat beter in de boeken zou staan, twee weken na het bekendmaken van die cijfers werd de hele afdeling terug aangenomen.

En nog; iemand zei dat AOL-Time Warner sowieso gedoemd was te mislukken, maar dat dat toch het probleem zou worden van iemand anders dus het enige dat telde was die deal te laten doorgaan.


Dat doctoraat staat naar 't schijnt vol van die hallucinante feiten...

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 16:48 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Maar iemand die constant short zit gaat wel dik cashen als het weer echt mis gaat. Een flinke daling kan genoeg zijn om de verloren opties goed en mogelijk zelfs een dikke winst te maken

Het probleem van 'dik cashen' op short zitten is natuurlijk relatief. Als je dik wilt gaat cashen op een flinke daling impliceer je eigenlijk al dat je een behoorlijke leverage gebruikt en bij elke scheet omhoog schieten je opties/turbos/cfd dan ook net zo goed flink! in het rood. Zonder nog maar een stuiver winst te hebben gemaakt. Daarbij komt ook nog een keer kijken dat shorten geld kost (dividend kosten).

Voorbeeld, stel je zou shorten op de Dow Jones op basis van 10.000 punten. Je gaat CFD contracten kopen. Je koopt 150 contracten, waarvan elke indexpunt stijging gelijk staat aan 150 x 10 = 1500 dollar winst. Stel de Dow Jones gaat eerst nog naar de 10.200 voordat het zakt naar 9500 sta je op het moment van de 10.200 Dow Jones rond de $300.000 dollar verlies. (en dan hebben we het nog maar over een stijging van 2% van de Dow Jones)

Wat ik er mee wil zeggen, iedereen heeft het er maar continu over dat de beurs nog flink gaat zakken want op LT ziet het er allemaal niet zo rooskleurig uit. Maar je hoeft je timing maar een paar maand mis te hebben en je eet de rest van je leven water en brood Ik zou gewoon rustig blijven zitten en niet proberen te speculeren op een daling want dan krijg je enorme uitschieters in je kapitaal (wat wel eens fataal voor je bankrekening kan zijn)

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 16:50 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik wel eerlijk gezegd .

Horloges!

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:02 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat ik er mee wil zeggen, iedereen heeft het er maar continu over dat de beurs nog flink gaat zakken want op LT ziet het er allemaal niet zo rooskleurig uit. Maar je hoeft je timing maar een paar maand mis te hebben en je eet de rest van je leven water en brood Ik zou gewoon rustig blijven zitten en niet proberen te speculeren op een daling want dan krijg je enorme uitschieters in je kapitaal (wat wel eens fataal voor je bankrekening kan zijn)

Gelijk heb je en dat is ook hetgene wat ik doe . Ik zit nu 100% cash (sinds deze week) en doe ook nooit wat op korte termijn, met enorme hefboom. Wel koop ik af entoe langlopende put/calls. Wat doe jij nu op het moment eigenlijk?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:02 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het probleem van 'dik cashen' op short zitten is natuurlijk relatief. Als je dik wilt gaat cashen op een flinke daling impliceer je eigenlijk al dat je een behoorlijke leverage gebruikt en bij elke scheet omhoog schieten je opties/turbos/cfd dan ook net zo goed flink! in het rood. Zonder nog maar een stuiver winst te hebben gemaakt. Daarbij komt ook nog een keer kijken dat shorten geld kost (dividend kosten).

Voorbeeld, stel je zou shorten op de Dow Jones op basis van 10.000 punten. Je gaat CFD contracten kopen. Je koopt 150 contracten, waarvan elke indexpunt stijging gelijk staat aan 150 x 10 = 1500 dollar winst. Stel de Dow Jones gaat eerst nog naar de 10.200 voordat het zakt naar 9500 sta je op het moment van de 10.200 Dow Jones rond de $300.000 dollar verlies. (en dan hebben we het nog maar over een stijging van 2% van de Dow Jones)

Wat ik er mee wil zeggen, iedereen heeft het er maar continu over dat de beurs nog flink gaat zakken want op LT ziet het er allemaal niet zo rooskleurig uit. Maar je hoeft je timing maar een paar maand mis te hebben en je eet de rest van je leven water en brood Ik zou gewoon rustig blijven zitten en niet proberen te speculeren op een daling want dan krijg je enorme uitschieters in je kapitaal (wat wel eens fataal voor je bankrekening kan zijn)

Juist ja, maar met die hefbomen waarmee jij werkt werk ik niet. Laatse dagen overigens voor rond de 30-35% van mijn kapitaal putspreads 300-280 dec 2010 gekocht, redelijk "veilige"belegging.

Woops - maandag stond ik op +10,10% rendement, nu nog maar op 5,10... Sucks, maar nog wel ruim beter dan de BEL20...

Asian Bamboo is de boosdoener dit keer...

So flinke afstort

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:07 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Juist ja, maar met die hefbomen waarmee jij werkt werk ik niet. Laatse dagen overigens voor rond de 30-35% van mijn kapitaal putspreads 300-280 dec 2010 gekocht, redelijk "veilige"belegging.

Oke. CFDs hebben hogere hefbomen dan opties. Maar ik beschouw opties altijd nog risico voller dan turbo's/sprinters, aandelen, obligaties. Ook als je daar hoog gaat inleggen ben je evengoed veel kwijt, het duurt alleen even wat langer dan bij CFDs en gaat in wat kleinere stapjes.

Als ik een lijstje zou maken puur naar het kijken van risico's die je hele kapitaal naar zn grootje kunnen werken zou het zoiets als onderstaand worden.

1.CFDs
2.Opties/Futures/Warrants
3.Sprinters/Turbo's/Speeders
4.Aandelen
5.Oude sok
6.Obligaties
7.Spaarrente

Aegon @ 4,40

doen of niet doen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:24 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Oke. CFDs hebben hogere hefbomen dan opties. Maar ik beschouw opties altijd nog risico voller dan turbo's/sprinters, aandelen, obligaties. Ook als je daar hoog gaat inleggen ben je evengoed veel kwijt, het duurt alleen even wat langer dan bij CFDs en gaat in wat kleinere stapjes.

Als ik een lijstje zou maken puur naar het kijken van risico's die je hele kapitaal naar zn grootje kunnen werken zou het zoiets als onderstaand worden.

1.CFDs
2.Opties/Futures/Warrants
3.Sprinters/Turbo's/Speeders
4.Aandelen
5.Oude sok
6.Obligaties
7.Spaarrente

Bij mij zou oude sok nu 100% zeker op nummer 7 staan.

Ehm, diefstal? Muizen? - 6 hoogstens...?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:24 schreef Lemans24 het volgende:
Aegon @ 4,40

doen of niet doen?

Voor de langetermijn absoluut. Zwaar ondergewaardeerd.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:36 schreef Burnie88 het volgende:

[..]

Voor de langetermijn absoluut. Zwaar ondergewaardeerd.

Bon?

Om maar te zeggen; ik had speciaal niet geantwoord omdat ik geen aandeel in die beslissing wil.
Om 't dan in evenwicht te brengen; ik zou in zoiets niet investeren, wat de koers ook is.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:36 schreef Burnie88 het volgende:

[..]

Voor de langetermijn absoluut. Zwaar ondergewaardeerd.

Over welke lange termijn hebben we het hier? Ik ben eigenlijk bearish op elk aandeel op het moment al heb ik Wavin en Geely nog steeds in de portefeuille staan maar die doen net zo weinig als de markt zelf op het moment.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:29 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Bij mij zou oude sok nu 100% zeker op nummer 7 staan.

Dat kan inderdaad. Het risico feitelijk gezien is erg klein, dan komt hij ook op 7 staan.
Maar gekoppeld aan de snelheid waarmee alles opeens weg zou zijn heb ik het toch wat hoger gezet Het risico dat je alles kwijt bent als je alles in een sok spaart acht ik hoger dan dat je alles kwijt raakt als je het in een spaarrekening stopt.

GS -5%

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:34 schreef tony_clifton- het volgende:
Ehm, diefstal? Muizen? - 6 hoogstens...?

Het is wel een spreekwoordelijke sok natuurlijk, ik zou het eerder in een kluis onder het tuinschuurtje bewaren

Je kan ook spreiden zodat je telkens per bank binnen de staatswaarborg valt hé...
Gezien de bedragen waarover men dan spreekt val je op die manier nog met elke rekening in een hogere renteschaal...

Fti zakt helemaal door nu

Lol, moeten we de future geloven openen we morgen al op 329

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:45 schreef tony_clifton- het volgende:
Je kan ook spreiden zodat je telkens per bank binnen de staatswaarborg valt hé...
Gezien de bedragen waarover men dan spreekt val je op die manier nog met elke rekening in een hogere renteschaal...

Die betaald dus echt niet uit als grote banken omvallen (word nu overigens nog door de meesten voor onmogelijk geacht omdat de staat ze toch wel uitbailed, maar als dit ophoud...).

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:38 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Bon?

Om maar te zeggen; ik had speciaal niet geantwoord omdat ik geen aandeel in die beslissing wil.
Om 't dan in evenwicht te brengen; ik zou in zoiets niet investeren, wat de koers ook is.

ik heb nóg niks gedaan