WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En nu een buy advies voor TomTom van SNS...
Maakt nog een aardige stijging mee daardoor (maar aan het eind van de dag zal er wel weer gedumpt worden).
Maakt nog een aardige stijging mee daardoor (maar aan het eind van de dag zal er wel weer gedumpt worden).
Zo dacht ik er ook over! T2 heeft imho geen bestaansrecht in zijn eigen vorm komende 10 jaar en zal naar mijn mening gegarandeerd kopje onder gaan of worden overgenomen. Dat zal alleen nog wel even duren omdat de prijs van T2 nu voor veel bedrijven waarschijnlijk te hoog ligt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:40 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Vroeg of laat moet je wel. Ik acht het waarschijnlijk dat TomTom wordt overgenomen, maar aan een redelijk laag bedrag, en dan kan je niet anders dan ingaan op het bod. Het enige dat je moet doen is verkopen wanneer je denkt dat je er 't meest voor krijgt, en winst of verlies is maar een afweging tegen een getal dat er op dat moment eigenlijk al niet meer toe doet.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Tja, ik heb nu heel erg het gevoel dat je hype er domweg uit is... T2 gaat "gewoon" een productiebedrijf voor autofabrikanten worden. Denk ik.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vind dat persoonlijk altijd wel een lastig moment, je hebt een aandeel in je porto en het staat bijna op 50% verlies. Moet je het dan houden en wachten op betere tijden? Of je verlies nemen en kijken of je met je overige geld 100% winst kunt gaan maken om de 2000 euries weer te krijgen tot 4k.
De twijfel of TomTom 50% omhoog gaat of een ander aandeel 100% in dezelfde periode omhoog gaat om weer break even te draaien. Ik ben dan ook voorstander om aandelen niet tot 50% verlies in de porto te laten renderen
Dit is natuurlijk markant. Als je 50% verliest op een aandeel. Je verkoopt en koopt een nieuw aandeel moet dat aandeel 100% wist maken om je verlies goed te maken. Kans is alleen statistisch groter dat dat aandeel na de 100% winst doorstijgt ipv. het aandeel waar je 50% op verloren hebt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als je winst wil maken om je verlies goed te maken dan neem je je verlies niet.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Bij gokkers zie je dat ook, dat ze verlies proberen goed te maken. Die nemen dus niet hun verlies.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is natuurlijk markant. Als je 50% verliest op een aandeel. Je verkoopt en koopt een nieuw aandeel moet dat aandeel 100% wist maken om je verlies goed te maken. Kans is alleen statistisch groter dat dat aandeel na de 100% winst doorstijgt ipv. het aandeel waar je 50% op verloren hebt.
Uiteindelijk wil je natuurlijk wel je verlies goedmaken, maar als je eerste stap na het nemen van verlies is om het zo snel mogelijk weer goed te maken dan ben je meer aan het gokken dan aan het beleggen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Niet indien je 't in een kwalitatief aandeel stopt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Bij gokkers zie je dat ook, dat ze verlies proberen goed te maken. Die nemen dus niet hun verlies.
Uiteindelijk wil je natuurlijk wel je verlies goedmaken, maar als je eerste stap na het nemen van verlies is om het zo snel mogelijk weer goed te maken dan ben je meer aan het gokken dan aan het beleggen.
Ik zou zo 50% verlies nemen op T2 en 't in een van mijn bankzitters stoppen.
Uiteindelijk is winst of verlies iets waar veel mensen teveel waarde aan hechten. Oké, je moet winst maken, maar als 't al eens één keertje mislukt is moet je gewoon opnieuw beginnen en proberen je kapitaal opnieuw groter te krijgen. Dat je je verlies dan volledig goed maakt is dan mooi meegenomen en vaak is dat een streefdoel, maar eigenlijk staat of valt het niet bij dat getal.
Dat is ook waarom men spreidt over verschillende aandelen tenslotte, om je een verlies niet te hoeven aan te trekken...
Hear Hear!!quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Uiteindelijk is winst of verlies iets waar veel mensen teveel waarde aan hechten. Oké, je moet winst maken, maar als 't al eens één keertje mislukt is moet je gewoon opnieuw beginnen en proberen je kapitaal opnieuw groter te krijgen. Dat je je verlies dan volledig goed maakt is dan mooi meegenomen en vaak is dat een streefdoel, maar eigenlijk staat of valt het niet bij dat getal.
Ik moet op het moment allerlei verschillende ratio's leren voor een examen morgen over hoe risico en de valuatie van een portfolio samen gecorreleerd zijn. Dingen als de Sharp/Treynes/Jensen methode.
Gare berekeningen dat ze risico willen omzetten naar ..
Variance = (Beta van portfolio)(standard deviation van markt) + standard deviation van portolio
Waarin de variance de totale hoeveelheid risico is, de (BpSm) de systematische risico is en de Sp de niet systematische risico is. Waar halen ze dit soort grappen vandaan?
Net als of je als particulier belegger eerst je risico gaat uitrekenen en daar een bijbehorend resultaat bij verwacht. Kijk een schatting doen op basis van risico kan natuurlijk wel, maar dit soort wiskunde modellen laten heel erg weinig ruimte over fouten 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Exact.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:32 schreef tony_clifton- het volgende:
Uiteindelijk is winst of verlies iets waar veel mensen teveel waarde aan hechten. Oké, je moet winst maken, maar als 't al eens één keertje mislukt is moet je gewoon opnieuw beginnen en proberen je kapitaal opnieuw groter te krijgen. Dat je je verlies dan volledig goed maakt is dan mooi meegenomen en vaak is dat een streefdoel, maar eigenlijk staat of valt het niet bij dat getal.
Niet bezig zijn met dat verlies, want dan neem je je verlies niet. Als je je verlies neemt dan begin je, zoals jij ook zegt, gewoon met een schone lei. En ga je dus niet krampachtig winst maken om je verlies goed te maken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe bedoel je SE?
Ik bedoel gewoon dat de winst/verlies op een in individueel aandeel ondergeschikt is aan de waarde van je PF. 'T is niet leuk om een investering van 4000 euro te verkopen aan 2000, maar als je ze later terug naar 3000 kan brengen door er iets goeds mee te doen staat je gehele PF wel weer 1000 euro hoger (of minder laag)...
Ik heb morgen examen reactorkunde btw (chemie). Meet en regeltechnieken en distributie van warmte in een vat en toestanden
. Bleh.
Ik bedoel gewoon dat de winst/verlies op een in individueel aandeel ondergeschikt is aan de waarde van je PF. 'T is niet leuk om een investering van 4000 euro te verkopen aan 2000, maar als je ze later terug naar 3000 kan brengen door er iets goeds mee te doen staat je gehele PF wel weer 1000 euro hoger (of minder laag)...
Ik heb morgen examen reactorkunde btw (chemie). Meet en regeltechnieken en distributie van warmte in een vat en toestanden
. Bleh.
Hoe weet je of een aandeel kwalitatief is en vooral: blijft?quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:32 schreef tony_clifton- het volgende:
Niet indien je 't in een kwalitatief aandeel stopt.
Ik zou zo 50% verlies nemen op T2 en 't in een van mijn bankzitters stoppen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe bedoel ik watquote:Op donderdag 21 januari 2010 15:56 schreef tony_clifton- het volgende:
Hoe bedoel je SE?
?De meest eerlijke manier om te kijken hoe je het doet is gewoon over verlies of winst te spreken over je initiële bedrag waarmee je startte. Anders kun je nooit eerlijk tegen over jezelf zijn hoe je het zelf gedaan hebt met beleggen. In andere woorden, verkopen bij 2000,- is 2000,- verlies. Als het daarna weer 1000,- omhoog gaat sta je nog 1000,- verlies.quote:Ik bedoel gewoon dat de winst/verlies op een in individueel aandeel ondergeschikt is aan de waarde van je PF. 'T is niet leuk om een investering van 4000 euro te verkopen aan 2000, maar als je ze later terug naar 3000 kan brengen door er iets goeds mee te doen staat je gehele PF wel weer 1000 euro hoger (of minder laag)...
Equity curve bijhouden van je eigen portfolio is belangrijk voor je eigen kennisgeving.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je weet het nooit zeker. En je weet ook niet of het zo blijft. Feit is wel als jij in een bedrijf investeert wat NU verlies maakt en als je je gezond verstand gebruikt en daar uit komt het idee dat het bedrijf in de komende jaren ook verlies gaat maken, (uitgaande van dat je nu 50% verlies op staat) neem je je verlies natuurlijk op de 50% en ga je niet wachten op eventueel groter verlies.quote:Op donderdag 21 januari 2010 16:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe weet je of een aandeel kwalitatief is en vooral: blijft?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik beleg enkel in thema's die 'noodzakelijk' zijn; landbouw, biotech (farma),...quote:
[..]
Hoe weet je of een aandeel kwalitatief is en vooral: blijft?
Mijn PF bestaat bv. voor de helft uit bedrijven die in principe onafhankelijk zijn van de economische conjuntuur. Bovendien is een tekort aan cash ook geen punt daar ze nog 3 jaar verder kunnen zonder nieuw geld op te halen, en ondertussen nog miljoenen ontvangen per behaalt doel.
Moest op die aandelen een slot komen te staan voor 5 jaar zou ik 't helemaal niet erg vinden. Integendeel, geen verleiding om winst te nemen
.[ Bericht 4% gewijzigd door tony_clifton- op 21-01-2010 16:15:28 ]
quote:Op donderdag 21 januari 2010 16:05 schreef tony_clifton- het volgende:
Moest op die aandelen een slot komen te staan voor 5 jaar zou ik 't helemaal niet erg vinden. Integendeel, geen verleiding om winst te nemen
Tevens een quote van Warren Buffett.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dow Jones deed een poging om weer boven de steunlijn te geraken die loopt sinds Maart maar poging is mislukt zo te zien.
Mag ook wel, optiehandel was laatste maanden bepaald geen vetpot voor mijquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:36 schreef piepeloi55 het volgende:
Wat een afstort opeens. De shorts zilver en de euro van VDG lopen binnen
, maar die tijden zullen nog wel veranderen verwacht ik
Ik vind de paniek rond Tom2 ietwat overdreven 
Je draagt toch ook niet geen horloge meer omdat je telefoon toch een klok heeft?
Edit: Canon deed het trouwens ook wel aardig ondanks dat elke telefoon tegenwoordig een camera heeft
Je draagt toch ook niet geen horloge meer omdat je telefoon toch een klok heeft? Edit: Canon deed het trouwens ook wel aardig ondanks dat elke telefoon tegenwoordig een camera heeft
Ben benieuwd wat de richting van de markten zal worden als de kwartaal cijfers weer voorbij zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar iemand die constant short zit gaat wel dik cashen als het weer echt mis gaat. Een flinke daling kan genoeg zijn om de verloren opties goed en mogelijk zelfs een dikke winst te makenquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:45 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Mag ook wel, optiehandel was laatste maanden bepaald geen vetpot voor mij
Ik wel eerlijk gezegdquote:Op donderdag 21 januari 2010 16:46 schreef Apollon het volgende:
Ik vind de paniek rond Tom2 ietwat overdreven
.
Ik draag nooit horloges om die reden...quote:
Ik vind de paniek rond Tom2 ietwat overdreven
Maargoed, iedereen heeft GPS, de kaarten worden hoe langer hoe beter in het gratis segment vanwege de concurrentie daar, en ik denk niet dat T2 nog jaren het verschil zal kunnen maken.
