Help hier users met hun taal

tvp

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:34 schreef cherrycoke het volgende:

[..]

hij wordt

er is wel DT

Ja en pt. Hij loopt. Of st. Hij leest.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:34 schreef cherrycoke het volgende:

[..]

hij wordt

er is wel DT

Gij hadt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:34 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik zou toch zeggen ‘delete’.

Ja, ik ook, maar volgens de regels? "en" van het woord afhalen ofzo?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:34 schreef cherrycoke het volgende:

[..]

hij wordt

er is wel DT

Dat is WORD + T
De stam is toch geen WOR

Ja wat Frollo dus al meerdere keren zegt.

Je moet het niet te simpel maar ook niet te gecompliceerd maken.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:35 schreef Piles het volgende:

[..]

Ja, ik ook, maar volgens de regels? "en" van het woord afhalen ofzo?

Ja, maar dat loopt volgens mij enigszins spaak in dit geval.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:36 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ja, maar dat loopt volgens mij enigszins spaak in dit geval.

Dus gewoon "verwijderd". Opgelost

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:37 schreef Piles het volgende:

[..]

Dus gewoon "verwijderd". Opgelost

Dat verdient sowieso de voorkeur. Ik heb overigens een taaladvies gevonden:

quote:

De stam van een werkwoord van Engelse herkomst schrijven we op dezelfde manier als in het Engels:

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:35 schreef Piles het volgende:

[..]

Ja, ik ook, maar volgens de regels? "en" van het woord afhalen ofzo?

Volgens mij wijkt deleten af van de gebruikelijke regels, omdat het is overgenomen uit het Engels en ook de Engelse stam heeft behouden. Voor de voltooid verleden tijd wordt dan gekeken naar de klank aan het einde van de stam, en aangezien je een 't' hoort, is die 't' leidend bij de vervoeging.

Dat is tenminste wat ik denk dat de verklaring is, misschien kan iemand anders dat bevestigen of ontkrachten?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:40 schreef DaMart het volgende:

Dat is tenminste wat ik denk dat de verklaring is, misschien kan iemand anders dat bevestigen of ontkrachten?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:39 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat verdient sowieso de voorkeur. Ik heb overigens een taaladvies gevonden:
[..]

Dat was snel! .

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:40 schreef DaMart het volgende:

[..]

Volgens mij wijkt deleten af van de gebruikelijke regels, omdat het is overgenomen uit het Engels en ook de Engelse stam heeft behouden. Voor de voltooid verleden tijd wordt dan gekeken naar de klank aan het einde van de stam, en aangezien je een 't' hoort, is die 't' leidend bij de vervoeging.

Dat is tenminste wat ik denk dat de verklaring is, misschien kan iemand anders dat bevestigen of ontkrachten?

Ja, dat zal de reden zijn. Dat is ook de reden dat de ‘x’ vaak niet expliciet genoemd wordt omdat de ‘s’ wel in het kofschip zit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:43 schreef Iblis het volgende:

[..]


De klank en fonologische assimilatieprocessen vormen sowieso de uiteindelijke basis van de spellingsregels in dit geval. Alleen kofschip doceert net dat beetje makkelijker dan een uiteenzetting over progressieve assimilatie en stemhebbende en stemloze plof- en wrijfklanken.

Ja Iblis, wat doe je nou eigenlijk voor werk.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:43 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ja, dat zal de reden zijn. Dat is ook de reden dat de ‘x’ vaak niet expliciet genoemd wordt omdat de ‘s’ wel in het kofschip zit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dan is het bij XTC COFFEESHOP eigenlijk ook zo. iks tee see Koffiesjop.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:43 schreef Iblis het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat heb ik ooit nog van jou opgestoken.

Zelfs bij mijn studie Nederlands hebben ze me dat nooit verteld.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:45 schreef Frollo het volgende:
Dat heb ik ooit nog van jou opgestoken.

Zelfs bij mijn studie Nederlands hebben ze me dat nooit verteld.

Dat is volgens mij ook minder interessant voor ‘mensen-grammatica’s’ en meer voor computers. Een computer-taalkundige ziet (soms) liever een regel als ge+stam+d (wat in feite altijd gebeurt), met als subregel dat er vanwege fonologische processen assimilatie optreedt waardoor de ‘d’ in sommige gevallen als ‘t’ gerealiseerd wordt, dan twee aparte ‘hoofdregels’ namelijk ge+stam+d en ge+stam+t. Hetzelfde kun je b.v. zien bij de vorming van verkleinwoorden, in principe is het altijd +tje, alleen in omstandigheden kan dit anders gerealiseerd worden (koningtje → koninkje, hemdje → hempje, bloem → (bloemetje/bloempje, met betekenisonderscheid)).

Uiteindelijk ben ik daar echter niet op doorgegaan. Nu weet je in ieder geval een beetje wat ik niet doe.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 22-01-2010 00:23:04 ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 16:02 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat is volgens mij ook minder interessant voor ‘mensen-grammatica’s’ en meer voor computers. [...]

Dat zal best, toch is het een essentieel stukje informatie om het waarom achter het kofschip te begrijpen, waardoor het meer wordt dan een trucje. Zelfs bij morfologie is dit nooit verteld, maar goed, daar ben ik ook niet echt op doorgegaan.

quote:

Uiteindelijk ben ik daar echter niet op doorgegaan. Nu weet je in ieder geval een beetje wat ik niet doe.

Pas maar op, als je in dit tempo informatie blijft lekken, weten we nog dit millennium waar je huis woont!

Ik heb altijd moeite met je kunt / je kan. Het mag allebei, maar ik weet nooit wat ik moet kiezen.

Kunt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:40 schreef Paul het volgende:
zeg

t kofschip

zegd

?!?!!?!!

Voltooid deelwoord Paul "Hij heeft gezegd".
"Hij zegt" is stam + t.

Ik had eens ergens gelezen dat om de X in het kofschip te krijgen (die Coffeeshop is immers niet volledig) er al
"'t ex-kofschip" van was gemaakt. Of "'t ex-fokschaap" natuurlijk.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:46 schreef Paul het volgende:

[..]

Waar kan ik dat uit afleiden dan dat het zegt is maar geen zegd

Omdat tegenwoordige tijd altijd stam + t is? Bedenk eerst eens welke zin je wil gaan maken en welke vorm je werkwoord dan heeft.

Kort samengevat:
Tegenwoordige tijd:
1.In de tegenwoordige tijd kan er alleen maar een t achter de stam komen. En dan nog alleen maar bij jij en hij/zij. Dus áls er al iets achter komt, is dat hoogstens een t.
2. Als de stam inclusief een d is (bij "worden" bijvoorbeeld) dan wordt het dus "jij word+t" dus "jij wordt" (en hetzelfde voor hij/zij natuurlijk). Dat lijkt dan te eindigen op dt, maar de d hoort bij de stam van het werkwoord, en blijft uiteindelijk stam+t.
3. Zoek uit of er überhaupt een t achter het werkwoord moet komen door het vervangen van het werkwoord door "lopen". Als je dan loopt zegt, moet er een t achter.
Voorbeeld 1: vervoeg "worden" in de zin "jij (...) morgen 16" => jij loopt morgen, daar zet je een t achter, dus dan is het stam+t => Jij wordt morgen 16.
Voorbeeld 2: vervoeg "vragen" in de zin "(...) jij aan je vriend of hij boodschappen doet?" => Loop jij, dus geen t erachter => Vraag jij aan je vriend of hij boodschappen doet?

Voltooide tijd:
Gebruik bij twijfelgevallen regels als "'t ex-kofschip" om erachter te komen of het voltooid deelwoord met een t of met een d moet. Hoe werkt dat dan? Neem het hele werkwoord. Haal het "-en" erachter vandaan. Als de eindklank die je dan overhoudt een van de medeklinkers in "'t ex-kofschip" is, dan moet er een t achter komen, anders een d.
Voorbeeld 1: Lachen => zonder -en = lach... => ch zit in 't ex-kofschip, dus met een t => gezocht.
Voorbeeld 2: Keuzen => zonder -en = kneuz... => z zit niet in 't ex-kofschip, dus met een d => gekneusd.
Soms helpt het ook als je het voltooid deelwoord als bijvoeglijk naamwoord gebruikt. Dan weet je het vaak namelijk meestal wel. Om voorbeeld 1 en 2 nog even te gebruiken: het gezochte boek, de geneusde enkel. Vaak weet je automatisch wel dat het "het gezochte boek" is, en dan hoor je ook de t erin. En hetzelfde voor de gekneusde enkel, hoewel ik toegeef dat die al minder duidelijk is.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:31 schreef Pandora73 het volgende:
Kort samengevat:
Tegenwoordige tijd:
1.In de tegenwoordige tijd kan er alleen maar een t achter de stam komen. En dan nog alleen maar bij jij en hij/zij. Dus áls er al iets achter komt, is dat hoogstens een t.

_{Of -(e)n natuurlijk, alhoewel dat zelden problemen vormt. Wij gaan/lopen doet iedereen wel goed.}

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:41 schreef Iblis het volgende:

[..]

_{Of -(e)n natuurlijk, alhoewel dat zelden problemen vormt. Wij gaan/lopen doet iedereen wel goed.}

Daarom staat er ook bij "En dan nog alleen maar bij jij en hij/zij".

TVP voor domme fouten

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:46 schreef Paul het volgende:

[..]

Waar kan ik dat uit afleiden dan dat het zegt is maar geen zegd

Het hele werkwoord is 'zeggen' (ga altijd van het hele werkwoord uit!).

1) Er komt geen d in het werkwoord voor.
2) Tegenwoordige tijd eindigt nooit op een d, tenzij er in het hele werkwoord een d voorkomt en je de ik-vorm ervan gebruikt (=stam).
3) Je gebruikt 't Kofschip alleen als hulpmiddel bij voltooid deelwoorden.

quote:

Betekenen

De website www.taaladvies.net is bedoeld voor Nederlandstaligen uit België én Nederland. Wij, een groep professionele taaladviseurs uit beide delen van het taalgebied, komen dus af en toe bijeen om de nieuwe taaladviezen te bespreken. Deze keer leest onze secretaris voor uit een verontwaardigde brief van een bezoeker van de website. De schrijver is boos dat we de regels voor de werkwoordvervoeging niet duidelijk genoeg uitleggen. En erg consequent zijn we ook niet, want op de site worden BETEKENT en BETEKEND gewoon door elkaar gebruikt. Nota bene in één en dezelfde tekst!

Rik Schutz

Bron: NRC Weblog

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 11:21 schreef Iblis het volgende:

[..]

Users -> gebruikers. Misschien is dat een goede tip, vermijd onnodige anglicismen!

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 13:59 schreef JAM het volgende:
Users -> gebruikers. Misschien is dat een goede tipwenk, vermijd onnodige anglicismen!

Of posten -> bericht plaatsen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:12 schreef Paul het volgende:
probeer

t kofschip

probeerd

Geprobeerd

Wat zei ik nou over eerst je zin bedenken?

Dat is toch geen deelwoord gekkie.

wie helpt mij

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:12 schreef Paul het volgende:
probeer

t kofschip

probeerd

Ach, je hebt het tenminste geprobeerd

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:13 schreef donthate het volgende:
wie helpt mij

Tussen de n en de t schrijft men doorgaans een apostrof. '

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:15 schreef Paul het volgende:
Ik snap het niet

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:13 schreef Piles het volgende:
Wat zei ik nou over eerst je zin bedenken?