POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even een apart topic hierover:
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Gelieve beide punten te bespreken.
Twee vragen/discussiepunten springen hier naar voren:quote:'Wilders gedoogt minderheidskabinet VVD en CDA'
Uitgegeven: 13 januari 2010 13:34
Laatst gewijzigd: 13 januari 2010 13:33
AMSTERDAM – De PVV zal in een volgende kabinetsperiode mogelijk gedoogsteun geven aan een minderheidskabinet van CDA en VVD.
Dat zegt PVV-leider Geert Wilders in een interview met Elsevier. Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen. Bij een minderheidskabinet bezit de kabinetscoalitie geen meerderheid van de zetels in de Tweede Kamer.
"Gedoogsteun is mogelijk op voorwaarde dat het minderheidskabinet ook echt naar ons luistert. Want als we op belangrijke punten geen invloed verkrijgen, pakken we met evenveel passie weer onze oppositierol op", aldus Wilders die aangeeft wel liever zelf aan de touwtjes te trekken.
Denemarken
In Denemarken geeft de aan de PVV verwante Volkspartij gedoogsteun aan een minderheidskabinet. Hierdoor kan in dat land een streng immigratiebeleid worden uitgevoerd.
De PVV-leider laat verder weten dat hij al een lijstje mogelijke ministers in zijn hoofd heeft voor het geval de PVV na de verkiezingen van mei 2011 kan gaan regeren.
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Gelieve beide punten te bespreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch van Wilders want het is wel duidelijk dat niemand met hem gaat reageren maar tegelijkertijd totaal onrealistisch omdat er opties zijn zonder de PVV en niemand van plan zal zijn om afhankelijk te zijn van Wilders' steun.
Wilders draait veel te veel, iedere impopulaire maatregel zal op problemen gaan stuiten en hoe moet je in godsnaam een regeerakkoord gaan opstellen voor een minderheids regering?
Nah, het is een wanhoops move van Wilders om te kunnen verkopen dat hij straks niet meeregeert.
Wilders draait veel te veel, iedere impopulaire maatregel zal op problemen gaan stuiten en hoe moet je in godsnaam een regeerakkoord gaan opstellen voor een minderheids regering?
Nah, het is een wanhoops move van Wilders om te kunnen verkopen dat hij straks niet meeregeert.
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
En dat is precies wat Wilders graag wil want als hij deelneemt zal hij compromissen moeten sluiten en dan wordt hij afgebrand door zijn achterban. En dat zal ook precies zijn waarom CDA en VVD zich niet voor dat karretje zullen laten spannen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2010 16:31:52 ]
Wilders zal altijd een schreeuwer in de oppositie blijven. Doet hij anders, valt hij door de mand en verliest hij al zijn kiezers.
Ik vind het maar een aparte constructie die eventueel alleen maar in het voordeel van Wilders zou werken. CDA en VVD mogen dan de hete kolen uit het vuur halen en Wilders gaat met de eer strijken. Ik denk niet dat CDA en VVD daar zin in hebben.
Ik vind het maar een aparte constructie die eventueel alleen maar in het voordeel van Wilders zou werken. CDA en VVD mogen dan de hete kolen uit het vuur halen en Wilders gaat met de eer strijken. Ik denk niet dat CDA en VVD daar zin in hebben.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Wat een instelling zegquote:Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen.
. Dus hij wil zelf niet eens consessies doen, dus ook niet regeren. Dan moet je geen politieke partij oprichten. 
Het lijkt me ideaal. Nu heeft Balkenende (iemand die democratie lastig vindt zodra de verkiezingen voorbij zijn) het principe van de stemdiscipline ingevoerd, wat betekent dat alle kamerleden van de partijen die in het kabinet vertegenwoordigd zijn zich ertoe verplichten niet langer na te denken, maar blindelings in te stemmen met alle voorstellen die het kabinet opboert. Kamerleden die dat niet doen kunnen hun politieke carriere wel schudden.
Met een minderheids-regering zal een groter deel van de kamer naar eer en geweten kunnen stemmen.
Met een minderheids-regering zal een groter deel van de kamer naar eer en geweten kunnen stemmen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Balkenende draagt ook geen verantwoording over zijn beslissingen inzake Irak. Dus ik zie hier geen verandering?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Ach, het huidige kabinet neemt ook geen verantwoording voor het gevoerde beleid; what's the difference?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
Er speelt denk ik nog wat mee: hij hoeft geen ministers te leveren. Dat is vanuit meerdere opzichten wenselijk (vermijden LPF toestanden maar ook is dat mediatechnisch interessanter en hoe minder openheid, verantwoording en aansprekingspunten hoe beter voor Wilders en de duistere schimmige neocon krachten achter hem).
Wilders heeft iig al de steun van dit extreemrechtse weblogje:
http://www.dagelijksestan(...)ntrumrechts-kabinet/
"groot staatsman" noemen ze hem
Wilders heeft iig al de steun van dit extreemrechtse weblogje:
http://www.dagelijksestan(...)ntrumrechts-kabinet/
"groot staatsman" noemen ze hem
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar komt ie niet mee weg, check het spoeddebat dat vandaag nog plaats gaat vinden.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Balkenende draagt ook geen verantwoording over zijn beslissingen inzake Irak. Dus ik zie hier geen verandering?
In ruil heb je een Wilders die zich op de vlakte houdt als Balkenende ons weer in een oorlog stort of er weer een rel ontstaat binnen de VVD. Ideaal. Het enige probleem blijft dan schreeuwerig links.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:32 schreef alors het volgende:
Wilders zal altijd een schreeuwer in de oppositie blijven. Doet hij anders, valt hij door de mand en verliest hij al zijn kiezers.
Ik vind het maar een aparte constructie die eventueel alleen maar in het voordeel van Wilders zou werken. CDA en VVD mogen dan de hete kolen uit het vuur halen en Wilders gaat met de eer strijken. Ik denk niet dat CDA en VVD daar zin in hebben.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Een drankje, een plas, en alles is weer zoals het was.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar komt ie niet mee weg, check het spoeddebat dat vandaag nog plaats gaat vinden.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Dit komt voornamelijk door de twee anti-Wilders partijen (GL en D66) en dhr Antiwilders Pechtold.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef Tja..1986 het volgende:
Ieder kabinet waar Wilders in zou zitten of zou steunen voor een meerderheid is niet stabiel.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Groot voordeel van het kabinet is dat regeringscoalities niet zomaar meer dingen kunnen doordrammen tegen beter weten in.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef remlof het volgende:
Het lijkt mij zeer onwenselijk, want de steunende partij draagt geen verantwoording voor het gevoerde beleid.
Echter zou ik als partij niet in een regering zitten met een partij die enkel de lusten en niet de lasten draagt.
Zwak.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Even een apart topic hierover:
[..]
Twee vragen/discussiepunten springen hier naar voren:
- Wat vinden jullie van deze move van Wilders? Verstandig?
Te vrijblijvend en dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat het gaat werken. Bij echte issues trekt PVV steun in en stopt de regeerbaarheid.quote:- Wat zouden jullie van zo'n noviteit in Nederlandse context vinden? Zou een minderheidskabinet a la Denemarken en Zweden werken hier? Hoe stabiel is dat? Zal dat het politieke spel wezenlijk veranderen? Zijn er nadelen/voordelen?
Gelieve beide punten te bespreken.
Neuh, het probleem is meer schreeuwerig rechts, zeg maar Wilders.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef GasTurbine het volgende:
In ruil heb je een Wilders die zich op de vlakte houdt als Balkenende ons weer in een oorlog stort of er weer een rel ontstaat binnen de VVD. Ideaal. Het enige probleem blijft dan schreeuwerig links.
Het principe van de fractiediscipline is al veel ouder dan de kabinetten-Balkenende.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef mvdejong het volgende:
Het lijkt me ideaal. Nu heeft Balkenende (iemand die democratie lastig vindt zodra de verkiezingen voorbij zijn) het principe van de stemdiscipline ingevoerd, wat betekent dat alle kamerleden van de partijen die in het kabinet vertegenwoordigd zijn zich ertoe verplichten niet langer na te denken, maar blindelings in te stemmen met alle voorstellen die het kabinet opboert. Kamerleden die dat niet doen kunnen hun politieke carriere wel schudden.
Met een minderheids-regering zal een groter deel van de kamer naar eer en geweten kunnen stemmen.
Deze opmerking staat wel garant voor het denkvermogen van je stemgroep. Kan je ook maar één voorbeeld geven van een schreeuwerige Wilders als hij zijn ideale positie binnen het politieke systeem heeft bemachtigd?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Neuh, het probleem is meer schreeuwerig rechts, zeg maar Wilders.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Met andere woorden, Italiaanse toestanden. Daar is Nederland niet bij gebaat, of we het nu leuk vinden of niet, dit is een consensus land. Een dergelijk kabinet zou inherent instabiel zijn en ik kan mij nauwelijks voorstellen dat het CDA of de VVD daar ook maar enige behoefte aan zouden hebben vooral omdat ze mogelijkerwijs met D'66 ook kunnen regeren.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Te vrijblijvend en dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat het gaat werken. Bij echte issues trekt PVV steun in en stopt de regeerbaarheid.
Ja. Instabiliteit. De tegenpool van alles waar Nederland van nu, economisch en sociaal, op gebaseerd is.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:42 schreef GasTurbine het volgende:
Deze opmerking staat wel garant voor het denkvermogen van je stemgroep. Kan je ook maar één voorbeeld geven van een schreeuwerige Wilders als hij zijn ideale positie binnen het politieke systeem heeft bemachtigd?
Een negatief krantenartikel:
http://www.volkskrant.nl/(...)rager_en_instabieler
Positievere opvattingen:
http://www.trouw.nl/krant(...)en_ramp_te_zijn.html
http://www.trouw.nl/krant(...)_een_zegen_zijn.html
http://www.refdag.nl/arti(...)tstekende+optie.html
Zo even snel gezocht
Zie wel meer positieve artikelen dan negatieve artikelen dus ook dat heeft Wilders denk ik wel goed voor elkaar: er bestaat steun voor onder de pundits.
http://www.volkskrant.nl/(...)rager_en_instabieler
Positievere opvattingen:
http://www.trouw.nl/krant(...)en_ramp_te_zijn.html
http://www.trouw.nl/krant(...)_een_zegen_zijn.html
http://www.refdag.nl/arti(...)tstekende+optie.html
Zo even snel gezocht
Zie wel meer positieve artikelen dan negatieve artikelen dus ook dat heeft Wilders denk ik wel goed voor elkaar: er bestaat steun voor onder de pundits.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
All the power but none of the responsibility? Dat zou Wilders natuurlijk wel willen!quote:Wilders hoopt met de gedoogsteun een rechtse agenda mogelijk te maken, zonder dat hij zelf voor het vormen van een coalitie concessies zal moeten doen. Bij een minderheidskabinet bezit de kabinetscoalitie geen meerderheid van de zetels in de Tweede Kamer.
"Gedoogsteun is mogelijk op voorwaarde dat het minderheidskabinet ook echt naar ons luistert. Want als we op belangrijke punten geen invloed verkrijgen, pakken we met evenveel passie weer onze oppositierol op", aldus Wilders
Maar ik neem toch aan dat het CDA en de VVD zich niet voor dat karretje laten spannen. Sowieso zouden zij dan het lot van hun regering, en daarmee hun geloofwaardigheid, in de handen leggen van iemand die bij voorbaat eigenlijk al aangeeft onbetrouwbaar te zijn. Zo gek zullen ze toch niet zijn?
|
|
