NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid "
Pfff. alles wat met regering te maken heeft vertrouw ik bij voorbaat niet meer. Hebben ze aan hunzelf te danken. Onafhankelijjk mn reet. Er werd mij trouwens op de lagereshcool verteld dat door het dunner worden van de ozon-laag de winters strenger worden en de zomers warmer.. Maar weet ik veel.
Pfff. alles wat met regering te maken heeft vertrouw ik bij voorbaat niet meer. Hebben ze aan hunzelf te danken. Onafhankelijjk mn reet. Er werd mij trouwens op de lagereshcool verteld dat door het dunner worden van de ozon-laag de winters strenger worden en de zomers warmer.. Maar weet ik veel.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook voor jou de vraag: wat is voor jou onafhankelijk onderzoek? Concreet graag, niet in vaagheden vervallen.quote:Op vrijdag 8 januari 2010 19:42 schreef Schenkstroop het volgende:
"Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid "
Pfff. alles wat met regering te maken heeft vertrouw ik bij voorbaat niet meer. Hebben ze aan hunzelf te danken. Onafhankelijjk mn reet. Er werd mij trouwens op de lagereshcool verteld dat door het dunner worden van de ozon-laag de winters strenger worden en de zomers warmer.. Maar weet ik veel.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zeg niet dat er geen mensen zijn die bossen in de fik steken heurquote:Op vrijdag 8 januari 2010 18:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, het is gewoon een hoax dat bosbranden door mensen ontstaan. Bangmakerij van de rechtse kerk!
*verwijderd door Admin*
Het enige echt trieste aan de klimaat"wetenschappers" is dat ze nu lacherig doen over de mensen die het weer van de laatste week aangrijpen om te zeggen dat de opwarming wel meevalt.
Vinden ze een week te kort.
Maar een jaar niet.
De aarde bestaat 4.570.000.000 jaar!!!
Een jaar, of een eeuw, zelfs een millennium is op dat gebied NIETS!!!!!
zie: http://www.locomotie.nl/c(...)de-zin-en-onzin.html
quote hieruit:
Vinden ze een week te kort.
Maar een jaar niet.
De aarde bestaat 4.570.000.000 jaar!!!
Een jaar, of een eeuw, zelfs een millennium is op dat gebied NIETS!!!!!
zie: http://www.locomotie.nl/c(...)de-zin-en-onzin.html
quote hieruit:
quote:Koolstofdioxide vormt slechts 0,054 procent van de atmosfeer. Het deel dat door de mens wordt veroorzaakt, is nog kleiner.
*verwijderd door Admin*
Een jaar vinden ze ook te kort hoor. Kom maar eens met één bron waarin de wetenschap op basis van een jaar zegt dat klimaatverandering bestaat.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:01 schreef JanJanJan het volgende:
Het enige echt trieste aan de klimaat"wetenschappers" is dat ze nu lacherig doen over de mensen die het weer van de laatste week aangrijpen om te zeggen dat de opwarming wel meevalt.
Vinden ze een week te kort.
Maar een jaar niet.
Maar wetenschappelijke bronnen zoeken is natuurlijk niet jouw ding; liever laat je je voorlichten door een klimaatsceptische film die aantoonbaar bedrog is.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Selectief quoten?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Een jaar vinden ze ook te kort hoor. Kom maar eens met één bron waarin de wetenschap op basis van een jaar zegt dat klimaatverandering bestaat.
Maar wetenschappelijke bronnen zoeken is natuurlijk niet jouw ding; liever laat je je voorlichten door een klimaatsceptische film die aantoonbaar bedrog is.
*verwijderd door Admin*
Nee, Al Gore is gods woord.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Een jaar vinden ze ook te kort hoor. Kom maar eens met één bron waarin de wetenschap op basis van een jaar zegt dat klimaatverandering bestaat.
Maar wetenschappelijke bronnen zoeken is natuurlijk niet jouw ding; liever laat je je voorlichten door een klimaatsceptische film die aantoonbaar bedrog is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een jaar is ook te kort. Zelfs 10 jaar is maar een matige indicator...quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:01 schreef JanJanJan het volgende:
Het enige echt trieste aan de klimaat"wetenschappers" is dat ze nu lacherig doen over de mensen die het weer van de laatste week aangrijpen om te zeggen dat de opwarming wel meevalt.
Vinden ze een week te kort.
Maar een jaar niet.
Nou een periode van pakweg 100 jaar kan wel degelijk wat zeggen over bepaalde ontwikkelingen.quote:De aarde bestaat 4.570.000.000 jaar!!!
Een jaar, of een eeuw, zelfs een millennium is op dat gebied NIETS!!!!!
Ja en? Je wou beweren dat CO2 geen broeikasgas is? Dat zou de wetenschap geheel overhoop gooienquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar komt die idiote stroman toch vandaan dat 'wij' onze 'aanhang' van de klimaatverandering baseren op de film van Al Gore?quote:
An Inconvenient Truth is een mooi middel voor bewustvorming, niet meer dan dat. Mijn eigenlijke overtuiging dat klimaatverandering bestaat komt niet voort uit een film maar uit de talloze wetenschappelijke onderzoeken die dat aantonen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dat komt door het gebrek aan inhoudelijke argumentenquote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Waar komt die idiote stroman toch vandaan dat 'wij' onze 'aanhang' van de klimaatverandering baseren op de film van Al Gore?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wie bepaalt dat 100 jaar wat zegt? De mens? Omdat voor de mens 100 jaar lang is?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een jaar is ook te kort. Zelfs 10 jaar is maar een matige indicator...
Nou een periode van pakweg 100 jaar kan wel degelijk wat zeggen over bepaalde ontwikkelingen.
Voor de aarde is 100 jaar, wat voor de mens een fractie van een seconde is.
Voorbeeld: laatst heb ik een wedstrijd verloren. Ben er een uur goed ziek van geweest. Een uur down betekent niet dat ik zo depressief ben dat ik er een einde aan ga maken.
Die orde van grootte moet je wel denken. Wat voor de mens lang is, is voor de aarde niets.
nog maar een quoteje dan: (liever dat je het hele stuk even leest)quote:Ja en? Je wou beweren dat CO2 geen broeikasgas is? Dat zou de wetenschap geheel overhoop gooien
quote:Volgens de global warming-aanhangers is de industriële revolutie de grote boosdoener, en wel de door de mens geproduceerde CO2. Nu is de menselijke CO2-productie (er is altijd al een natuurlijke hoeveelheid CO2 geweest) pas echt gestegen na de Tweede Wereldoorlog. aan 1945 en er tussen 1945 en 1970 juist een globale verkoeling optrad. Met andere woorden, in een tijd waarin er nog maar zeer weinig menselijke CO2 was, stijgt de temperatuur, om weer te dalen in een tijd waarin de vermeende veroorzaker juist stijgt. Tijdens de jaren '70 waren er daarom alarmerende berichten over een dreigende nieuwe IJstijd. Sinds 1998 is de globale temperatuur gelijk gebleven dan wel licht gedaald. Ook de temperatuurstijging van de oceanen is in 2002 gestopt. De op de CO2-hypothese gebaseerde klimaatmodellen voorspellen echter een constante opwarming tot 2100.
Bij de temperatuurstijgingen die wel gemeten zijn, is het overigens uitkijken. Het laatste IPCC-rapport (2007) baseert haar conclusie dat er sprake is van door de mens veroorzaakte opwarming, op twee aannames: dat de klimaatmodellen juist zijn en dat het wereldwijde netwerk van oppervlaktetemperatuurmeters juiste metingen verricht. Er is inmiddels aangetoond dat hier van alles mis mee is: een meerderheid van de oppervlaktemeters voldoet op geen stukken na aan de vereisten en is behept met meetfouten die in graden enkele malen de veronderstelde globale opwarming bedragen.
*verwijderd door Admin*
Als er gegilt wordt over de klimaatverandering in Al Gores film is dat bewust wordingquote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Waar komt die idiote stroman toch vandaan dat 'wij' onze 'aanhang' van de klimaatverandering baseren op de film van Al Gore?
An Inconvenient Truth is een mooi middel voor bewustvorming, niet meer dan dat. Mijn eigenlijke overtuiging dat klimaatverandering bestaat komt niet voort uit een film maar uit de talloze wetenschappelijke onderzoeken die dat aantonen.
Een film die wat anders zegt is alleen maar dom
Als er gegilt wordt over dat de warme zomer een gevolg is van klimaatverandering is dat bewustwording
Als je wat zegt over de koude winter is dat alleen maar dom
Wetenschappelijke onderzoeken die klimaatverandering aantonen zijn gods woord
Wetenschappelijk onderzoeken die daar vragen bij stellen zijn duivels werk...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Poeh, slechte verliezer ben je. Geen wonder dat je niet wilt toegeven dat je ongelijk hebt met je klimaatsceptische onzin.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:03 schreef JanJanJan het volgende:
Voorbeeld: laatst heb ik een wedstrijd verloren. Ben er een uur goed ziek van geweest.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Precies.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er gegilt wordt over de klimaatverandering in Al Gores film is dat bewust wording
Een film die wat anders zegt is alleen maar dom
Als er gegilt wordt over dat de warme zomer een gevolg is van klimaatverandering is dat bewustwording
Als je wat zegt over de koude winter is dat alleen maar dom
Wetenschappelijke onderzoeken die klimaatverandering aantonen zijn gods woord
Wetenschappelijk onderzoeken die daar vragen bij stellen zijn duivels werk...
De spijker op zijn kop Piet!
*verwijderd door Admin*
Je quote selectief en je gaat niet in op de argumenten.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:05 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Poeh, slechte verliezer ben je. Geen wonder dat je niet wilt toegeven dat je ongelijk hebt met je klimaatsceptische onzin.
Met jou is geen zinvolle discussie te voeren
*verwijderd door Admin*
Lijkt me dat mensen die lopen gillen dat na het debacle van de gelekte Emails (hide the decline) het niet nodig is dat er onafhankelijk onderzoek komt mensen zijn die wat te verbergen hebben.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:05 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Poeh, slechte verliezer ben je. Geen wonder dat je niet wilt toegeven dat je ongelijk hebt met je klimaatsceptische onzin.
Als je er zo zeker van bent dat het klopt, waarom dan geen openheid en onafhankelijk onderzoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de 'film die wat anders zegt' zit aantoonbare uitgebreide manipulatie van informatie. An Inconvenient Truth is ook niet geheel accuraat, maar is wetenschappelijk gezien een stuk beter onderbouwd.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er gegilt wordt over de klimaatverandering in Al Gores film is dat bewust wording
Een film die wat anders zegt is alleen maar dom
We hebben nu één koude winter en het warmste decennium ooit gemeten. Vind je het werkelijk zo moeilijk te begrijpen dat aan die warmte dan klimatologisch iets meer waarde wordt gehecht?quote:Als er gegilt wordt over dat de warme zomer een gevolg is van klimaatverandering is dat bewustwording
Als je wat zegt over de koude winter is dat alleen maar dom
Wetenschappelijke onderzoeken die geen klimaatverandering aantonen zijn in de minderheid. Je hoeft niet religieus te zijn om uit te gaan van wat de meerderheid van de wetenschappelijke onderzoeken zegt.quote:Wetenschappelijke onderzoeken die klimaatverandering aantonen zijn gods woord
Wetenschappelijk onderzoeken die daar vragen bij stellen zijn duivels werk...
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Als je je ingelezen had wist je dat "hide the decline" niet op een of andere cover-up sloeg, maar op een wetenschappelijke methode om boomringdata op temperatuurgegevens te passen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt me dat mensen die lopen gillen dat na het debacle van de gelekte Emails (hide the decline) het niet nodig is dat er onafhankelijk onderzoek komt mensen zijn die wat te verbergen hebben.
Het enige debacle is dat klimaatsceptici zich compleet belachelijk gemaakt hebben door in hun onkunde te schreeuwen dat ze het bewijs voor een complot gevonden hadden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Maar het is wel een periode waarin de mens de aarde stevig heeft weten te beïnvloeden.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:03 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
En wie bepaalt dat 100 jaar wat zegt? De mens? Omdat voor de mens 100 jaar lang is?
Voor de aarde is 100 jaar, wat voor de mens een fractie van een seconde is.
Of die afkoeling plaats heeft gevonden is zeer de vraag. Daar is eigenlijk geen wetenschappelijk bewijs voor.quote:nog maar een quoteje dan: (liever dat je het hele stuk even leest)
[..]
Wat er wel bekend is uit metingen en modellen is dat de aarde toch echt al een aardige tijd aan het opwarmen is. En dat dit toevallig of niet wel heel erg samenhangt met de stijging van de concentratie in de atmosfeer van broeikasgassen als CO2 en methaan
.Sorry om de wetenschap te ontkrachten moet je echt met meer aankomen dan je nu doet...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel onzin kan je kwijt in een berichtjequote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er gegilt wordt over de klimaatverandering in Al Gores film is dat bewust wording
Een film die wat anders zegt is alleen maar dom
Als er gegilt wordt over dat de warme zomer een gevolg is van klimaatverandering is dat bewustwording
Als je wat zegt over de koude winter is dat alleen maar dom
Wetenschappelijke onderzoeken die klimaatverandering aantonen zijn gods woord
Wetenschappelijk onderzoeken die daar vragen bij stellen zijn duivels werk...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een onafhankelijk onderzoek is prima hoor. Maar verwacht er geen wonderen van er is al afdoende aangetoond dat uit die gelekte emails geen basis is gekomen om anders over de belangrijkste theorieën te denken.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt me dat mensen die lopen gillen dat na het debacle van de gelekte Emails (hide the decline) het niet nodig is dat er onafhankelijk onderzoek komt mensen zijn die wat te verbergen hebben.
Als je er zo zeker van bent dat het klopt, waarom dan geen openheid en onafhankelijk onderzoek?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt het niet dan dat heel politiek correct Nederland loopt te gillen dat als er een ijsberg los is, het een warme dag is dit te wijten is aan klimaatverandering? Dat de film van Al Gore er in gaat als gods woord in een ouderling en door velen wordt gebruikt als propaganda?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoeveel onzin kan je kwijt in een berichtje
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Fijn, zijn we het dus eens.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een onafhankelijk onderzoek is prima hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waterdamp heeft een veel grotere rol trouwens.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat dit toevallig of niet wel heel erg samenhangt met de stijging van de concentratie in de atmosfeer van broeikasgassen als CO2 en methaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
