Het lullige voor Japan is alleen dat er door gelobby een 75% meerderheid voor een moratorium op commerciële walvisvaart heeft gestemd in 1986, en er is geen zicht op de opheffing daarvan. dus hebben ze zich met zoveel woorden onttrokken aan het verdrag, is het niet op papier dan wel door hun daden..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom. Japan is wel partij bij het verdrag, het is alleen een verdrag voor de duurzame walvisvaart, niet ter beeindiging daarvan.
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
En dan is de Japanse boot de Ady Gill al een meter of 15 dichter genaderd! Van zo'n 20 meter naar zo'n 5 meter. Dat zal heus niet alleen komen doordat de golven hun richting de Jappen drijven.
Achteruit varen met een boot klinkt overigens wel heel futuristisch hoor
Maar wil je me nu echt vertellen dat ze dat echt expres hebben gedaan in jouw ogen?quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je kan een boot ook achteruit laten varen, wist je dat? De Andy Gill geeft duidelijk een pets gas vooruit een seconde of 5 voor de aanvaring als ik naar de filmpjes kijk
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:19 schreef Mylene het volgende:
Ik denk nog steeds dat de Japanners die Ady Gill helemaal niet hebben gezien vanaf de plek waar de kaptain staat. Dat ding gaat vrijwel helemaal in de golven op.
Ja, maar dat is zeg maar een verdieping lager, vanaf het dek of je dat ook noemt.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...
Ik ga niet oordelen, maar het zou me niet verbazen. Ga maar na: walvisvangst staat plots weer op de agenda en in het wereldnieuws. In die zin heeft deze actie heel wat effect gehad.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar wil je me nu echt vertellen dat ze dat echt expres hebben gedaan in jouw ogen?
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
En jij denkt dat de kaptein aan een waterkanon staat?quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Ze zien ze goed genoeg voor een waterkanon gevechtje over een weer...
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent je er bewust van dat de sea sheppards ook bezig zijn tegen illegale visvangst e.d.?
Dat ze om dat walvissengedoe bekend staan betekend niet dat ze niet meer doen en dat ze voor een bepaald thema hebben gekozen om echt mee aan de slag te gaan betekend nog niet dat ze achter alle andere foute dingen wel staan.
Achteruit kan met sommige best aardig snel, maar ze moeten wel even op gang komen, zeker als je eerst een voorwaartste beweging had moet dat helemaal omgedraait worden, dat heeft tijd nodig, bij een gewoon schip best wel eventjes, bij zo'n sneller speeltje wat minder lang, maar het ding in zijn achteruit knallen geeft geen onmiddelijk effect in hard achteruit knallen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
Beetje zoals de Japanners die walvissen voor de 'wetenschap' vangen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.
Eindelijk iemand die er voor uit komt ipv de "maritieme crash expert" uit te hangen op basis van de filmpjes.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?
Tja, het geeft spannende tv, maar populair zijn ze al sinds die tv serie's, nu weet ik niet of de aandacht in vooral amerika alweer aan het inkakken was en dat ze daarom misschien wat wanhopiger worden, maar om eerlijk te zijn zie ik het niet zo...quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik ga niet oordelen, maar het zou me niet verbazen. Ga maar na: walvisvangst staat plots weer op de agenda en in het wereldnieuws. In die zin heeft deze actie heel wat effect gehad.
Ik heb het hier zelf nog niet gezien (ik woon in Japan), maar gehoord dat het naar rund smaakt.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef Mylene het volgende:
Pietverdriet, wat is jouw mening eigenlijk hierover? Mogen de Japanners van jou walvissen vangen? En heb je weleens walvissenvlees op je bordje gehad? Zo ja, waar smaakt het naar?
Nogmaals, ik kan vanaf hier niet beoordelen of ze wanhopig geworden zijn of niet. Maar als blijkt dat het opzet was zou het me zeker niet verbazen, ik denk in ieder geval niet dat ze geen enkele reden hebben dit te doen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, het geeft spannende tv, maar populair zijn ze al sinds die tv serie's, nu weet ik niet of de aandacht in vooral amerika alweer aan het inkakken was en dat ze daarom misschien wat wanhopiger worden, maar om eerlijk te zijn zie ik het niet zo...
Inderdaad, met een conventionele roer+propeller aandrijving gaat het relatief langzaam, maar de boot van sea shepherd is vrij klein/wendbaar en heeft behoorlijk wat pk's tot zijn beschikking, dus als ze parallel aan die walvisjager hadden gevaren, hadden ze ten alle tijde een botsing kunnen voorkomen door hun superieure wendbaarheid.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef captain.lefteye het volgende:
[..]
De clown-smiley erachter was omdat ik het ook niet helemaal serieus bedoelde. Ik heb geen enkel verstand van boten, maar dacht wel dat ze inderdaad achteruitkunnen. Dat gaat dan echter toch wel langzamer?
Het smaakt inderdaad wat naar rund, maar heeft meer nuances zoals je ook in veel wild tegenkomt. Beetje lastig om smaak te beschrijven. Alleen vers walvisvlees is erg lekker, als het (te lang) in de vriezer gelegen heeft komt de levertraansmaak tevoorschijn en daar moet je maar net van houden (ik niet dus).quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb het hier zelf nog niet gezien (ik woon in Japan), maar gehoord dat het naar rund smaakt.
Dat je het niet eens bent met hoe ze werken(dat ben ik ook niet) is wat anders, maar zeg dan niet dat ze hypocriet zijn, want ze zijn blijkbaar ook tegen die andere zaken en daar voeren ze ook actie tegen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Al hun schepen zijn voor het zoveelste jaar op rij weer allemaal aan de gang tegen de walvisvangst, dus het zwaartepunt ligt toch echt daar. Verder vernielen ze ook sleepnetten, ondanks het feit dat die gewoon legaal zijn/waren toen ze die acties voerden. Ze spelen beul en rechter volgens de wetten van een zelf bedacht moreel tribunaal, en gaan in veel gevallen dwars door internationale wetten en afspraken heen.
Heb je gelijk in, maar dat gaat ook op voor die walvisjager natuurlijk..quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Achteruit kan met sommige best aardig snel, maar ze moeten wel even op gang komen, zeker als je eerst een voorwaartste beweging had moet dat helemaal omgedraait worden, dat heeft tijd nodig, bij een gewoon schip best wel eventjes, bij zo'n sneller speeltje wat minder lang, maar het ding in zijn achteruit knallen geeft geen onmiddelijk effect in hard achteruit knallen.
Het is water he, geen asfalt...
Tja, ik vind walvissen prachtige beesten, zonde dat ze in het verleden voor lampolie bijna zijn uitgeroeid. Maar laten we eerlijk zijn waarom hebben we in NL of europa daar zo een grote bek over als we in Nederland nog geeneens de Das overeind kunnen houden, of een behoorlijk visserij beleid kunnen neerzetten zoals australie of nieuw zeeland dat wel kunnen. De enorme troep die er door scheepsstookolie wordt gemengd ipv dat we daar met strenge eisen komen is volgens mij veel kwalijker. Nog maar te zwijgen van de totale overbevissing van de Noordzee en Oostzee.quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:18 schreef Mylene het volgende:
Pietverdriet, wat is jouw mening eigenlijk hierover? Mogen de Japanners van jou walvissen vangen? En heb je weleens walvissenvlees op je bordje gehad? Zo ja, waar smaakt het naar?
en we vinden met zn alle nogsteeds niet dat de jap zelf naar stuur- en na het rammen naar bakboord gaat...quote:Op donderdag 7 januari 2010 14:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het een boot met zgn. "pod" aandrijving is kan dat prima hoor..
wat heeft dit nou weer met links of rechts te makenquote:Op donderdag 7 januari 2010 14:38 schreef TommyGun het volgende:
Afzinken die linkse mafkezen. See Shepherd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |