Ja, als het zo ongeveer onder de boeg ligt. Het is duidelijk te zien dat de boot voor die tijd stil ligt. Er is geen enkele boeggolf te zien voor die tijd.quote:Op woensdag 6 januari 2010 18:41 schreef Cerbie het volgende:
[..]
![]()
Dat zwarte geval geeft nog een flinke dot gas om voor die Japanners terecht te komen.
Ik snap ook niet dan mensen dat anders kunnen zien. Vergt een speciaal talent denk ik.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het lijkt me overduidelijk dat de boot van de walvisvaarders op de boot van Sea Shepherd afstuurt.
Ik krijg toch echt een sterk vermoeden dat de grote schip niet opzettelijk de sukkels ramt. Waarom? De andere hoek is zelf ook een varende boot die naar rechts vaart (als je het kijkt vanuit het filmpje) waardoor het makkelijker lijkt dat de schepen naar links gaan in het filmpje. Wat daarbij opvalt verder is dat die sukkels op hun schip nog naar voren varen. Wat daarbij nog mooier is, is dat het grote schip een enorme slag naar rechts maakt (in het filmpje, voor hun zelf naar links) waarbij ze enigszins hellen naar een kant. Dat gezegd, ik blijf het erbij dat die sea shepherds hun eigen schuld is om midden op zee voor een groot moeilijk manouevreerbaar te gaan liggen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef gr3b het volgende:
Staat een filmpje van een andere hoek, ik krijg toch sterk het vermoeden dat het schip opzettelijk geramd is.
Als ie zo moeilijk manoeuvreert, waarom draait ie dan zo sterk bij naar rechts, richting de boot, om hem te rammen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ik krijg toch echt een sterk vermoeden dat de grote schip niet opzettelijk de sukkels ramt. Waarom? De andere hoek is zelf ook een varende boot die naar rechts vaart (als je het kijkt vanuit het filmpje) waardoor het makkelijker lijkt dat de schepen naar links gaan in het filmpje. Wat daarbij opvalt verder is dat die sukkels op hun schip nog naar voren varen. Wat daarbij nog mooier is, is dat het grote schip een enorme slag naar rechts maakt (in het filmpje, voor hun zelf naar links) waarbij ze enigszins hellen naar een kant. Dat gezegd, ik blijf het erbij dat die sea shepherds hun eigen schuld is om midden op zee voor een groot moeilijk manouevreerbaar te gaan liggen.
Praat geen poep joh... je ziet overduidelijk een ruk naar stuurboord. Je ziet eerst de stuurboordzijde van dat schip en een paar seconden later de bakboordkant. Enig idee hoe snel het filmende schip zou moeten varen om die wending te tonen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ik krijg toch echt een sterk vermoeden dat de grote schip niet opzettelijk de sukkels ramt. Waarom? De andere hoek is zelf ook een varende boot die naar rechts vaart (als je het kijkt vanuit het filmpje) waardoor het makkelijker lijkt dat de schepen naar links gaan in het filmpje. Wat daarbij opvalt verder is dat die sukkels op hun schip nog naar voren varen. Wat daarbij nog mooier is, is dat het grote schip een enorme slag naar rechts maakt (in het filmpje, voor hun zelf naar links) waarbij ze enigszins hellen naar een kant. Dat gezegd, ik blijf het erbij dat die sea shepherds hun eigen schuld is om midden op zee voor een groot moeilijk manouevreerbaar te gaan liggen.
Hij vaart eerst rechtuit, seaknuppels gaan er zoals altijd naast liggen (al die filmpjes hetzelfde). Seaknuppels geven nog wat gas bij zodat een ramkoers voor de jappen komt, jappen sturen compleet om weg van de andere boot. Stel ze deden dat niet, was er niets van dat schuppebootje van de seaknuppels over.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:18 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als ie zo moeilijk manoeuvreert, waarom draait ie dan zo sterk bij naar rechts, richting de boot, om hem te rammen?
Moeilijk manoeuvreerbaar omdat: je niet binnen een seconde kan afwenden naar een compleet andere richting als je door redelijke golven een kant wordt opgeduwd en er een gek voor je neus zit die maar al te graag publiciteit wilt en dus voor je boot komt te liggen. En over van stuurboordzijde naar bakboord hoeft het filmende schip helemaal niet heel snel te varen, sterker nog.. denk eens na, eerst lijkt het naar stuurboord te gaan de jappen (want de filmende boot filmt het vanuit een bakboord punt), de jappen gooien het stuur om om richting de bakboord te komen, weg van de seaknuppels.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Praat geen poep joh... je ziet overduidelijk een ruk naar stuurboord. Je ziet eerst de stuurboordzijde van dat schip en een paar seconden later de bakboordkant. Enig idee hoe snel het filmende schip zou moeten varen om die wending te tonen?
En een walvisjager moeilijk manoeuvreerbaar??? Hoe kom je erbij?
V.
dit is ook wel weer waar. japanners jagen fanatiek, om een of andere vage reden op walvissen, maar nog steeds niet zo fanatiek op 'weldoeners', als die 'weldoeners' wel doen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:21 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Hij vaart eerst rechtuit, seaknuppels gaan er zoals altijd naast liggen (al die filmpjes hetzelfde). Seaknuppels geven nog wat gas bij zodat een ramkoers voor de jappen komt, jappen sturen compleet om weg van de andere boot. Stel ze deden dat niet, was er niets van dat schuppebootje van de seaknuppels over.
Als die cameraman goed ingezoomd is vanaf die andere boot lijkt de beweging veel heftiger dan in werkelijkheid, aan de wolken en rook uit de schoorsteen te zien lijkt de beweging nou niet echt erg heftig.. Er is reden voor twijfel, van beide kanten, maar feit is en blijft dat ze daar moedwillig zijn gaan liggen, en dan ook nog met het doel om touwen zo in het water te plaatsen dat ze het roer en de propeller van die walvisjager zouden saboteren. Beetje geval van kont-->blaren zitten naar mijn mening.quote:Op woensdag 6 januari 2010 19:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Praat geen poep joh... je ziet overduidelijk een ruk naar stuurboord. Je ziet eerst de stuurboordzijde van dat schip en een paar seconden later de bakboordkant. Enig idee hoe snel het filmende schip zou moeten varen om die wending te tonen?
En een walvisjager moeilijk manoeuvreerbaar??? Hoe kom je erbij?
V.
Als het voor een normaal doel gebruikt zou worden, ja.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:14 schreef Paaskonijn het volgende:
Ik vind die boot wel tof.
Ik hoop dat jij geen vis eet. Hypocrisie, en zulks.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik sta er steeds meer versteld van hoeveel mensen in dit topic het blijkbaar zeer normaal vinden dat, en ik zeg het nogmaals, intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren op brute, wrede, onmenselijke wijze zonder enige genade worden afgeslacht. Hebben jullie dan werkelijk geen greintje menselijkheid?
Moeten die beesten maar niet zo lekker zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:28 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik sta er steeds meer versteld van hoeveel mensen in dit topic het blijkbaar zeer normaal vinden dat, en ik zeg het nogmaals, intelligente, zelfbewuste, onschuldige dieren op brute, wrede, onmenselijke wijze zonder enige genade worden afgeslacht. Hebben jullie dan werkelijk geen greintje menselijkheid?
Ik eet alleen vis die ik zelf vang. En ik zou iedereen die hier zo luchtig over doet willen aanraden om de documentaire Earthlings te kijken, dan zie je precies wat er met walvissen gebeurt. Als je er dan nog steeds luchtig over kan doen ben je wat mij betreft een laag stuk menselijk afval. Een dergelijke denkwijze geeft ook aan dat de mens de meest wrede en barbaarse diersoort is in de geschiedenis van de aarde.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:30 schreef feelsgoodman het volgende:
Ik hoop dat jij geen vis eet. Hypocrisie, en zulks.
Vieze moordenaar!quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:40 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik eet alleen vis die ik zelf vang.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Kolder. De afstand is behoorlijk groot, en om de stuurboordzijde en daarna zo snel de bakboordzijde te zien (nog effe los van het stevig overhellen naar bakboord vanwege die beweging) moet de filmende boot een onmogelijke snelheid hebben gehad.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als die cameraman goed ingezoomd is vanaf die andere boot lijkt de beweging veel heftiger dan in werkelijkheid,
Wat hebben vissen hiermee te maken?quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:30 schreef feelsgoodman het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij geen vis eet. Hypocrisie, en zulks.
Grotendeels mee eens. Men doet alleen zo lyrisch over de walvisvaart, terwijl er tientallen andere diersoorten op vergelijkbare wijze worden geslacht/vermoord.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:40 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik eet alleen vis die ik zelf vang. En ik zou iedereen die hier zo luchtig over doet willen aanraden om de documentaire Earthlings te kijken, dan zie je precies wat er met walvissen gebeurt. Als je er dan nog steeds luchtig over kan doen ben je wat mij betreft een laag stuk menselijk afval. Een dergelijke denkwijze geeft ook aan dat de mens de meest wrede en barbaarse diersoort is in de geschiedenis van de aarde.
Lijkt me duidelijk, niet? Levend bevroren etcetera. Beide komen op het zelfde neer, beide worden niet bepaald humaan behandeld tijdens de slachting. Dit geld overigens niet alleen voor bepaalde soorten vis, puur even ter indicatie van de hypocrisie van de gemiddelde medemens.quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat hebben vissen hiermee te maken?
V.
Mag ik het oneens zijn met walvisjagers én een hekel hebben aan de Sea Shepherds?quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:40 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik eet alleen vis die ik zelf vang. En ik zou iedereen die hier zo luchtig over doet willen aanraden om de documentaire Earthlings te kijken, dan zie je precies wat er met walvissen gebeurt. Als je er dan nog steeds luchtig over kan doen ben je wat mij betreft een laag stuk menselijk afval. Een dergelijke denkwijze geeft ook aan dat de mens de meest wrede en barbaarse diersoort is in de geschiedenis van de aarde.
Ah, ik dacht dat je walvissen even indeelde bij de vissen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 21:04 schreef feelsgoodman het volgende:
Lijkt me duidelijk, niet? Levend bevroren etcetera. Beide komt op het zelfde neer, beide worden niet bepaald humaan behandeld tijdens de slachting.
godver, hebben ze batman zijn schip doormidden gevarenquote:Op woensdag 6 januari 2010 20:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als het voor een normaal doel gebruikt zou worden, ja.
Maar de versie van de SS vind ik er zo beter uit zien:
[ afbeelding ]
Bovendien maak je maar één dier dood, en heb je een heleboel vlees. Hoeveel ansjovisjes moet je wel niet op brute wijze afmaken voor een vergelijkbare voedingswaarde?quote:Op woensdag 6 januari 2010 20:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Moeten die beesten maar niet zo lekker zijn.En daarbij is walvisvlees het toppunt van biologisch vlees
Hier sluit ik me bij aan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 21:04 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mag ik het oneens zijn met walvisjagers én een hekel hebben aan de Sea Shepherds?![]()
Met hun zelfingenomen, arrogante houding, uitkijkend vanaf hun moreel superieure platform.
Misschien dat er wat meer sympathie voor ze op te brengen zou zijn als ze niet zo pijnlijk wereldvreemd overkwamen in die documentaire rondom de Steve Irwin.
Haha, ja dat "onderzoek" verhaal is natuurlijk zo doorzichtig als het maar kan zijn. Gek genoeg is ook onder de Japanse bevolking een meerderheid tégen het vangen van walvissen, dus waarom ze er dan toch mee doorgaan..quote:Op woensdag 6 januari 2010 21:27 schreef gr3b het volgende:
Voor de mensen die menen dat de Ady Gil zelf eronder voer de volgende quote:
A boat of the anti-whaling activist group Sea Shepherd was severely damaged after a collision with a Japanese research whaling vessel in the Antarctic Ocean on Wednesday. All of the boat's crewmembers were saved.
The Japanese Fisheries Agency says the high-tech powerboat Ady Gil and the Japanese research whaling fleet's Shonan Maru No. 2 collided at around 12:30 PM on Wednesday Japan Time.
The Shonan Maru No. 2 was reportedly trying to flush out the Ady Gil when it approached the Japanese vessel.
The agency says the Ady Gil suddenly slowed down while crossing in front of the Japanese vessel, and that the collision was unavoidable.
The agency also says that Ady Gil apparently has not sunk or sent a distress signal.
bron: http://www.nhk.or.jp/daily/english/06_23.html
Dus de Japanse visserij agency zegt dat de boot opeens vaart minderde, en dus niet opeens vaar meerderde.
Maar gezien de 'geweldige boeggolf' van de Ady Gil geloof ik niet dat deze echt veel snelheid had of zelfs helemaal stil lag.
Maar ze spreken elkaar wel weer lekker tegen want het onderzoeks instituut: Institute of Cetacean Research verklaarde dat de boot juist zijn snelheid opvoerde.
bron: http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20100106x2.html
Ze doen trouwens wel erg gronding onderzoek bij het "Institute of Cetacean Research" met meer dan 1000 walvissen die ze moeten vangen volgens hun quota.
Ze hebben volgens eigen zeggen als doel het economisch ruïneren van de walvisvloot, oa door het zo plaatsen van touwen en kettingen in zee dat deze in de schroef en om het roer van de walvisjagers vast komen te zitten. Beetje wat Greenpeace doet met het dumpen van stenen en betonblokken in zee om de sleepnetten van vissers te verneuken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik zag dat die Sea Shepherds een piratenvlag hadden wapperen? Betekent dat niet dat je ze mag afmaken?
Ja, maar ik had het over die vlag. Als ik het goed zag had dat kleine bootje van die Sea Shepherds een piratenvlag gehesen. Volgens mij betekent dat dat je ze mag afmaken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze hebben volgens eigen zeggen als doel het economisch ruïneren van de walvisvloot, oa door het zo plaatsen van touwen en kettingen in zee dat deze in de schroef en om het roer van de walvisjagers vast komen te zitten. Beetje wat Greenpeace doet met het dumpen van stenen en betonblokken in zee om de sleepnetten van vissers te verneuken.
Dan zou ik als walvisvaarder er voor zorgen dat ik lekker krachtige waterkanonnen op mijn schip had, en wat ex-militairen aannemen die ze bemannen voor me.. Beetje met gelijke munt terugbetalen zegmaar..
En als ze zo stom zijn om hun polyester roeiboot constant voor mijn stalen boot te parkeren, tsja dan moeten ze niet gaan mauwen als ze een tikje krijgen..
jep, bij 0.17 zie je nog geen duidelijk zog achter het catje, dan een seconde later wel veel beroering van het water, en de klap komt bij 0.24quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:18 schreef Sander het volgende:
Ik weet niet of dit hetzelfde filmpje is als eerder gepost, maar volgens mij gaf de Ady Gil wel degelijk gas.. recht voor de boeg van de Japanner. Kijk maar naar de golven achter de Ady Gil. Eerst helemaal niks, en dan last-minute ineens volgas. En ja, dan lig je d'r onder.
Het levensverhaal van die Kapitein?quote:
De Sea Shepard vaart onder Nederlandse vlag en de Ady Gil onder de vlag van Nieuw Zeeland.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik zag dat die Sea Shepherds een piratenvlag hadden wapperen? Betekent dat niet dat je ze mag afmaken?
quote:WALVISOORLOG
Strijd Japanners en activisten volledig ontaard
• Een Japanse walvisvaarder botst in het Zuidpoolgebied op een speedboot van de milieuorganisatie Sea Shepherd. De speedboot werd daarbij zwaar beschadigd. De bemanning, onder wie een Nederlander, bleef echter ongedeerd. De Nederlandse opvarende, Laurens de Groot, zei dat het vaartuig zonder brandstof zat, toen het harpoenschip het ramde. „Het is gewoon een moordaanslag, anders kan ik het niet noemen”, aldus De Groot.
Kleinere schermutselingen hadden zich eerder al voorgedaan, maar deze week is een ware walvisoorlog uitgebroken. Japanse walvisvaarders voeren openlijk en hardhandig strijd met milieuactivisten die op politieke bijval kunnen rekenen van Nieuw-Zeeland, Australië en Nederland. Gistermorgen werd de eerste slag gewonnen door de Japanners, die een van de drie schepen van de activisten uitschakelden. Doden of gewonden vielen er niet, maar dat lijkt nog slechts een kwestie van tijd.
De hightech speedboot van Sea Shepherd, een milieugroep die vaak doorgaat waar Greenpeace stopt, werd door een Japans harpoenschip geramd. De boot, gehuld onder een laag ’stealth-lak’ en daardoor vrijwel onzichtbaar voor de radar, is verwoest. De zes opvarenden, onder wie de Nederlander Laurens de Groot, bleven ongedeerd en konden worden ontzet door collega’s van een andere boot.
De aanval was een reactie op een vracht stinkbommen en met ranzige boter gevulde kerstballen die de activisten op het dek van de walvisvaarder hadden gegooid. Het luidt een nieuwe fase in waarbij de Japanners veel geld in de strijd steken: niet alleen was een van hun harpoenschepen een half etmaal in de weer met het achtervolgen van een activistenboot, de afgelopen dagen werden kosten noch moeite gespaard om de locatie van schepen van Sea Shepherd te bepalen.
Dat lukte uiteindelijk met het inzetten van spionagevliegtuigen. Eerder deze week zorgde dit voor de nodige commotie, toen bleek dat de Japanners die vliegtuigjes doodleuk vanaf Australisch grondgebied de Antarctische wateren, door Canberra als de eigen ’achtertuin’ beschouwd, laat surveilleren.
Japan doodde afgelopen jaar bijna 700 walvissen onder het mom van wetenschappelijk onderzoek. Diverse milieugroepen voeren hiertegen al jaren actie. Met name Sea Shepherd probeert de Japanse walvisvaart actief te belemmeren, onder meer met levensgevaarlijke kat-en-muisspelletjes tussen de met ijsschotsen bezaaide poolzee.
Vorige maand vielen er al bijna doden bij een andere confrontatie. Na dit incident, waarbij de mensen van Sea Shepherd zichzelf ternauwernood in veiligheid wisten te brengen, vroegen de regeringen van Nederland, Nieuw-Zeeland en Australië beide partijen wederom om enige zelfbeheersing aan de dag te leggen.
Ze hebben inderdaad als stichting een soort gestileerde piratenvlag op hun schepen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:20 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ja, maar ik had het over die vlag. Als ik het goed zag had dat kleine bootje van die Sea Shepherds een piratenvlag gehesen. Volgens mij betekent dat dat je ze mag afmaken.
Typisch dat ze zo gaan lopen janken terwijl ze zelf zo trots showen welke boten ze tot zinken hebben gebracht:quote:„Het is gewoon een moordaanslag, anders kan ik het niet noemen”, aldus De Groot.
bronquote:'Ady Gil vaart niet onder Nederlandse vlag'
DEN HAAG - De Ady Gil, het vaartuig van de actiegroep Sea Shepherd dat woensdag op volle zee is geramd door een Japanse walvisvaarder, vaart niet onder Nederlandse vlag. Het schip vaart onder Nieuw-Zeelandse vlag. „Er is in dit geval geen verantwoordelijkheid voor Nederland om bijvoorbeeld onderzoek te doen naar het voorval. Dat ligt meer op het pad van Nieuw-Zeeland”, liet de woordvoerster van staatssecretaris Tineke Huizinga (Verkeer en Waterstaat) weten.
In februari vorig jaar kwam het ook al in de wateren van Antarctica tot een soortgelijke confrontatie tussen Japanse walvisvaarders en een ander schip van Sea Shepherd, de Steve Irwin. Dit schip voer en vaart als enige van de vloot van Sea Shepherd nog steeds onder Nederlandse vlag, aldus de woordvoerster. Japan diende na het incident een klacht in bij Nederland. De Japanse premier kaartte de zaak in het najaar ook nog eens aan bij premier Jan Peter Balkenende toen die in Japan op bezoek was. De Sea Shepherd is een Nederlandse stichting.
Het kabinet kondigde in juni vervolgens aan dat de zogenoemde zeebrievenwet wordt gewijzigd. Huizinga meldde de Tweede Kamer eind november echter dat het kabinet niet van plan is te tornen aan de zeebrief van de Steve Irwin. Onderzoek door de Inspectie Verkeer en Waterstaat wees uit dat beide partijen zich schuldig hadden gemaakt aan het overtreden van internationale regels. De bemanning van de Steve Irwin probeerde destijds het binnenhalen van een walvis te voorkomen. Een andere Japanse walvisvaarder ramde daarop het schip. De bemanningen bekogelden elkaar met spullen.
Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen stelde met zijn Australische en Nieuw-Zeelandse collega's vorige maand in een gezamenlijke verklaring dat zij blijven strijden tegen de walvisvangst voor zogenaamd wetenschappelijke doeleinden. Ze doelden daarmee op de Japanse walvisvloot die kort daarvoor opnieuw was uitgevaren. De ministers waren daar diep teleurgesteld over. Ze voorzagen protesten, en veroordeelden tegelijk bij voorbaat gevaarlijke of gewelddadige acties van zowel walvisvaarders als demonstranten. Een woordvoerder van Buitenlandse Zaken in Den Haag kon woensdag nog niet reageren op de jongste gebeurtenissen.
Waar heb je dit vandaan? Kan een leuk feit zijn voor de Noorse kranten + regeringquote:Op donderdag 7 januari 2010 10:39 schreef fruityloop het volgende:
En ze hadden ter misleiding een schip ook met de Noorse vlag uitgerust, om de Japanse vloot voor de gek te houden.
Is er al een EU missie dan?quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Is het familie van Jessica Watson, toevallig?
Het komt me trouwens voor dat er tegen die sea shepherds daadkrachtiger wordt opgetreden dan tegen Somalische piraten. Of ligt dat aan mij?
Ik zie ze in dit filmpje toch met een piratenvlag:quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:35 schreef Mylene het volgende:
[..]
De Sea Shepard vaart onder Nederlandse vlag en de Ady Gil onder de vlag van Nieuw Zeeland.
1 van de artikelen die ik gisteren opdook over hun acties toen ik het filmpje zocht, heb de link helaas niet opgeslagen. En volgens wikipedia is dat schip, de Bob Barker nog wel geregistreerd in Noorwegen, dus dan doen ze niks illegaals. Pikant detail, het is een ex visserij schip wat gebruikt is voor de jacht op walvissen..quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:44 schreef Fogel het volgende:
[..]
Waar heb je dit vandaan? Kan een leuk feit zijn voor de Noorse kranten + regering
Tuurlijk, Japanners zitten achter vissen aan, die lamzakken in de OP zitten achter mensen aan en doen pogingen een boot tot zinken te brengen, levensgevaarlijk, en dat moet duidelijk maken dat de japanners schoften zijn?quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:41 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat is zo makkelijk gezegd, maar ga het maar eens doen.. Japan dwingen om walvisvaart te stoppen.
Juist goed dat dit nu in het nieuws komt, zodat bij het grote publiek bekend wordt wat voor schoften die Japanners zijn.
Het is inderdaad een omgebouwd walvisvangstschip wat in Noorwegen gebouwd is, maar volgens het Noorse internationale scheepsregister zijn er maar 3 schepen geregistreerd die met Bob beginnen, en de Bob Barker is er niet een van.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
1 van de artikelen die ik gisteren opdook over hun acties toen ik het filmpje zocht, heb de link helaas niet opgeslagen. En volgens wikipedia is dat schip, de Bob Barker nog wel geregistreerd in Noorwegen, dus dan doen ze niks illegaals. Pikant detail, het is een ex visserij schip wat gebruikt is voor de jacht op walvissen..
Da's hun logo. Officieel varen ze onder de vlaggen van de landen die ik noemde.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:55 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik zie ze in dit filmpje toch met een piratenvlag:
Ik meende ooit ergens te hebben gelezen dat zeevaarders die een piratenvlag gehesen hebben 'vogelvrij' zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |