Onrust in Culemborg #5: Favela de Culemborg?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef Keepertje8 het volgende:

[..]

Kijk nog eens de Nova-reportage terug, en let op de manier waarop de Molukse familie wordt geportretteerd, en de keuzes die gemaakt zijn onder het mom van oor en wederhoor. Vooral de Marokkaanse man die NOVA zendtijd heeft gegeven laat zien hoe 'geframed' het verhaal is om vooral een 'goede' en een 'slechte' partij aan te kunnen wijzen, geheel in lijn met de manier waarop 99% van de Nederlanders zijn nieuws wil, en dus commercieel gezien geweldig.

Daar ging het mij helemaal niet om. Het gaat mij erom dat er grote verschillen bestaan tussen bepaalde bevolkingsgroepen hier in Nederland. En dat dergelijke verschillen een groot deel te maken hebben met het cultuurverschil tussen die bevolkingsgroepen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:02 schreef Buzios het volgende:

[..]

Mee eens, behalve met het punt omtrent Wilders, maar dat is even nvt.

Ik denk dat de vrije wil met stip boven aan het lijstje thuishoort.
Deze jongens kiezen er gewoon voor om zich zo te gedragen. Ze hebben een keus. Ze worden niet geforceerd om zich zo te gedragen (eigenlijk misdragen),

Ik doel hier op beide partijen.

Dat is een filosofische discussie over wilsvrijheid, waarin ik een pessimist ben en jij een optimist, ik de determinist, jij de indeterminist. Daar gaan we niet uitkomen, laat ik zeggen dat de pessimisten over het algemeen meer 'realistisch' zijn dan de optimisten. Vrije wil wordt over het algemeen gezien als een zwaar, zwaar overschat begrip; de mens is eigenlijk voor 90% gedetermineerd in zijn opvattingen en zijn doen en laten. Dat is btw geen excuus, want die 10% blijft een keuze. De voorwaarden zijn echter in heel veel gevallen bindend.

[ Bericht 5% gewijzigd door Keepertje8 op 05-01-2010 16:13:00 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:03 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Daar ging het mij helemaal niet om. Het gaat mij erom dat er grote verschillen bestaan tussen bepaalde bevolkingsgroepen hier in Nederland. En dat dergelijke verschillen een groot deel te maken hebben met het cultuurverschil tussen die bevolkingsgroepen.

Dat klopt, een groot deel. Niet meer en niet minder. Je eerdere opmerking was wat culturalistisch, alsof het alleen maar om cultuur ging.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:52 schreef Keepertje8 het volgende:

[..]

+Sociaal economische factoren
+Houding van Nederlanders
+Falen van integratieproject van eerdere generatie
+Idioten als Wilders die groepen tegen elkaar zetten (Conservatisme)
+Demografische factoren, vooral leeftijd, nooit iemand daar aan gedacht?
+Intellectuele armoe van de opvoeders
+Socialisme, denken in groepen en niet beroepen op individuele prestaties
+Slachtoffercultuur
+Uitkeringen
+Gemeentelijke inrichtingfiasco's
+De Media

En helemaal onderaan komt de vrije wil van het tuig waar we het over hebben... Zeker aanwezig (rellen is een keuze), maar ook zwaar overschat.

Onzin, dit is PRECIES waarom die gasten dingen aangepraat worden.

Het ligt ALTIJD aan De Ander. Gelul. Het ligt aan jezelf. Voorbeelden van succesvolle allochtonen genoeg, die het WEL kunnen, WEL doen, ondanks de betuttelende "jij-bent-dom-en-zielig-want-allochtoon"-houding van de Nederlandsche Elite. Voorbeelden als Ayaan Hirsi Ali en Afshin Ellian bewijzen anders.

Het meest principiele punt wat mis is, is dat allochtonen niet worden aangesproken op ZICHZELF. JIJ bent migrant, JIJ wil hier komen en profiteren van de enorme weelde in het Westen (hetzij als arbeidsmigrant, hetzij als asielzoeker), dus JIJ moet het doen. Niet WIJ, maar JIJ.

Pas als dat denken een beetje gemeengoed gaat worden, zal het beter gaan.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef Keepertje8 het volgende:

[..]

Kijk nog eens de Nova-reportage terug, en let op de manier waarop de Molukse familie wordt geportretteerd, en de keuzes die gemaakt zijn onder het mom van oor en wederhoor. Vooral de Marokkaanse man die NOVA zendtijd heeft gegeven laat zien hoe 'geframed' het verhaal is om vooral een 'goede' en een 'slechte' partij aan te kunnen wijzen, geheel in lijn met de manier waarop 99% van de Nederlanders zijn nieuws wil, en dus commercieel gezien geweldig.

Maar deze reportage klopte toch helemaal? Die dochter van die man ís toch twee keer aangevallen? En door Marokkanen? Dat zijn gewoon de feiten. Hoe hadden ze het dan moeten brengen?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Onzin, dit is PRECIES waarom die gasten dingen aangepraat worden.

Het ligt ALTIJD aan De Ander. Gelul. Het ligt aan jezelf. Voorbeelden van succesvolle allochtonen genoeg, die het WEL kunnen, WEL doen, ondanks de betuttelende "jij-bent-dom-en-zielig-want-allochtoon"-houding van de Nederlandsche Elite. Voorbeelden als Ayaan Hirsi Ali en Afshin Ellian bewijzen anders.

Het meest principiele punt wat mis is, is dat allochtonen niet worden aangesproken op ZICHZELF. JIJ bent migrant, JIJ wil hier komen en profiteren van de enorme weelde in het Westen (hetzij als arbeidsmigrant, hetzij als asielzoeker), dus JIJ moet het doen. Niet WIJ, maar JIJ.

Pas als dat denken een beetje gemeengoed gaat worden, zal het beter gaan.

Helemaal mee eens, alleen je onderschat het feit dat het systeem en de samenleving wel degelijk enorme invloed uitoefent. Het is inderdaad de kunst omdat zo te maskeren dat men de indruk krijgt dat ze een enorme vrije wil hebben. Dat is niet gebeurd, en daarom gaat het mis. Vandaar ook dat we zoveel van Amerika kunnen leren. Het gaat om de dream, niet om de harde realiteit.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar deze reportage klopte toch helemaal? Die dochter van die man ís toch twee keer aangevallen? En door Marokkanen? Dat zijn gewoon de feiten. Hoe hadden ze het dan moeten brengen?

Feiten bestaan niet. Als een Marokkaanse zender zo'n repo had gemaakt, had het er anders uitgezien. Niet waarheidsgetrouwer, want ook de waarheid bestaat niet. Wat ik alleen zeg is dat wij een gemaakt product (lees: subjectieve uiting), zoals een televisieuitzending, veel te makkelijk objectiveren tot de waarheid. Als je al naar waarheid wil zoeken, dan is dat de optelsom van verschillende perspectieven, en dus kan een perspectief zelf nooit bindend zijn.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:04 schreef Keepertje8 het volgende:

[..]

Dat is een filosofische discussie over wilsvrijheid, waarin ik een pessimist ben en jij een optimist, ik de determinist, jij de indeterminist. Daar gaan we niet uitkomen, laat ik zeggen dat de pessimisten over het algemeen meer 'realistisch' zijn dan de optimisten. Vrije wil wordt over het algemeen gezien als een zwaar, zwaar overschat begrip; de mens is eigenlijk voor 90% gedetermineerd in zijn opvattingen en zijn doen en laten. Dat is btw geen excuus, want die 10% blijft een keuze. De voorwaarden zijn echter in heel veel gevallen bindend.

Bedankt voor de uitleg
Maar toch denk ik dat meer dan 10% eigen wil is, en al helemaal wanneer het om activiteiten gaat die de sociale wetten overschrijden.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:17 schreef Buzios het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitleg
Maar toch denk ik dat meer dan 10% eigen wil is, en al helemaal wanneer het om activiteiten gaat die de sociale wetten overschrijden.

Geen probleem, lees vooral Schopenhauer over dat onderwerp. Fascinerend.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 16:16 schreef Keepertje8 het volgende:

[..]

Feiten bestaan niet. Als een Marokkaanse zender zo'n repo had gemaakt, had het er anders uitgezien. Niet waarheidsgetrouwer, want ook de waarheid bestaat niet. Wat ik alleen zeg is dat wij een gemaakt product (lees: subjectieve uiting), zoals een televisieuitzending, veel te makkelijk objectiveren tot de waarheid. Als je al naar waarheid wil zoeken, dan is dat de optelsom van verschillende perspectieven, en dus kan een perspectief zelf nooit bindend zijn.

Feiten bestaan niet? Zeg dat tegen Shoëla, het Molukse meisje dat nu in het ziekenhuis ligt met een scheurtje in haar schedel.