De echte machthebbers

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

vind je dat overtuigend .....?


ik vind die opsomming eerder een beetje lachwekkend... de familie 'Bundy' als één van de machtigste en rijkste families ter wereld (waarover Al en Peggy het vast eens zijn)

Nog lachwekkender is het stukje over de vermeend 'ultramachtige Van Duyn-familie' uit nederland (de auteur is nog eventjes op zoek naar de nederlandse stad 'Duin' of 'Duyn' waaruit deze mensen afkomstig zouden zijn ... om aan te geven hoeveel' onderzoek' er wel niet in die opsomming is gestoken; daaruit blijkt dat het oppervlakkig 'google-zoekwerk' is van een 'gen-verbrander-niveau')

Ga je nu weer die grap maken over Andre Van Duyn, wiens achternaam tevens is verzonnen?
Google eens '13 bloodlines' en je komt op wel meer informatie. Alsof de auteur van die pagina ook de bron is.

Tevens, hier een goede website die veel informatie van internet bij elkaar verzameld, over elke bloedlijn is meer te vinden
http://www.bibliotecapleyades.net/bloodlines/index.htm

edit: ah sorry ik zie dat die pagina van Lavenderr er al naar linkte.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 07-01-2010 14:00:50 ]

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:49 schreef Ticker het volgende:


Google eens '13 bloodlines'

dat is nu net het punt dat ik maak.....


Dit soort vermeende 'Kennis', welke eigenlijk niet meer is dan hel hardnekkig copy-pasten .
En tevens stoelt op enkel het gebruiken van huidige zoek-technologien; waarbij je dus ook makkelijk 'snel' wat naampjes in een zoekmachine kunt invullen en altijd wel wat gezochtte 'verbanden' kunt vinden.

Dit is imho een teken van 'Googelisering' van veel van dit soort discussie's.
en vooral opvallend is hoeveel er 'nagepraat' wordt, trwijl dat kennlijk niet in eigen woorden uitgelegd of zelfs vertaald kan worden.

Kan iemand me bijvorbeeld eens, in eigen woorden en door zelf eens na te denken erover (begin eens die tekst te lezen, ik vermoed sowieso al dat een hoop mensen dat helemaal niet eens meer gelezen hebben),
Ook los van dat enkel dat ene 'copy-past' verhaal over "13 bloodlines", uitleggen _waarom_ die Van Duyn familie zo machtig zou zijn ... 'wie' dat nu eigenlijk zijn (zelfs de mensen die in dat stuk gnoemd worden zijn niet meer dan wat marge-figuren... bv een secretaris van een leider van de VOC-kolonie in Manhattan, die heel toevallig 'van duyn' heette).

de argumentatie in dat hele artikel is gewoon 100% bagger en wat slap bijeen geraapte 'name-calling' zonder enig aantoonbaar verband ...
Dat te zien als een duidelijk 'bewijs' van het bestaan van bepaalde ultramachtige 'bloedlijnen', kan ik niet anders zien dan een vorm 'religieus geloof' hebben in een bepaalde tekst:
mnsen die knnelijk een bpaalde tkst als n soort van 'dogmatische waarheid' zin, enkel omdat het toevallig opgeschreven is en ze het wel leuk vinden klinken.


Overigens... als 'bewijs' hoe goed je je eigen bronnen kent... die 'andere' website die jij weer aanbrengt, als zou dat nog meer informatie geven, is ook niets meer of minder dan een doorverwijzing naar precies dezelfde tekst (!!!)

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 07-01-2010 14:23:47 ]

The Sovereign Council of the Order of Malta (SMOM)

Veel info:

http://z13.invisionfree.c(...).php?showtopic=26007

de joden

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 14:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat is nu net het punt dat ik maak.....


Dit soort vermeende 'Kennis', welke eigenlijk niet meer is dan hel hardnekkig copy-pasten .
En tevens stoelt op enkel het gebruiken van huidige zoek-technologien; waarbij je dus ook makkelijk 'snel' wat naampjes in een zoekmachine kunt invullen en altijd wel wat gezochtte 'verbanden' kunt vinden.

Dit is imho een teken van 'Googelisering' van veel van dit soort discussie's.
en vooral opvallend is hoeveel er 'nagepraat' wordt, trwijl dat kennlijk niet in eigen woorden uitgelegd of zelfs vertaald kan worden.

Kan iemand me bijvorbeeld eens, in eigen woorden en door zelf eens na te denken erover (begin eens die tekst te lezen, ik vermoed sowieso al dat een hoop mensen dat helemaal niet eens meer gelezen hebben),
Ook los van dat enkel dat ene 'copy-past' verhaal over "13 bloodlines", uitleggen _waarom_ die Van Duyn familie zo machtig zou zijn ... 'wie' dat nu eigenlijk zijn (zelfs de mensen die in dat stuk gnoemd worden zijn niet meer dan wat marge-figuren... bv een secretaris van een leider van de VOC-kolonie in Manhattan, die heel toevallig 'van duyn' heette).

de argumentatie in dat hele artikel is gewoon 100% bagger en wat slap bijeen geraapte 'name-calling' zonder enig aantoonbaar verband ...
Dat te zien als een duidelijk 'bewijs' van het bestaan van bepaalde ultramachtige 'bloedlijnen', kan ik niet anders zien dan een vorm 'religieus geloof' hebben in een bepaalde tekst:
mnsen die knnelijk een bpaalde tkst als n soort van 'dogmatische waarheid' zin, enkel omdat het toevallig opgeschreven is en ze het wel leuk vinden klinken.


Overigens... als 'bewijs' hoe goed je je eigen bronnen kent... die 'andere' website die jij weer aanbrengt, als zou dat nog meer informatie geven, is ook niets meer of minder dan een doorverwijzing naar precies dezelfde tekst (!!!)

Ik snap dat veel sites dit overnemen als 'het bewijs' maar hierin maak je ook wel duidelijk dat je ook niet echt moeite doet om achter meer informatie te komen.
Overal is er ook bij vermeld dat het om een boek publicatie gaat van ene Fritz Springmeier.
Als je dan Fritz Springmeier googled, komt je op diverse online lezingen van hem, waar er wat directer op het onderwerp wordt ingegaan. Maar net als bij David Icke, is er vaak al op de man gespeeld voordat er naar de bronnen is gekeken.
Je ongeloof naar deze naam lijkt me zich ook meer te staven naar de onbekendheid van de achternaam, dan enige onderbouwing. Volg je bijvoorbeeld de link naar de DNB bank, kom je erachter dat er daadwerkelijk een van Duyn daarhoog in het vaandel staat.

Daarnaast wil een bloedlijn ook niet zeggen dat die achternaam telkens gebruikt is.
Rothschild's daar een mooi voorbeeld van, deze zelfgekozen (achter)naam is een verandering van een eerdere achternaam. Waarom die ontduiking? Onze eigen 'oranjes' hebben dit ook diverse malen gedaan.. of zijn het toch de van Buren's/van Buuren's?

quote:

In 1626, Peter Minuit traded some trinkets to the Canarsie Indians to purchase Manhattan Island.

The history books like to report the value of the trinkets as $24. The purchase was supposedly a good deal for the Dutch. The Canarsie Indians didn’t own Manhattan Island, it belonged to other Indians, so it is debatable who got the best deal that day. That was the beginning of the Dutch colony of New Netherlands, and its capital New Amsterdam, built beside Ft. Amsterdam, all three later renamed New York.

The Van Duyn family (also spelled Van Dien, Van Duyne, et. al.) was one of the Dutch families to come over to the Dutch colony of New Netherlands which was connected to the Dutch West India Company. Other early important New Netherlands families from the Netherlands include Van Sise, Van Cleef (also spelled Van Cleve and Van Cleave), Van Coorn, Van de Water, Dooren, and Stoothoff.

In 1649, fifteen years before the British took New Netherlands from the Dutch, Gerret Cornellissen Van Duyn immigrated with his older sister from Brabant, Netherlands (Brabant is a district so. of Eindhoven in southern Netherlands, but at the time Van Duyn came over it included Belgium.) to New Amsterdam.

Daarnaast vind ik dit toch redelijk klasse werk, je kan niet verwachten dat er een stamboom publicatie bij zit, hij praat hier duidelijk over de gehele familie.

quote:

Uit de eenvoudige en slordige analyse gegeven door deze bronnen, kunnen we absoluut een duidelijk feit trekken;

Lavenderr laat z'n onzinstukjes door Babelfish vertalen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:22 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Lavenderr laat z'n onzinstukjes door Babelfish vertalen.

Omdat de comma niet goed staat?

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:23 schreef Ticker het volgende:

[..]

Omdat de comma niet goed staat?

Dit vind jij kennelijk onberispelijk Nederlands:

Uit de eenvoudige en slordige analyse gegeven door deze bronnen, kunnen we absoluut een duidelijk feit trekken.

Nog afgezien van het feit dat het eigen betoog bepaald zwakker wordt wanneer men bekent, het te hebben ontleend aan een slordige analyse: men trekt in het Nederlands geen feiten uit een analyse.

LAvenderr is trouwens geen "hij" maar een "zij", en wat nou onzinstukjes? Heb je bijvoorbeeld dat stuk over de Thule gemeenschap al eens gelezen?

Daarbij vind ik het wel HEEEEEEEEEEL kinderachtig om Lavenderr de schuld te geven. De rest van de tekst ziet er gewoon goed uit. In plaats van even te vragen waar ze het vandaan heeft of zo, moet er meteen weer op de man (in dit geval vrouw) af gespeeld worden.

Ik zie dat deze tekst exact letterlijk zo op zowel niburu als "achtergeslotendeuren" als aquariusage staat. Shit, zelfs op een seniorensite!
Volgende keer graag wat voorzichtiger met je conclusies zijn.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:30 schreef ToT het volgende:
Daarbij vind ik het wel HEEEEEEEEEEL kinderachtig om Lavenderr de schuld te geven. De rest van de tekst ziet er gewoon goed uit. In plaats van even te vragen waar ze het vandaan heeft of zo, moet er meteen weer op de man (in dit geval vrouw) af gespeeld worden.

Ach Titus weet meer over taal dan over de geschiedenis, dus dan maar op die tour iemand afkraken.

Duidelijk!

Maar ik vind het zo jammer he: ZIJN we een keertje BNW weer op poten aan het krijgen, krijg je DIT gezeik!

Het hele stuk doet on-idiomatisch aan, wat mij hindert bij het lezen. Wat dat met persoonlijke aanvallen te maken heeft, is mij niet duidelijk.
Ticker, als je zoveel van de geschiedenis weet, kun je mij dan misschien vertellen in welke omwentelingen en oorlogen de familie Rothschild zoal de hand heeft gehad? Dat wordt mij namelijk niet duidelijk.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:22 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Lavenderr laat z'n onzinstukjes door Babelfish vertalen.

Ach, weet je. Ik heb die tekst niet gemaakt en vind het niet chique om teksten aan te passen.
Dat er dan weleens wat foutjes in zitten neem ik maar voor lief.
Dat je het onzinstukjes vindt, fair enough.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:44 schreef TitusPullo het volgende:
Het hele stuk doet on-idiomatisch aan, wat mij hindert bij het lezen. Wat dat met persoonlijke aanvallen te maken heeft, is mij niet duidelijk.

Wat is on-idiomatisch?

Behind the secret society of Bilderberg is a contemporary network of powerful private merchant-banking interests of medieval Venetian financier oligarchical model known as fondi. British and Dutch East India Companies, the forerunners of the Council of the 300 and the Bilderbergers are examples of these private merchant banks. Their final objective is a post-industrial society. Actually, their real name is Synarchists. «Synarchism» is used to define a new concept of political alliances by an international brotherhood of financiers and industrialists through a unity of the socialists and the anarchists on fascist principles.

It is essentially a private criminal enterprise which stretches across the globe, operating through a network of government agencies, private institutions and both publically owned and private corporations and financial institutions. Now this extended network, which is called the fondi, stretches all the way back to the Middle Ages.
Again the fondi is the combined wealth of these oligarchical families. It is concentrated in your tangible things: land, oil, raw materials, precious minerals and metals. And by controlling the financial trade of these items, these family fathers set up fondis that are pooled together for maximum effect and deployed through a number of financial institutions, which hide their origins from the unsuspecting public. At the heart of the fondi system, you have the powerful merchant private banks such as the Rothschild banks. And even more powerful than Rothschild is the Lazard bank. What today is called the Bilderberg Club can be traced back in time to the Venetian Black Nobility, 500 years ago.
One such Venetian Black Nobility family is the Guelphs, from which the present Queen of England, Elizabeth II comes.

I found reference to this family by cross referencing with names like Ethico, Henry, Rudolph and Azoll. I found those references after spending more than two and a half years in the national library of Florence - literally living there - going through five-hundred-year-old documents. Queen Victoria, she comes from the house of Este-Guelph. The name Este comes from the name Marquis of Este of Venice, which is also known as the House of Albert Azoll. Now this line is connected to the Welfs and can easily be traced back to the Cunigundas, Prince of Welf. So basically the Queen of England has Venetian roots, but also German roots because the Guelphs are intertwined with the German aristocracy through the House of Hanover, the Hanoverian English King George I, he came from the Duchy of Luneburg , which have been [governed] by the Guelph family since the 12th century. Somewhat interesting [….] Prince Charles, the Queen’s son, and Diana visited Venice on numerous occassions, not on any official business, but rather in a private capacity. I was told by someone very familiar with the British royal family that the Queen told Diana point blank to never ever ever discuss these trips in public and, of course, Diana never did because I think she knew that the Queen meant it and she’d kill her if she ever did. So anyway, again, historically I can show you that what today is called the Bilderberg Group, 500 years ago was called the Venetian Black Nobility, but the idea behind what [all these people put together] hasn't changed, it’s the wholesale destruction of anything related and affiliated with the idea of a nation-state."

We often hear about the influences of the Rothschilds and the Rockefellers, but these people are merely your typical lackeys when you actually look at it. They are the bottom of the totem pole. If you’re looking at the powerful people, you can talk about the House of Braganza; you talk about the House of Orange and the House of Hapsburg. These people have unimaginable wealth. You measure it not in billions but in trillions of dollars. I have a document from the Krupp family of Germany. One banking statement, just one account on one day, and there’s a 112 trillion dollars on that account. That’s the kind of money that the Bill Gates of this world… well, they’re not even lackeys. They are nothing, because again what they have is just pocket change for these people.

Daniel Estulin

etc.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat is on-idiomatisch?

Samengesteld uit on-Nederlandse uitdrukkingen.

quote:

Om het doel tot controle te verkrijgen hebben de Rothschild’s niet alleen de ‘slag bij Waterloo’ gebruikt, maar vele andere revoluties en oorlogen direct en indirect op slinkse wijze gefinancierd en daarmee ontketent, en zelfs anno vandaag is dit nog steeds aan de orde. Iets waar we in deze uiteenzetting nog geleidelijk op terug zullen komen.

Deze belofte komt de auteur niet na.

Deze man heeft twee en een half jaar letterlijk gewóónd in de bibliotheek!

Dus de allermachtigsten en rijksten zijn de vorstenhuizen, vooral het Britse. Ik dacht altijd dat de Britse Koninklijke familie oorspronkelijk uit Duitsland kwam, Hannover, maar blijkbaar komen ze uit Venetie.
Uit de Guelps-familie.
'Venetian Black Nobility'

En deze mensen maken gebruik van het 'fondi-system' voor hun geldzaken.
Ook nog nooit eerder van gehoord.
Interessant stuk weer, bedankt Salvador!!

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 18:56 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Samengesteld uit on-Nederlandse uitdrukkingen.
[..]

Deze belofte komt de auteur niet na.

Das waar

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 19:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Das waar

Ja, en daarom noemde ik het een onzinstukje. Het is niet verbazend dat bankiers veel gedaan krijgen, en ze zullen ook best wat op oneerlijke manieren voor elkaar krijgen, maar dat valt dan toch wel aannemelijk te maken.