PvdA en Christenunie willen belastingen flink verhogen

quote:

Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Overdrachtsbelasting is idd onzin. Vermogensbelasting, weet ik niet. Vind ik dubbel. Maar misschien weet jij het antwoord; moet er vermogensbelasting betaald worden over een (echte) Rembrandt die iemand aan de muur heeft hangen? If so, dan is die belasting voor je huis terecht.

Aan de andere kant, ik vind het wel aperte onzin om iemand belasting te laten betalen, enkel omdat diegene een beetje goed met zijn geld is omgegaan en een paar knaken heeft.

Vermogensbelasting is zeer onrechtvaardig. Stel, tijdens je werkende leven spaar je lekker, legt elke week wat geld opzij, Over het geld wat je opzij kan leggen, heb je al een keer belasting betaald (inkomstenbelasting). Door je geld niet uit te geven bouw je vermogen op, en als dank daarvoor, mag je er vermogensbelasting over gaan betalen. Zeer rechtvaardig (not)!

Zelfde geld voor sucessierechten. Je ouders doen lekker zuinig, en van hun eerlijk verdiende geld (waar ze dus al een keertje inkomstenbelasting over betaald hebben) weten ze voor jou een leuke nalatenschap achter te laten. Helaas komen ze te overlijden. Wat zegt de overheid: Mogen we even vangen ?

Je betaalt dan over het algemeen wel met een t.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 12:33 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Of.. Misschien een gek idee... Sparen en realistische eisen stellen aan je woning...

Weet niet hoor, maar ik hoor eigenlijk alleen maar starters met belachelijk eisen als 2-onder-1-kap met 100% financiering aangezien ze geen geld meenemen. Natuurlijk werken ze nog maar een paar jaar en uitgaan & vakanties waren belangrijker dan sparen voor een eigen huis...

Dan verdien je de problemen die je krijgt als de HRA eraan gaat.

Ik ben wel een groot voorstander dat iedereen die een huis wilt kopen minimaal 10% aan eigen geld moet hebben. Dus bij een woning van 250.000 euro minimaal 25.000 euro eigen inbring

tvp

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:10 schreef Stuart het volgende:

[..]

Ik ben wel een groot voorstander dat iedereen die een huis wilt kopen minimaal 10% aan eigen geld moet hebben. Dus bij een woning van 250.000 euro minimaal 25.000 euro eigen inbring

En waar moeten de starters dit geld vandaan halen??

Zij die hebben gestudeerd, hebben veelal een studieschuld die men dient af te lossen en dus minder mogelijkheden tot sparen. ZIj die niet hebben gestudeerd, hebben veelal een wat lager startsalaris en dus ook minder mogelijkheden tot sparen.

Daar komt nog eens bij dat er een groot tekort is aan sociale huurwoningen en dus ellelange wachttijden (tot soms wel 15 jaar!). In de vrije sector zijn huurwoningen niet te betalen. In de Randstad betaal je gauw 1000-1200 euro per maand voor een appartementje waar je nauwelijks je kont kunt keren én je krijgt hier (in de meeste gevallen terrecht) geen huursubsidie voor. Wederom minder mogelijkheden tot sparen...

Bovendien zit er een MEGA verschil in de prijs van deze huurwoningen.
Gemiddeld zal iemand met een sociale huurwoning op 400 euro huur komen, netto. Zet dit naast de 1000 die je in de vrije sector betaald, dan scheelt dit 600 euro, per maand! Geef mij dat verschil maar maandelijks...

Dus hoelang zou het duren voordat een startende koper die 25k bij elkaar heeft???
Veel mensen zouden al blij zijn als ze maandelijks 200 euro op zij kunnen zetten voor noodgevallen. 25000/200 = 125 maanden = een goede 10 jaar. En dan moet niet plotseling een wachmachine kapotgaan of wat dan ook.

En waar wonen die mensen in die 10 jaar? Bij de ouders thuis, ergens tot ze 30-35 zijn???
Klinkt gemakkelijk, maar heeft op lange termijn mss wel ernstige gevolgen.
Deze mensen zijn niet/moeiljiker in staat een gezin te vormen, mede omdat er geen geld voor is én domweg geen ruimte in huis. Dat heeft weer als gevolg dat er in de toekomst vergrijzing zal optreden en aan de gevolgen daarvan wil ik niet eens aan denken...

Je hoeft ook niet noodzakelijk op de dag na afstuderen je eerste huis te kopen. En met 1 of 2 jaar werken kan je best een leuk bedrag bij elkaar sparen hoor.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:28 schreef du_ke het volgende:
Je hoeft ook niet noodzakelijk op de dag na afstuderen je eerste huis te kopen. En met 1 of 2 jaar werken kan je best een leuk bedrag bij elkaar sparen hoor.

Maar wat heb je aan een dergelijke eis?

quote:

Op woensdag 30 december 2009 12:59 schreef Labtech het volgende:Vermogensbelasting is zeer onrechtvaardig. Stel, tijdens je werkende leven spaar je lekker, legt elke week wat geld opzij, Over het geld wat je opzij kan leggen, heb je al een keer belasting betaald (inkomstenbelasting). Door je geld niet uit te geven bouw je vermogen op, en als dank daarvoor, mag je er vermogensbelasting over gaan betalen. Zeer rechtvaardig (not)!

Gedeeltelijk mee eens. Vermogensbelasting is maar iets van 1.6%, niet echt het noemen waard aangezien je een dikke 3.5% (en meer) krijgt aan rente. Je zal dit echt moeten zien als een soort van straf, je onthoudt immers geld aan de economie. Dit kan je makkelijk oplossen door het te investeren in het een of het ander. Dan heb je dus én rente én je hoeft geen vermogensbelasting te betalen. Van vermogensbelasting zal je nooit armer worden.

quote:

Zelfde geld voor sucessierechten. Je ouders doen lekker zuinig, en van hun eerlijk verdiende geld (waar ze dus al een keertje inkomstenbelasting over betaald hebben) weten ze voor jou een leuke nalatenschap achter te laten. Helaas komen ze te overlijden. Wat zegt de overheid: Mogen we even vangen ?

Hier ben ik het wel mee eens. Het is compleet van de zotte dat er over een erfenis nog eens even lekker 60% belasting gaat (niet directe familie). (maar als ik het goed heb is dat al verlaagd dit jaar?)

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:32 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Of... Misschien een leuk idee... Je koopt een goedkoper huis. Geen idee hoor, maar misschien is het helemaal niet nodig om een huis te kopen dat boven jouw betaal-vermogen ligt...

Inderdaad, dan verpauperen de wat oudere buurten misschien ook niet zo snel.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:28 schreef du_ke het volgende:
Je hoeft ook niet noodzakelijk op de dag na afstuderen je eerste huis te kopen. En met 1 of 2 jaar werken kan je best een leuk bedrag bij elkaar sparen hoor.

Precies. Je kunt zomaar 10.000 euro per jaar bij elkaar sparen

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:32 schreef RvLaak het volgende:
Of... Misschien een leuk idee... Je koopt een goedkoper huis. Geen idee hoor, maar misschien is het helemaal niet nodig om een huis te kopen dat boven jouw betaal-vermogen ligt...

Dat is weer een heel andere discussie. In dorpen en dergelijke kan je nog wel appartementen (nieuwbouw) van rond de 110K vinden. En dat is niet duur aangezien het woonoppervlak best aardig is (je kan er goed met zijn 2-en wonen, geen ruimte voor kinderen). In de steden krijg je voor 110K een schuurtje met uitzicht op de vuilverbranding. Als dat schuurtje zichzelf al niet bevind op de vuilverbranding. Voor een gewoon 1-gezinswoning ben je al met gemak 160K kwijt. En dat is voor velen niet op te brengen zonder een of andere vorm van steun. Nu mag wmb die hele subsidie afgeschaft worden, mits er dan wel een degelijke verlaging van belastingen voor in de plaats komt. Om de status quo te handhaven.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:36 schreef Stuart het volgende:

[..]

Precies. Je kunt zomaar 10.000 euro per jaar bij elkaar sparen

Makkie toch

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:36 schreef Stuart het volgende:

[..]

Precies. Je kunt zomaar 10.000 euro per jaar bij elkaar sparen

Niet dat dat in het verleden hielp, aangezien de huizen een stuk harder stegen qua prijs

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:24 schreef J.J.McKay het volgende:

[..]

En waar moeten de starters dit geld vandaan halen??

Zij die hebben gestudeerd, hebben veelal een studieschuld die men dient af te lossen en dus minder mogelijkheden tot sparen. ZIj die niet hebben gestudeerd, hebben veelal een wat lager startsalaris en dus ook minder mogelijkheden tot sparen.

Daar komt nog eens bij dat er een groot tekort is aan sociale huurwoningen en dus ellelange wachttijden (tot soms wel 15 jaar!). In de vrije sector zijn huurwoningen niet te betalen. In de Randstad betaal je gauw 1000-1200 euro per maand voor een appartementje waar je nauwelijks je kont kunt keren én je krijgt hier (in de meeste gevallen terrecht) geen huursubsidie voor. Wederom minder mogelijkheden tot sparen...

Bovendien zit er een MEGA verschil in de prijs van deze huurwoningen.
Gemiddeld zal iemand met een sociale huurwoning op 400 euro huur komen, netto. Zet dit naast de 1000 die je in de vrije sector betaald, dan scheelt dit 600 euro, per maand! Geef mij dat verschil maar maandelijks...

Dus hoelang zou het duren voordat een startende koper die 25k bij elkaar heeft???
Veel mensen zouden al blij zijn als ze maandelijks 200 euro op zij kunnen zetten voor noodgevallen. 25000/200 = 125 maanden = een goede 10 jaar. En dan moet niet plotseling een wachmachine kapotgaan of wat dan ook.

En waar wonen die mensen in die 10 jaar? Bij de ouders thuis, ergens tot ze 30-35 zijn???
Klinkt gemakkelijk, maar heeft op lange termijn mss wel ernstige gevolgen.
Deze mensen zijn niet/moeiljiker in staat een gezin te vormen, mede omdat er geen geld voor is én domweg geen ruimte in huis. Dat heeft weer als gevolg dat er in de toekomst vergrijzing zal optreden en aan de gevolgen daarvan wil ik niet eens aan denken...

Door te werken. Je kunt simpelweg niet gelijk een huis kopen na het afstuderen. Dat is een absurde wens. Hier (UK) is het onmogelijk (altijd geweest) om een huis te kopen zonder eigen geld.

Maar ik ben bijvoorbeeld ook tegen college geld. Dat moet gratis zijn, evenals de studieboeken. Maar ook studiefinanciering mag wat mij betreft worden afgeschaft. Alles moet simpeler worden en studenten gaan maar op zaterdagen aan de slag

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:37 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dat is weer een heel andere discussie. In dorpen en dergelijke kan je nog wel appartementen (nieuwbouw) van rond de 110K vinden. En dat is niet duur aangezien het woonoppervlak best aardig is (je kan er goed met zijn 2-en wonen, geen ruimte voor kinderen). In de steden krijg je voor 110K een schuurtje met uitzicht op de vuilverbranding. Als dat schuurtje zichzelf al niet bevind op de vuilverbranding. Voor een gewoon 1-gezinswoning ben je al met gemak 160K kwijt. En dat is voor velen niet op te brengen zonder een of andere vorm van steun. Nu mag wmb die hele subsidie afgeschaft worden, mits er dan wel een degelijke verlaging van belastingen voor in de plaats komt. Om de status quo te handhaven.

Misschien wordt het tijd om de randstad niet langer tot het beloofde land te betitelen? Nederland is veel meer dan de randstad alleen. Verspreiden maar!

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Niet dat dat in het verleden hielp, aangezien de huizen een stuk harder stegen qua prijs

Als je samen met iemand koopt en 2 jaar spaart heb je al 40.000 euro

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar wat heb je aan een dergelijke eis?

Goede vraag. Een beetje meer zekerheid misschien maar of het veel toevoegt is inderdaad de vraag.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:37 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Makkie toch

Ja, dat is slechts 750 euro per maand plus je vakantiegeld. Dan ga je 2 jaar niet op vakantie als je een eigen huis wilt kopen. Je moet er natuurlijk wel je best voor doen en iets voor laten

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bull, studeren moet geld kosten, voor niets gaat de zon op. Mensen lenen maar geld om te gaan studeren, dan gaan ze tenminste iets studeren waar ze minstens de lening mee terug kunnen betalen. Beetje pretstudies gaan financieren voor mensen die daarna sowieso niet gaan werken, lazer op.

Dan gebeurd nu al feitelijk (deels) middels de studiefinanciering

quote:

Op woensdag 30 december 2009 13:39 schreef Big-Ern het volgende:

Misschien wordt het tijd om de randstad niet langer tot het beloofde land te bestempelen? Nederland is veel meer dan de randstad alleen. Verspreiden maar!

(woon zelf trouwens al in een dorp, maar ja, opgegroeid enzo).

Maar als je dat gaat doen wordt de cirkel alleen maar verlegt. De prijzen in de steden zullen misschien 1 tot 2% zakken, waar de prijzen in de dorpen met 30 tot 50% zullen toenemen. Omdat de huizen nu dus nergens meer betaalbaar zijn moeten er meer mensen gaan huren, waardoor de Huurprijzen drastisch zullen toenemen (wederom vraag/aanbod). En zo ga je maar door.
Dus krijg je weer een kunstmatige, en wederom achterlijke (nouja achterlijk, vraag/aanbod) situatie waarin uiteindelijk alleen maar de bank en de overheid rijker van wordt.