Iblis | dinsdag 29 december 2009 @ 12:48 |
quote:Is dit inderdaad Turks erfgoed? Sint-Nicolaas is natuurlijk wel verbonden aan een plaats die nu in Turkije ligt, maar cultuur-historisch gezien is het een Christelijke Griek. | |
Daniel1976 | dinsdag 29 december 2009 @ 13:25 |
quote:Sinterklaas is een Turk. Myra ligt in Turkije | |
Iblis | dinsdag 29 december 2009 @ 13:34 |
quote:Toen Sinterklaas geboren werd lag het in Griekenland. | |
TheMagnificent | dinsdag 29 december 2009 @ 14:33 |
quote:Griekenland? Lycië, in Asia Minor (Anatolië), zul je bedoelen. | |
paddy | dinsdag 29 december 2009 @ 14:34 |
Snap dus ook niet waarom de Grieken het niet mee hebben genomen ![]() quote:Waarom heb ik trouwens het gevoel dat het een soort van ontheiliging is? Gaat natuurlijk ook op voor de Italianen. Hoe gaan/gingen ze er mee om? Wordt het begraven of tentoongesteld? | |
DJ-Kool | dinsdag 29 december 2009 @ 14:35 |
als ze er een mooie spot van maken vind ik zeker dat die botten terugmoeten. | |
Iblis | dinsdag 29 december 2009 @ 14:47 |
quote:Griekenland is natuurlijk ook een anchronistische benaming, maar in een gebied dat destijds door Griekssprekenden werd bewoond en in een Griekse kolonie. | |
TheMagnificent | dinsdag 29 december 2009 @ 14:49 |
quote:Het is al een soort bedevaartsoord, waar overigens ook veel moslims op afkomen. Met de stoffelijke resten van Sint Nicolaas erbij zou het natuurlijk extra cashen zijn, wat het toeristische aspect van het verhaal betreft. ![]() Sint Nicolaaskerk, Demre, Antalya (Turkije)... ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Disana | dinsdag 29 december 2009 @ 14:50 |
quote:Ik vond daarover het volgende: quote:http://www.livius.org/ne-nn/nicholas/nicholas_of_myra2.html Ze hebben hem dus inderdaad meegenomen. | |
Iblis | dinsdag 29 december 2009 @ 15:00 |
quote:Dat is altijd de moeilijkheid met deze discussies, Griekse kolonies zijn in de oudheid natuurlijk op veel plekken gesticht, zie kaart hieronder (Rood = Grieks, Geel = Fenicisch), klik voor groter (de Turkse volkeren zaten destijds nog een stuk verder noord-oostelijker). ![]() Bron: Wikimedia Commons. Licentie: CC-BY-SA. En ook nu wordt in de hiel van Italïe nog Griko gesproken. In die zin is het daarom wat verwarrend om in moderne termen als Turks, Grieks en Italiaans te spreken. Ik wil overigen zeker niet suggereren dat die botten niet terug moeten, maar ze liggen inmiddels, als ze in 1087 verhuisd zijn, langer in wat nu Italië is, dan waar ze vandaan kwamen. Om zoiets nu als ‘Turks erfgoed’ te betitelen lijkt me alleen waar als je het interpreteert als ‘erfgoed dat oorspronkelijk uit het gebied komt waar nu het Turkse land ligt’ en niet als ‘erfgoed dat deel uitmaakt van de Turkse cultuur’. Want m.i. is de vraag, wat is belangrijker: de plaats, of de culturele (d.w.z. Griekse traditie) in zo’n geval. Bij het geval dat er b.v. door Nederlanders of Engelsen uit Griekenland of Kenia geroofd is, voor iets wat noch deel uitmaakt van hun cultuur, noch in hun land ligt, snap ik dat mensen het terug willen. Maar als het in dit geval destijds is meegenomen door een groep die allicht nog cultuurdrager was, dan denk ik dat dat wel een punt van aandacht is. | |
MrX1982 | dinsdag 29 december 2009 @ 15:08 |
Lastige kwestie of je dat nou moet teruggeven aan de Turken. Aan de ene kant valt er iets voor te zeggen om spullen/botten etc uit te stallen op de plek waar het vandaan komt aan de andere kant begrijp ik ook waarom de Italianen het destijds hebben meegenomen en moet het gewoon blijven waar het nu is. In hoeverre zijn ze in Turkije echt geïnteresseerd in het deel van de geschiedenis wat niet direct deel uitmaakt van hun eigen geschiedenis namelijk een pre-islamitische geschiedenis of speelt er een financieel aspect op de achtergrond. | |
DJ-Kool | dinsdag 29 december 2009 @ 15:54 |
quote:En blijkbaar gaan ze nog meer gebouwen uit de oudheid blootleggen daar.... Aan de andere kant is het niet zo dat Turkije dat doet ten wille van de geschiedenis van het christendom, maar idd om nog meer toeristen te trekken. Hoe dan ook blijf ik bij mijn standpunt dat de botten van de sint terug moeten naar zijn geboorteplaats in deze situatie. Overigens liggen er volgens wikipedia nog steeds een aantal botten van hem in Myra. | |
Djaser | maandag 4 januari 2010 @ 12:10 |
quote:Oh ze zijn behoorlijk geïnteresseerd. Turkse oudheden doen het op toeristisch uitstekend en zijn ook nog eens goed voor nationalistische gevoelens zelfs al gaat het het om christelijk of pagan erfgoed. Dat gezegd te hebben vind ik het een grove schande dat een land dat nog altijd zijn laatste christenen weg probeert te jagen het stoffelijk overschot van een heilige terugeist. Geen woorden voor. ![]() |