Chinese Webshops topic #53 - Ik kan niet slapen!

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:07 schreef Jorwol het volgende:

[..]

Niet lullig bedoeld, maar zou even de spelfoutjes eruit halen

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 14:41 schreef revpolen het volgende:
29-12-2010


Beste heer Meersman/ mevr. Linden

Hier bij bevestig ik de ontvangst van de door u gescheven brief met het boven genoemde dossier nummer.
Momenteel zit ik met een aantal vragen betreft u schrijven.

U schijft dat het om UGG's gaat, die besteld zijn vanuit china. Dit zou goed mogelijk zijn.
Er is inderdaad enige tijd geleden een paar laarsen besteld vanaf een webshop ( www.tradetang.com )
Zover mij bekend is zou dit geen namaak moeten zijn. de webshop schrijft zelf in de advententie
"UGG comes with cartificate card and box" Ook de prijs is naar mijn inzien niet extreem veel lager dan normaal.
ik moest er uiteindelijk rond de 90$ voor betalen. Naar mijn inzien is dit een nette prijs omdat ze in amerika rond de 120$
zijn. Dus waarom zou een webshop deze niet kunnen aanbieden voor een lagere prijs. ( immers heeft deze geen winkelpand ect. )
Ook zal ik geen namaak kunnen herkennen vanaf een plaatje als "leek" zijnde daar ik een man ben en geen UGG's draag. ( ik vind het zelf 1 van de lelijkste dingen op aarde ) maar ik dacht dat het een geschikt kerstcadeautje zou zijn voor mijn schoonzus.

U geeft aan dat als ik 200,- betaal u verder de zaak seponeert. Ik zal momenteel dit weigeren dit bedrag te betalen.
dit omdat er na mij inzien buiten mij weten om namaak goederen besteld zijn. en ik de goederen niet in mijn bezit heb gehad om
dit zelf te kunnen zien. ( als dit al te zien is... ) Ik moet u dus maar geloven dat dit om namaak goederen zou gaan...

Ook vind ik het vreemd dat ik binnen een termijn van 10 dagen moet reageren, daar er alweer 1 week verstreken is.
en er schijnbaar niemand in uw pand is die mij te woord kan staan momenteel aangezien u en uw collega's met weekverlof bent.

Ik vraag u dan ook om zo spoedig op mijn email een reactie te geven.
Hoogachtend

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:15 schreef Joene94 het volgende:

[..]

Kon je niet gewoon een mailtje sturen waar simpelweg in stond "Sorry, wist niet dat het nep was. Volgens de site was het echt." eventjes de verkoper erbij noemen van Tradetang, en hoppa, klaar.
Nu heb je er een heel verhaaltje omheen dat hij verder ook niet hoeft te weten.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:07 schreef Jorwol het volgende:

[..]

Niet lullig bedoeld, maar zou even de spelfoutjes eruit halen

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:20 schreef Twizu het volgende:

[..]

Wat een lelijk ding!

Ik heb er een van Medisana.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:31 schreef Twizu het volgende:

[..]

Sad Trombone Sound Effect - FAIL Sound

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 14:59 schreef Twizu het volgende:

[..]

Je UI doet het niet, of is dat juist de bedoeling?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:31 schreef Twizu het volgende:

[..]

Sad Trombone Sound Effect - FAIL Sound

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 14:41 schreef revpolen het volgende:
29-12-2010


Beste heer Meersman/ mevr. Linden

Hier bij bevestig ik de ontvangst van de door u gescheven brief met het boven genoemde dossier nummer.
Momenteel zit ik met een aantal vragen betreft u schrijven.

U schijft dat het om UGG's gaat, die besteld zijn vanuit china. Dit zou goed mogelijk zijn.
Er is inderdaad enige tijd geleden een paar laarsen besteld vanaf een webshop ( www.tradetang.com )
Zover mij bekend is zou dit geen namaak moeten zijn. de webshop schrijft zelf in de advententie
"UGG comes with cartificate card and box" Ook de prijs is naar mijn inzien niet extreem veel lager dan normaal.
ik moest er uiteindelijk rond de 90$ voor betalen. Naar mijn inzien is dit een nette prijs omdat ze in amerika rond de 120$
zijn. Dus waarom zou een webshop deze niet kunnen aanbieden voor een lagere prijs. ( immers heeft deze geen winkelpand ect. )
Ook zal ik geen namaak kunnen herkennen vanaf een plaatje als "leek" zijnde daar ik een man ben en geen UGG's draag. ( ik vind het zelf 1 van de lelijkste dingen op aarde ) maar ik dacht dat het een geschikt kerstcadeautje zou zijn voor mijn schoonzus.

U geeft aan dat als ik 200,- betaal u verder de zaak seponeert. Ik zal momenteel dit weigeren dit bedrag te betalen.
dit omdat er na mij inzien buiten mij weten om namaak goederen besteld zijn. en ik de goederen niet in mijn bezit heb gehad om
dit zelf te kunnen zien. ( als dit al te zien is... ) Ik moet u dus maar geloven dat dit om namaak goederen zou gaan...

Ook vind ik het vreemd dat ik binnen een termijn van 10 dagen moet reageren, daar er alweer 1 week verstreken is.
en er schijnbaar niemand in uw pand is die mij te woord kan staan momenteel aangezien u en uw collega's met weekverlof bent.

Ik vraag u dan ook om zo spoedig op mijn email een reactie te geven.
Hoogachtend

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 02:08 schreef dennis00 het volgende:
Ja, en hoe weet je waar hij is? Ik zie alleen wanneer hij shipped is... en wanneer hij uit HongKong is vertrokken.

Op de site van de Hong Kong post wordt ook weinig informatie gegeven, maar er wordt wel naar verwezen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:29 schreef Twizu het volgende:
[..]
En ik dacht dat ik zijn vriend was.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 16:52 schreef PedroN het volgende:

[..]

Mij noemt ie al een tijdje geen vriend meer.

Gewoon de refund accepteren en vervolgens een vette 0 sterren negatieve feedback er overheen.
Zoiets als dit: Sold fake 16GB – tested with H2testw is 4GB! Google SOSFakeFlash
Dat is het enige wat die lui raakt, eerst zeggen dat het een vergissing is, vervolgens zeggen dat ze alleen reseller zijn en dat het aan de leverancier ligt, en vervolgens weer zeggen dat zij in de toekomst zich zullen verbeteren, yes sure!

Uiteindelijk gaat ie dan nog extra geld bieden ook om de feedback terug te laten draaien, lekker niet op in gaan en dan kan je nog leuke mailtjes verwachten

Ook even melden bij de site SOSFAKEFLASH