In de hoop dat iemand mij kan helpen, het volgende probleem:
Dit jaar hebben we een week 53.
Ik krijg van mijn werkgever per 4 weken betaald. (13 periodes) =dus 52 weken
Nu is het volgens mijn werkgever zo dat ik week 53 niet uitbetaald krijg omdat ik simpelweg in 13 periodes betaald krijg, en ik nu dus pech heb omdat er toevallig 1x per 5 jaar een week 53 is.
Ikzelf heb het idee dat mn werkgever zich er makkelijk vanaf wil maken en mij 4 dagen voor jan l*l laat werken. (dit zou even snel uitgerekend 77.000 uren besparen voor hem, gezien het aantal medewerkers)
De een zegt dat mijn werkgever gelijk heeft en de andere weer niet, in de cao staat geen antwoord.
Mijn CAO is: " elektrotechnische detailhandel "
Wie kan mij duidelijkheid bieden?? Alvast bedankt voor de eventuele moeite...
quote:Op maandag 28 december 2009 21:51 schreef Renesite het volgende:
Ik krijg gewoon een week extra volgende week. 5 weken uitbetaald dus.
Dan zou ik de eerste 4 dagen van week 1 van 2010 thuisblijven (en uiteraard wel het geld opstrijken).
quote:Op maandag 28 december 2009 21:50 schreef Dennis101 het volgende:
Ehhhh, dat kan natuurlijk niet. Ik werk onder dezelfde CAO en krijg netjes uitbetaald.
quote:Niet alleen idioot, het gaat ook nog eens tegen de wet in.
zou wel heel erg idioot wezen als je niet betaald kreeg
quote:Natuurlijk wil ik dat niet, maar ik wil gewoon weten waar ik recht op heb. En dit wil voor kunnen leggen aan werkgever. Dus kom maar op met de regeltjes...Op maandag 28 december 2009 22:00 schreef Dennis101 het volgende:
Trouwens TS, hoe kan je denken dat je werkgever gelijk heeft? Wil jij serieus een week onbetaalde arbeid voor die man verrichten?
CAO Supermarkten. Maar het is gewoon normaal dat je betaad krijgt
quote:Wat dacht jij er recht op hebt om ieder gewerkt uur uitbetaald te krijgen. Wat je werkgever denkt vraag ik mij ook af trouwens.
[..]
Natuurlijk wil ik dat niet, maar ik wil gewoon weten waar ik recht op heb. En dit wil voor kunnen leggen aan werkgever. Dus kom maar op met de regeltjes...
quote:Ik denk in eigen belang, en niet dat van de werkgever.Op maandag 28 december 2009 22:01 schreef Bassfly het volgende:
In week 1 van 2009 heb je maar 1 dag hoeven werken, dus verder niet miepen.
quote:Ik denk dat je baas je gewoon aan het uitproberen is, als jij accoord gaat lacht hij zich kapot
[..]
Natuurlijk wil ik dat niet, maar ik wil gewoon weten waar ik recht op heb. En dit wil voor kunnen leggen aan werkgever. Dus kom maar op met de regeltjes...
Ohw, ik weet eigenlijk niet hoe het bij mij zit
quote:Waarschijnlijk een slecht jaar achter de rug daar... Of er werken heel veel Polen.Op maandag 28 december 2009 22:04 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik denk dat je baas je gewoon aan het uitproberen is, als jij accoord gaat lacht hij zich kapot
Check je cao salaris per maand en je salaris op je strook (bruto)
per maand x 12 moet hetzelfde zijn als op je strook x 13.
Zie ook deze uitleg.
Gewoonlijk heeft een jaar 52 werkweken, maar eens in de vijf of zes jaar is sprake van een 53e week. Dat komt omdat een gemiddeld jaar geen 52x7= 364, maar 365 of 366 dagen heeft. In een 4-wekensystematiek wordt dus ieder jaar een "tekort" opgebouwd van 1 of 2 dagen. Daarom wordt gemiddeld eens in de 5 à 6 jaar op de kalender een extra 53e week benoemd. De vraag is nu of deze 53ste week in het geval van periodesalarissen (=4-wekensalarissen) extra moet worden uitbetaald. Let wel: het gaat hier om een eenmalige uitkering van bijna 2% van het jaarsalaris!.
Het antwoord op de vraag is afhankelijk van welk systeem van periodebetaling wordt toegepast.
Heeft u te maken met een bedrijfstak-CAO dan is de vraag met een handigheidje te beantwoorden. In bedrijfstak-CAO’s staan heel vaak zowel maand- als periodesalarissen. Door de bedragen in de beide salaristabellen op elkaar te delen kunt u afleiden of u extra moeten betalen
1. De uitkomst is 0,9199
Het periodesalaris is het salaris voor precies 4 weken (= 28 dagen). Een maand heeft gemiddeld 365,25 dagen gedeeld door 12 maanden = 30,437 dagen. Tussen het periode- en het overeenkomstige maandsalaris zit dus een factor 28/30,437 = 0,9199. Omdat het periodesalaris bedoeld is als salaris voor precies 4 weken, moet de 53ste week extra worden uitbetaald.
2. De uitkomst is 0,9231
Het periodesalaris is het salaris voor 1/13 jaar. Tussen het periode- en het overeenkomstige maandsalaris zit dus een factor 12/13 = 0,9231.
In dit systeem heeft een periode gewoonlijk ook 4 weken, maar in het geval van een jaar met 53 weken, omvat de 13e periode 5 weken. Deze 53ste week wordt niet extra uitbetaald, omdat de extra week al in de periodesalarissen verwerkt zit: de werknemer heeft in feite al gedurende ruim 5 jaar per 4 weken "iets extra" gekregen, om zo deze 53ste week te compenseren.
Ik heb ik week 52 betaald gekregen voor 5 weken (ivm die 53e week), en dan krijg ik in week 4 weer gewoon voor 4 weken uitbetaald.
Ik weet dat er ook bedrijven zijn die die ene week los uitbetalen, er zijn opties genoeg, maar het zal toch betaald moeten worden.
Mooi is dat.
Er klopt niets van!
In de jaren met 53 weken is week 1 van dat jaar steeds een hele korte week.
Uiteindelijk maakte het allemaal geen fluit uit dus.
Je hebt gewoon 365 dagen (schrikkeljaren daargelaten). Haal daar je weekenden af, de feestdagen en je verlofdagen en je zal ieder jaar nagenoeg evenveel werkdagen maken.
Verder heb je gewoon een bruto jaarsalaris dat standaard over 13 perioden wordt uitgesmeerd.
Geen reden dus om bij je baas te gaan zitten zeuren lijkt me.
(salaris heb ik uit de cao gehaald , willekeurige trap)
Dus werkgever moet betalen??
quote:Dat ligt nogal aan de manier van uitbetalen, wat voor je contract enzovoorts. Punt is dat die uren gewoon uitbetaald moeten worden, op wat manier maakt niet uit, als ze maar uitbetaald worden.
Nogmaals:
In de jaren met 53 weken is week 1 van dat jaar steeds een hele korte week.
Uiteindelijk maakte het allemaal geen fluit uit dus.
Je hebt gewoon 365 dagen (schrikkeljaren daargelaten). Haal daar je weekenden af, de feestdagen en je verlofdagen en je zal ieder jaar nagenoeg evenveel werkdagen maken.
Verder heb je gewoon een bruto jaarsalaris dat standaard over 13 perioden wordt uitgesmeerd.
Geen reden dus om bij je baas te gaan zitten zeuren lijkt me.
Je moet het natuurlijk gewoon betaald krijgen. Als hij het niet bij een periodesalaris optelt zijn het feitelijk overuren.
quote:Hoezo maar 1 dag? Week 1 begint op zondag 3 januari en duurt tot 10 januari, dus gewoon een hele week.Op maandag 28 december 2009 22:01 schreef Bassfly het volgende:
In week 1 van 2009 heb je maar 1 dag hoeven werken, dus verder niet miepen.
Dat de betaling in jaar 2010 t.o.v. 2009 een weeknummer is opgeschoven, tja boeie.
quote:Dit is helaas voor mij wel het juiste antwoord, ik heb een jaarsalaris en krijg ook per 4 weken betaald wardoor ik ook deze week 53 weer niet betaald krijg. Dit is al geheel door onze OR uitgezocht, en helaas staat het bedrijf waarin ik werk in zijn recht met deze vreemd constructie.Op dinsdag 29 december 2009 10:59 schreef Kaza het volgende:
Hier heeft periode 13 gewoon 5 weken, dus ik krijg een week later uitbetaald. Het is ook geen vast jaarsalaris (dat scheelt natuurlijk), er wordt gekeken naar het aantal gewerkte uren per periode.
quote:Er zijn meerdere redenen waarom ik aanneem dat de betaling in 2010 niet in week 3 zal plaatsvinden. Om te beginnen sluit het loonbetalingstijdvak dan niet meer aan met het loonaangiftetijdvak. Dit is administratief dusdanig lastig dat er vrijwel geen juiste aangifte in te dienen is.Op dinsdag 29 december 2009 10:53 schreef Xiphos het volgende:
Waarom doet iederheen hier zo moeilijk? De werkgever moet gewoon elke vier weken (=28 dagen) het salaris overmaken. Dat heeft geen donder te maken met hoeveel weken er in het jaar zitten.
Dat de betaling in jaar 2010 t.o.v. 2009 een weeknummer is opgeschoven, tja boeie.
quote:Wat is daar raar aan? Je spreekt een bedrag af per jaar en dat krijg je. Geheel volgens afspraak. Zelfde als maandloners, alhoewel die zich er nog weleens op kunnen beroepen dat er is overeengekomen om bv. 173.3 uur per maand te werken ipv 40 uur per week.Op dinsdag 29 december 2009 11:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit is helaas voor mij wel het juiste antwoord, ik heb een jaarsalaris en krijg ook per 4 weken betaald wardoor ik ook deze week 53 weer niet betaald krijg. Dit is al geheel door onze OR uitgezocht, en helaas staat het bedrijf waarin ik werk in zijn recht met deze vreemd constructie.
quote:Voor mij geldt hetzelfde, ik heb de CAO van kantoor/boekhandel.Op maandag 28 december 2009 22:02 schreef ikbenschipper het volgende:
Onzin wij hebben ook 4 weeks salaris en krijgen gewoon periode 13 5 weken betaald.
CAO Supermarkten. Maar het is gewoon normaal dat je betaad krijgt
Die baas moet jou gewoon die week uitbetalen hoor!
quote:Goeie salarisadministrateur nemenOp dinsdag 29 december 2009 11:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Er zijn meerdere redenen waarom ik aanneem dat de betaling in 2010 niet in week 3 zal plaatsvinden. Om te beginnen sluit het loonbetalingstijdvak dan niet meer aan met het loonaangiftetijdvak. Dit is administratief dusdanig lastig dat er vrijwel geen juiste aangifte in te dienen is.
Je weet als wg precies hoeveel uur er wanneer gewerkt is (of zou zijn), dus rekenen maar. Bovendien, als je rekent vanaf week 1, begint die ook niet precies op 1 jan, dus die loopt ook scheef.
quote:CheckOp woensdag 30 december 2009 08:06 schreef Xiphos het volgende:
[..]
Goeie salarisadministrateur nemen
quote:Al dat gereken is niet erg voor 1x. Maar als je het iedere loonaangifteperiode moet doen is dat wat anders. En in ieder geval zonde van de tijd. Of je moet de software het werk laten doen, maar dan rest de vraag of het handig is.Je weet als wg precies hoeveel uur er wanneer gewerkt is (of zou zijn), dus rekenen maar. Bovendien, als je rekent vanaf week 1, begint die ook niet precies op 1 jan, dus die loopt ook scheef.
Week 1 begint inderdaad op 4 januari 2010. Maar de meeste payroll software houdt hier al standaard rekening mee. Zeker omdat de loonaangiftetijdvakken wel tot 31-12-2009 en vanaf 01-01-2010 lopen.
Je zal zien dat dit ieder jaar nagenoeg gelijk is.
En op basis van je 13 x periodesalaris van 4 wk kom je tot een bepaald jaarsalaris wat de baas blijkbaar voor jou overheeft.
Ofwel jaarsalaris en aantal werkdagen staan vast.
Dat die kalender af en toe gek doet met een wk 53 staat daar helemaal los van en is in feite dus gewoon een 'administratief probleem'.
quote:Feitelijk heb je gelijk.Op woensdag 30 december 2009 13:24 schreef Bassfly het volgende:
Iedereen hier moet gewoon van de afgelopen paar jaar (bv. 2007/2008/2009) eens gaan tellen hoeveel normale werkdagen er in het KALENDERjaar zaten.
Je zal zien dat dit ieder jaar nagenoeg gelijk is.
En op basis van je 13 x periodesalaris van 4 wk kom je tot een bepaald jaarsalaris wat de baas blijkbaar voor jou overheeft.
Ofwel jaarsalaris en aantal werkdagen staan vast.
Dat die kalender af en toe gek doet met een wk 53 staat daar helemaal los van en is in feite dus gewoon een 'administratief probleem'.
2007: 261 (52 weken x 5 + 1 in week 1 2008)
2008: 261 (51 weken x 5 + 3 week 1 2008 + 3 in week 1 2009)
2009: 260 (1 in week 1 + 51 weken x 5 + 4 in week 53)
Ware het niet dat er veelal een arbeidsduur per week is opgenomen in arbeidsovereenkomsten. En natuurlijk een salaris per 4 weken.
quote:Als er een jaarsalaris is afgesproken en per maand uitbetaald krijgt heb je feitelijk gelijk. Echter bedrijven die een 4 weeks salaris hebbe\n praten over het algemeen in een "uurloon" per gewerkt uur, werk je niet geen geld werk je 5 uur meer 5xuurloon extra. Dan word week 53 dus gewoon "extra betaald. De uitbetaling zit nog altijd in dezelfde week (is dat week 2 in een normaal jaar is het nu ook week 2) echter doe je 5 weken met het salaris/Op woensdag 30 december 2009 13:24 schreef Bassfly het volgende:
Iedereen hier moet gewoon van de afgelopen paar jaar (bv. 2007/2008/2009) eens gaan tellen hoeveel normale werkdagen er in het KALENDERjaar zaten.
Je zal zien dat dit ieder jaar nagenoeg gelijk is.
En op basis van je 13 x periodesalaris van 4 wk kom je tot een bepaald jaarsalaris wat de baas blijkbaar voor jou overheeft.
Ofwel jaarsalaris en aantal werkdagen staan vast.
Dat die kalender af en toe gek doet met een wk 53 staat daar helemaal los van en is in feite dus gewoon een 'administratief probleem'.