Vandaag kreeg ik een brief thuisgestuurd met daarin een herinnering voor een openstaande factuur.
Het betreft een webhosting + domeinnaam, met een factuurdatum van 05-10-2008. Ik heb echter nooit gebruik gemaakt van een van de aangeboden diensten, simpelweg omdat ik deze pas zou ontvangen na betaling. Bovendien staat er omschreven dat ik tot tweemaal toe geen reactie heb gegeven op herinnerings-emails (Ik heb deze nooit ontvangen).
Moet ik deze factuur nu alsnog betalen?
Alvast bedankt!
quote:Waarom niet? Waarom bestel je het dan? Nou ja, je moet in ieder geval betalenIk heb echter nooit gebruik gemaakt van een van de aangeboden diensten,
Maar in principe zou dus iedereen onder iemand anders zijn naam een dienst kunnen aanvragen, en diegene maar op laten draaien voor de kosten? (Ik heb nooit ergens een handtekening onder gezet) Als ik online kleding bestel, en deze worden nooit opgestuurd, hoef ik deze ook niet te betalen lijkt mij?
quote:ligt een beetje aan hoe je de overeenkomst bent aangegaan, wat de voorwaarden waren, etc. Een bevestigings email kan juridisch gezien al voldoende zijn om het contract aan te gaan en kan gezien worden als handtekening.[b]Op maandag 28 december 2009 19:45 (Ik heb nooit ergens een handtekening onder gezet)
Als ze soepel zijn zullen ze je niks vragen als je het uitlegt, maar kijk niet raar op als je toch moet betalen.
Dit is mijn mening...of het 100% klopt durf ik niet te garanderen.
quote:Als iemand anders onder jouw naam besteld heeft dan hoeft het natuurlijk niet. Maar dat is hier niet aan de hand.Op maandag 28 december 2009 19:45 schreef Salexus het volgende:
Ik kan me eigenlijk niet eens meer herinneren waarom ik er nooit gebruik van gemaakt heb.
Maar in principe zou dus iedereen onder iemand anders zijn naam een dienst kunnen aanvragen, en diegene maar op laten draaien voor de kosten?
quote:Dat hoeft ook niet. Een overeenkomst is vormvrij. Je doet dagelijks zo veel transacties zonder een handtekening te plaatsen en bij internetaankopen is dat ook de normaalste zaak van de wereld.(Ik heb nooit ergens een handtekening onder gezet)
quote:De shop is dan verplicht om ze alsnog op te sturen.Als ik online kleding bestel, en deze worden nooit opgestuurd, hoef ik deze ook niet te betalen lijkt mij?
quote:Dit is dus dan ook mijn punt. Er is niet eens sprake van wanprestatie, want er is an sich geen prestatie geleverd. ( ik heb de diensten nooit ontvangen ).Op maandag 28 december 2009 20:20 schreef Tomboo het volgende:
Als zij nou de dienst niet goed hadden geleverd...ala, dan is er sprake van een wanprestatie. Als je een overeenkomst aangaat en er vervolgens geen gebruik van maakt, tsja dat is je eigen schuld. Zij stellen alles voor je beschikbaar en bereiden de dienst voor zodat je er gebruik van kan maken.
Als ze soepel zijn zullen ze je niks vragen als je het uitlegt, maar kijk niet raar op als je toch moet betalen.
Dit is mijn mening...of het 100% klopt durf ik niet te garanderen.
quote:Maar in hoeverre is dit na te trekken? Bovendien beweren ze dat ik tot tweemaal toe niet heb gereageerd op hun emails, terwijl ik deze nooit heb ontvangen. Hier zijn ook weer extra kosten aan gehangen, waar ik niet echt op zit te wachten.Op maandag 28 december 2009 20:21 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als iemand anders onder jouw naam besteld heeft dan hoeft het natuurlijk niet. Maar dat is hier niet aan de hand.
quote:Goedenavond,Op maandag 28 december 2009 20:29 schreef Salexus het volgende:
Dit is dus dan ook mijn punt. Er is niet eens sprake van wanprestatie, want er is an sich geen prestatie geleverd. ( ik heb de diensten nooit ontvangen ).
Hierboven lees ik dat de diensten wel zijn aangeboden maar door jou niet zijn afgenomen, dat is heel wat anders dan je hier nu wilt doen voorkomen. Het "niet ontvangen" komt dan voor jouw rekening en risico, niet voor die van de hosting provider.
Ik lees nergens een verweer van jou dat je nooit een bestelling hebt geplaatst; ik ga er dan ook van uit dat je dat wel gedaan hebt, dus er ligt een rechtsgeldige overeenkomst, dus heb jij verplichtingen die daaruit voortvloeien.
Die ben je kennelijk niet nagekomen dus is de vordering terecht.
Graag gedaan.
quote:Een dienst ontvang je niet, een dienst wordt aangeboden. Als je van een aangeboden dienst geen gebruik maakt, dan kan je je niet beroepen op het feit dat de dienst niet is ontvangen.Op maandag 28 december 2009 20:29 schreef Salexus het volgende:
[..]
Dit is dus dan ook mijn punt. Er is niet eens sprake van wanprestatie, want er is an sich geen prestatie geleverd. ( ik heb de diensten nooit ontvangen ).
quote:Gast, de Nederlandse taal, wat doe jeOp maandag 28 december 2009 20:29 schreef Salexus het volgende:
want er is an sich geen prestatie geleverd.
quote:Ja, en dat weet TS ook wel, maar hij gaat nu proberen alsnog een ander op te laten draaien voor zijn eigen handelen.Op dinsdag 29 december 2009 02:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Goedenavond,
Hierboven lees ik dat de diensten wel zijn aangeboden maar door jou niet zijn afgenomen, dat is heel wat anders dan je hier nu wilt doen voorkomen. Het "niet ontvangen" komt dan voor jouw rekening en risico, niet voor die van de hosting provider.
Ik lees nergens een verweer van jou dat je nooit een bestelling hebt geplaatst; ik ga er dan ook van uit dat je dat wel gedaan hebt, dus er ligt een rechtsgeldige overeenkomst, dus heb jij verplichtingen die daaruit voortvloeien.
Die ben je kennelijk niet nagekomen dus is de vordering terecht.
Graag gedaan.
Hij wil nu zielig gaan doen door te zeggen dat het bestelproces niet klopt, iedereen uit zijn naam zou kunnen bestellen en dat dat hier dus ook gebeurd kan zijn. Zo kan je ook de feestdagen door komen....
quote:Mussen wir Dutch parler dan?Op dinsdag 29 december 2009 08:19 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Gast, de Nederlandse taal, wat doe je
Als ik bij een hoster een backup faciliteit afneem, maar geen backups maak.. maak ik er geen gebruik van.. toch moet ik betalen..
jij dus ook!
Even wat puntjes om voor wat meer duidelijkheid te zorgen:
Ik zit er niet op te wachten om bovenop de dienst zelf nog eens 10(!) euro te gaan betalen voor 2 emails die ik niet heb ontvangen. Wat kan ik hier nog tegen/mee doen?
quote:Want jij gebruikt nooit leenwoorden natuurlijkOp dinsdag 29 december 2009 08:19 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Gast, de Nederlandse taal, wat doe je
[ Bericht 0% gewijzigd door Salexus op 29-12-2009 12:59:57 ]
quote:Nou en?Op dinsdag 29 december 2009 12:54 schreef Salexus het volgende:
Wat een reacties allemaal...Daarnaast is er met de hosting aanbieder meer aan de hand. Hun eigen forum staat vol met klachten over wanprestaties, verkeerd verzonden mails, onnozele dreigementen met incassobureau's etc etc. Deze vragen worden door de webhost NIET beantwoord.
quote:Het zou me dus niets verbazen als zij nooit dergelijke e-mails verzonden hebben, maar wel willen profiteren van betalende klanten. (en dan heb ik het over de 10 euro extra kosten voor de herinneringsmails)
quote:Dat zijn ook vragen die je niet op forums dient te vragen, en al helemaal niet te beantwoorden.Op dinsdag 29 december 2009 12:54 schreef Salexus het volgende:Daarnaast is er met de hosting aanbieder meer aan de hand. Hun eigen forum staat vol met klachten over wanprestaties, verkeerd verzonden mails, onnozele dreigementen met incassobureau's etc etc. Deze vragen worden door de webhost NIET beantwoord.
quote:Excuses, hierbij dient ook gezegd te worden dat het door hun beschikbaar gestelde ticket-systeem ook niet beantwoord wordt, evenals het gemelde telefoonnummer.Op dinsdag 29 december 2009 13:30 schreef sweboy het volgende:
[..]
Dat zijn ook vragen die je niet op forums dient te vragen, en al helemaal niet te beantwoorden.
quote:Wat een kulargument. Omdat andere mensen problemen hebben en het forum van de leverancier daarover volkwakken, denk jij onder de betaling uit te komen?Op dinsdag 29 december 2009 12:54 schreef Salexus het volgende:
Wat een reacties allemaal...Daarnaast is er met de hosting aanbieder meer aan de hand. Hun eigen forum staat vol met klachten over wanprestaties, verkeerd verzonden mails, onnozele dreigementen met incassobureau's etc etc. Deze vragen worden door de webhost NIET beantwoord.
Als je nu zelf gebruik had gemaakt van de dienst en tegen allerlei problemen aangelopen was die niet verholpen hadden, dan was er nog iets voor te zeggen. Maar je hebt een abonnement voor een dienst afgesloten waarvan je geen gebruik heb gemaakt.
quote:Ik weet niet hoe de bewijslast ligt met betrekking tot het verzenden van herinneringsmails. Dat is wel een interessante vraag.Dat ik de dienst zelf moet betalen snap ik nu, maar moet ik hun herinneringsmails ook betalen? Ik ben niet de enige klant die te maken heeft met het niet ontvangen van hun zogenaamd verzonden e-mails (de rest van hun e-mails ontvingen we echter perfect.. vreemd)
Ik zit er niet op te wachten om bovenop de dienst zelf nog eens 10(!) euro te gaan betalen voor 2 emails die ik niet heb ontvangen. Wat kan ik hier nog tegen/mee doen?
[..]
quote:Het ging mij er niet zozeer om dat anderen problemen met de leverancier hebben, maar dat ze überhaupt geen contact opnemen met de klanten. Niet via hun ticket-systeem, niet via de telefoon en wanneer de klanten zich dan tot hun forum wenden, is ook hier geen reactie te bespeuren. Maar zodra er aanmaningen verstuurd moeten worden, weten ze opeens alle adres- en contactgegevens boven water te halen.Op dinsdag 29 december 2009 18:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat een kulargument. Omdat andere mensen problemen hebben en het forum van de leverancier daarover volkwakken, denk jij onder de betaling uit te komen?
Als je nu zelf gebruik had gemaakt van de dienst en tegen allerlei problemen aangelopen was die niet verholpen hadden, dan was er nog iets voor te zeggen. Maar je hebt een abonnement voor een dienst afgesloten waarvan je geen gebruik heb gemaakt.
Bovendien kom ik er net achter dat het door mij bestelde domeinnaam NOOIT geregistreerd is geweest, dus ik snap eigenlijk ook niet waar ik voor dien te betalen. Ik heb 1. nooit enige inloggegevens ontvangen, en 2. hebben zij nooit iets voor mij geregistreerd/aangeboden.
quote:Dat wel, maar vertaal nu eens wat er staat, dat slaat toch nergens opOp dinsdag 29 december 2009 12:54 schreef Salexus het volgende:
Want jij gebruikt nooit leenwoorden natuurlijk
quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:12 schreef Salexus het volgende:
Bovendien kom ik er net achter dat het door mij bestelde domeinnaam NOOIT geregistreerd is geweest, dus ik snap eigenlijk ook niet waar ik voor dien te betalen. Ik heb 1. nooit enige inloggegevens ontvangen, en 2. hebben zij nooit iets voor mij geregistreerd/aangeboden.
quote:Was het vooraf bekend dat je pas na betaling over de dienst zou kunnen beschikken?Op maandag 28 december 2009 19:30 schreef Salexus het volgende:
simpelweg omdat ik deze pas zou ontvangen na betaling
Hoe die lui met andere klanten omgaan en hoe tevreden die anderen zijn is niet relevant.
Alleen hoe de dienst naar jou geleverd is is van belang.
Als jullie hebben afgesproken dat de dienst pas na betaling actief zou worden dan hebben zij tot nu toe aan hun verplichtingen voldaan. Door niet te betalen heb jij dat niet gedaan.
quote:Nee, dit werd pas duidelijk gemaakt in hetzelfde mailtje met de bijgesloten factuur. Ook staat dit niet in hun algemene voorwaarden vermeld.Op dinsdag 29 december 2009 19:52 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
[..]
Was het vooraf bekend dat je pas na betaling over de dienst zou kunnen beschikken?
Hoe die lui met andere klanten omgaan en hoe tevreden die anderen zijn is niet relevant.
Alleen hoe de dienst naar jou geleverd is is van belang.
Als jullie hebben afgesproken dat de dienst pas na betaling actief zou worden dan hebben zij tot nu toe aan hun verplichtingen voldaan. Door niet te betalen heb jij dat niet gedaan.
quote:Blijkbaar niet, aangezien je in je OP vermeld had dat je twee aanmaningen via de mail nooit hebt ontvangen.Op dinsdag 29 december 2009 19:12 schreef Salexus het volgende:
[..]
Het ging mij er niet zozeer om dat anderen problemen met de leverancier hebben, maar dat ze überhaupt geen contact opnemen met de klanten. Niet via hun ticket-systeem, niet via de telefoon en wanneer de klanten zich dan tot hun forum wenden, is ook hier geen reactie te bespeuren. Maar zodra er aanmaningen verstuurd moeten worden, weten ze opeens alle adres- en contactgegevens boven water te halen.
quote:Dan had je daar destijds iets over moeten zeggen toen je de dienst besteld had en blijkbaar datgene niet geleverd kreeg wat je besteld had. Het allemaal op zijn beloop laten en pas gaan 'piepen' als je een rekening krijgt is volgens mij niet de juiste volgorde om dit soort problemen aan te pakken.Bovendien kom ik er net achter dat het door mij bestelde domeinnaam NOOIT geregistreerd is geweest, dus ik snap eigenlijk ook niet waar ik voor dien te betalen. Ik heb 1. nooit enige inloggegevens ontvangen, en 2. hebben zij nooit iets voor mij geregistreerd/aangeboden.
quote:Klopt, de twee herinneringen via de mail heb ik nooit gehad (en met mij nog veel anderen). Pas toen ik vandaag een brief in de post zag, waarin vermeld werd dat ik hiervoor moet betalen, kwam ik dit te weten.Op dinsdag 29 december 2009 20:04 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Blijkbaar niet, aangezien je in je OP vermeld had dat je twee aanmaningen via de mail nooit hebt ontvangen.
Ik snap ook wel dat ik laat ben met dit 'piepen', maar mede omdat ik al meer dan een jaar niets van ze gehoord heb, komt zo'n rekening + aanmaning toch wat vreemd.
