SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Moet het hebben van een mening dan zin hebben? En ja, wat mij betreft is dat het criteria. Zo lang je een ander niet beledigd of uitscheldt, is er wat mij betreft niets aan de hand.quote:Op dinsdag 29 december 2009 12:26 schreef TheArt het volgende:
[..]
Oh is dat opeens dé criteriaMaar wat heeft het voor zin om dat constant maar weer tot in den treuren te herhalen in andere topics waar het niets mee te maken heeft. Herhaal het dan hier, in je eigen topic waarin het hoort, maar ga andere mensen daar dan niet steeds weer mee vervelen.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Tour de France? Ja!quote:Op dinsdag 29 december 2009 14:11 schreef wimderon het volgende:
Tour de France met 20 bergetappes, of niet
WK voetbal met 8 teams uit Brazilië
WK voetbal? Nee. Want dat is een landen toernooi. Wel moeten daar de beste 24 landen van de fifa ranking the stars meedoen. En niet zo veel landen uit werelddeel A, en zo veel uit werelddeel E.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Graag. Als je ziet dat je mening niet aanslaat, moet je er mee ophouden.quote:Op dinsdag 29 december 2009 14:03 schreef Barca het volgende:
[..]
Moet het hebben van een mening dan zin hebben?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Moet?!quote:Op dinsdag 29 december 2009 14:33 schreef marcodej het volgende:
[..]
Graag. Als je ziet dat je mening niet aanslaat, moet je er mee ophouden.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
En dan delen we op 't WK zoveel FIFA punten uit dat je eigenlijk alleen bij de beste 24 op de ranking raakt door aan het WK mee te doenquote:Op dinsdag 29 december 2009 14:17 schreef Barca het volgende:
[..]
Tour de France? Ja!
WK voetbal? Nee. Want dat is een landen toernooi. Wel moeten daar de beste 24 landen van de fifa ranking the stars meedoen. En niet zo veel landen uit werelddeel A, en zo veel uit werelddeel E.
.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat zou kunnen, maar dan heeft wk-kwalificatie weer geen zin. Ben alleen wel van mening dat bepaalde landen geen wk-kwalificatie zouden mogen spelen. Van die C - landjes.quote:Op dinsdag 29 december 2009 14:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
En dan delen we op 't WK zoveel FIFA punten uit dat je eigenlijk alleen bij de beste 24 op de ranking raakt door aan het WK mee te doen
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Snap je wel een klein beetje, maar mindere landen hebben de competitie met toplanden nodig om te groeien. Als je alleen Nederlanders laat starten op de OS kijkt niemand in andere landen, gaat daar niemand schaatsen en hebben we over 100 jaar nog steeds alleen maar Nederlanders. Ik vind dit een goed compromis. Overal minimaal drie deelnemers van de sterkste landen, dus je weet in ieder geval zeker dat de medaillewinnaars ook de sterksten van het veld zijn.
In het zwemmen vind ik de regel trouwens wel echt belachelijk. Daar mogen drie of vier zwemmers van een land starten op een afstand, maar er mogen er maar twee per land naar de halve finale. Kies er dan voor om er twee per afstand toe laten of alle deelnemers mogen de halve finale halen. Dit is nu echt onzin!
In het zwemmen vind ik de regel trouwens wel echt belachelijk. Daar mogen drie of vier zwemmers van een land starten op een afstand, maar er mogen er maar twee per land naar de halve finale. Kies er dan voor om er twee per afstand toe laten of alle deelnemers mogen de halve finale halen. Dit is nu echt onzin!
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Maar het is met bijna alle sporten toch al eeuwen een verzameling van dezelfde landen?quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:02 schreef Colplay het volgende:
Snap je wel een klein beetje, maar mindere landen hebben de competitie met toplanden nodig om te groeien. Als je alleen Nederlanders laat starten op de OS kijkt niemand in andere landen, gaat daar niemand schaatsen en hebben we over 100 jaar nog steeds alleen maar Nederlanders. Ik vind dit een goed compromis. Overal minimaal drie deelnemers van de sterkste landen, dus je weet in ieder geval zeker dat de medaillewinnaars ook de sterksten van het veld zijn.
In het zwemmen vind ik de regel trouwens wel echt belachelijk. Daar mogen drie of vier zwemmers van een land starten op een afstand, maar er mogen er maar twee per land naar de halve finale. Kies er dan voor om er twee per afstand toe laten of alle deelnemers mogen de halve finale halen. Dit is nu echt onzin!
Maximaal 3 Nederlanders betekent in theorie 7 Nederlanders niet naar de OS die wél kandidaat zijn voor een plek in de top 10. Ik zeg kandidaat. Samen met een enkele Italiaan, Amerikaan, Canadees, Noor of, als het om korte afstanden gaat, Japanner of Koreaan.
Korfbal is toch ook geen wereldsport? Cricket en Rugby worden bepaald door enkele landen.
Wat betreft dat zwemmen: dat laatste dus. Degene met de snelste tijden naar de volgende ronde.
In Timboektoe gaan ze echt niet meer aan schaatsen doen als er een Timboektees (of hoe je zo iemand ook wilt noemen) meedoet aan de OS. En nogmaals: het gaat niet alleen om schaatsen! Het gaat ook niet alleen om de OS!
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Nederland deed nooit aan darts tot Van Barneveld ineens goed ging presteren. Daarna zijn er veel Nederlanders bij gekomen die die kans anders nooit gehad hadden. Ook hier zijn er plaatsen die niet naar Engelsen gaan om die diversiteit te krijgen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:08 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar het is met bijna alle sporten toch al eeuwen een verzameling van dezelfde landen?
Maximaal 3 Nederlanders betekent in theorie 7 Nederlanders niet naar de OS die wél kandidaat zijn voor een plek in de top 10. Ik zeg kandidaat. Samen met een enkele Italiaan, Amerikaan, Canadees, Noor of, als het om korte afstanden gaat, Japanner of Koreaan.
Korfbal is toch ook geen wereldsport? Cricket en Rugby worden bepaald door enkele landen.
Wat betreft dat zwemmen: dat laatste dus. Degene met de snelste tijden naar de volgende ronde.
In Timboektoe gaan ze echt niet meer aan schaatsen doen als er een Timboektees (of hoe je zo iemand ook wilt noemen) meedoet aan de OS. En nogmaals: het gaat niet alleen om schaatsen! Het gaat ook niet alleen om de OS!
Maar op de OS en welk ander toernooi gaat het om de medailles. Drie Nederlanders betekent dat als Nederland echt toonaangevend is dat we alle medailles winnen. Dat er dan iemand thuiszit die ook top 5 of top 10 had gereden boeit me dan niet. Het gaat om de plakken en niet om die ereplaatsen er achter.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Je verneukt gewoon een essentieel onderdeel van de sport, de nobody die de vedette klopt, de geheel onbekende underdog die zichzelf overtreft en succesvol is, die zorgt voor passie en inspiratie bij het publiek dat anders verveeld naar "meer van hetzelfde" zit te gapen. Elke vorm van verrassing, spontaniteit en originaliteit wordt uit de sport gezogen, de desinteresse voor kleinere sporten wordt nog groter en hun status wordt nog miniemer. Kortom, je snijdt alles wat goed is aan sport chirurgisch weg en vervangt door het door voorspelbaar, pregefrabiceerd vermaak.
Het is me echt een raadsel waarom er zo kritisch wordt gereageerd
Het is me echt een raadsel waarom er zo kritisch wordt gereageerd
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Voorspelbaar? Dát de nummer 1 wint van de nummer 100, dát is voorspelbaar. Dat de nummer 1 wint van de nummer 2 is een stuk minder voorspelbaar. Kijk naar Federer en Nadal. Het is niet dezelfde van de twee die altijd wint. Maar laat 1 van hen tegen een Pietje Jansen spelen, dan gaat Pietje Jansen het niet winnen. Een stunt is leuk, maar de de kans op een stunt is zo verschrikkelijke klein.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:26 schreef SaintOfKillers het volgende:
Je verneukt gewoon een essentieel onderdeel van de sport, de nobody die de vedette klopt, de geheel onbekende underdog die zichzelf overtreft en succesvol is, die zorgt voor passie en inspiratie bij het publiek dat anders verveeld naar "meer van hetzelfde" zit te gapen. Elke vorm van verrassing, spontaniteit en originaliteit wordt uit de sport gezogen, de desinteresse voor kleinere sporten wordt nog groter en hun status wordt nog miniemer. Kortom, je snijdt alles wat goed is aan sport chirurgisch weg en vervangt door het door voorspelbaar, pregefrabiceerd vermaak.
Het is me echt een raadsel waarom er zo kritisch wordt gereageerd
Maar we laten ook medaillekandidaten thuis! Ten faveure van sporters die nooit de top 10 zullen halen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:16 schreef Colplay het volgende:
[..]
Nederland deed nooit aan darts tot Van Barneveld ineens goed ging presteren. Daarna zijn er veel Nederlanders bij gekomen die die kans anders nooit gehad hadden. Ook hier zijn er plaatsen die niet naar Engelsen gaan om die diversiteit te krijgen.
Maar op de OS en welk ander toernooi gaat het om de medailles. Drie Nederlanders betekent dat als Nederland echt toonaangevend is dat we alle medailles winnen. Dat er dan iemand thuiszit die ook top 5 of top 10 had gereden boeit me dan niet. Het gaat om de plakken en niet om die ereplaatsen er achter.
Bij de play-offs kiezen ze ook voor de beste 8, en niet voor de nummer 18!
Barney wist zich langzaam op te werken. Hij was niet eens de eerste. Dat was Scholten. Alleen was Barney de eerste die een echt grote prijs won.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
En je ziet het zelf ook. Iemand krijgt eerst een kans op basis van een plek omdat hij geen Engelsman is en ze dus verschillende deelnemers willen hebben. Doet ervaring op, wordt beter en na een paar jaar wint hij een groot toernooi en wordt hij een topper en komen er kansen voor (veel) meer andere Nederlanders.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:32 schreef Barca het volgende:
Barney wist zich langzaam op te werken. Hij was niet eens de eerste. Dat was Scholten. Alleen was Barney de eerste die een echt grote prijs won.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
De kans dat de versleten, kapotte, oude Ivanisevic Wimbledon zou winnen, was ook verschrikkelijk klein. Hij deed het toch en zorgde bij heel veel mensen voor het mooiste tennismoment aller tijden. Een moment dat er nooit meer zal komen als jij je zin krijgt.quote:
[..]
Voorspelbaar? Dát de nummer 1 wint van de nummer 100, dát is voorspelbaar. Dat de nummer 1 wint van de nummer 2 is een stuk minder voorspelbaar. Kijk naar Federer en Nadal. Het is niet dezelfde van de twee die altijd wint. Maar laat 1 van hen tegen een Pietje Jansen spelen, dan gaat Pietje Jansen het niet winnen. Een stunt is leuk, maar de de kans op een stunt is zo verschrikkelijke klein.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Hij wilde meedoen. Nou, toen moest hij meedoen aan een kwalificatiereeks. Dat deed hij zo goed dat hij uiteindelijk op de Embassy kwam. Hij werd niet gekozen boven een Engelsman omdat hij uit Nederland komt en men vond dat er een Nederland mee moest doen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:39 schreef Colplay het volgende:
[..]
En je ziet het zelf ook. Iemand krijgt eerst een kans op basis van een plek omdat hij geen Engelsman is en ze dus verschillende deelnemers willen hebben. Doet ervaring op, wordt beter en na een paar jaar wint hij een groot toernooi en wordt hij een topper en komen er kansen voor (veel) meer andere Nederlanders.
Hoe groot is de kans op zoiets? En hoe groot is de kans dat de nummer 4 wint van de nummer 1? Denk jij echt dat het eerste vaker zal gebeuren dan het tweede?quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De kans dat de versleten, kapotte, oude Ivanisevic Wimbledon zou winnen, was ook verschrikkelijk klein. Hij deed het toch en zorgde bij heel veel mensen voor het mooiste tennismoment aller tijden. Een moment dat er nooit meer zal komen als jij je zin krijgt.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
In Darts zijn er ook verschillen tussen landen. Bij de PDC worden bijvoorbeeld deelnemers aangewezen op basis van de European Order of Merit. Dit is de lijst van verdiensten zonder iedereen uit de UK. Bij de BDO zijn er ook altijd dit soort wildcards geweest om de diversiteit van het deelnemersveld te vergroten.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:46 schreef Barca het volgende:
[..]
Hij wilde meedoen. Nou, toen moest hij meedoen aan een kwalificatiereeks. Dat deed hij zo goed dat hij uiteindelijk op de Embassy kwam. Hij werd niet gekozen boven een Engelsman omdat hij uit Nederland komt en men vond dat er een Nederland mee moest doen.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Of de eerste keer dat Freire wereldkampioen werd, met 10 koersdagen in de benen. Op dat moment een verrassing, maar het bleek later toch niet onterecht.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De kans dat de versleten, kapotte, oude Ivanisevic Wimbledon zou winnen, was ook verschrikkelijk klein. Hij deed het toch en zorgde bij heel veel mensen voor het mooiste tennismoment aller tijden. Een moment dat er nooit meer zal komen als jij je zin krijgt.
Toch vind ik dit een slecht voorbeeld. Bij tennis geldt er geen beperking van het aantal deelnemers per land. De beste 128 (die paar WC's even uitgezonderd) mee aan een GS. Als dit 128 Amerikanen zijn doen er 128 Amerikanen mee aan het toernooi.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De kans dat de versleten, kapotte, oude Ivanisevic Wimbledon zou winnen, was ook verschrikkelijk klein. Hij deed het toch en zorgde bij heel veel mensen voor het mooiste tennismoment aller tijden. Een moment dat er nooit meer zal komen als jij je zin krijgt.
Ik ben het met je eens dat het een belachelijk voorstel is van iemand die totaal geen besef heeft hoe sport werkt.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Met jouw systeem weet je iig zeker dat het niet meer voorkomt. Nu kan het wel voorkomen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:46 schreef Barca het volgende:
[..]
Hij wilde meedoen. Nou, toen moest hij meedoen aan een kwalificatiereeks. Dat deed hij zo goed dat hij uiteindelijk op de Embassy kwam. Hij werd niet gekozen boven een Engelsman omdat hij uit Nederland komt en men vond dat er een Nederland mee moest doen.
[..]
Hoe groot is de kans op zoiets? En hoe groot is de kans dat de nummer 4 wint van de nummer 1? Denk jij echt dat het eerste vaker zal gebeuren dan het tweede?
Sport draait om winst na een spannende en (bijna) gelijkwaardige strijd. De kans dat de nummer 100 wint van de nummer 1 is vele malen kleiner dan dat de nummer 2 wint van de nummer 1.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:49 schreef Colplay het volgende:
[..]
Toch vind ik dit een slecht voorbeeld. Bij tennis geldt er geen beperking van het aantal deelnemers per land. De beste 128 (die paar WC's even uitgezonderd) mee aan een GS. Als dit 128 Amerikanen zijn doen er 128 Amerikanen mee aan het toernooi.
Ik ben het met je eens dat het een belachelijk voorstel is van iemand die totaal geen besef heeft hoe sport werkt.
Hoezo ik weet niet hoe sport werkt!
Ja? En? Het gaat toch niet om de minieme kans op een sensatie maar op de grote kans op een gelijke strijd? Anders hoef je ook geen kwalificatiewedstrijden te houden, en kun je de deelnemers net zo goed bepalen op basis van een loting!quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Met jouw systeem weet je iig zeker dat het niet meer voorkomt. Nu kan het wel voorkomen.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Omdat sport (buiten voetbal) vooral een strijd tussen landen is. Die zijn veel populairder dan nationale wedstrijden. Waarom kijkt iedereen wel naar de 5000 meter op de OS en boeit het NK afstanden niemand? Omdat we trots kunnen zijn op Nederland en we laten zien dat we beter zijn dan de rest.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:51 schreef Barca het volgende:
[..]
Sport draait om winst na een spannende en (bijna) gelijkwaardige strijd. De kans dat de nummer 100 wint van de nummer 1 is vele malen kleiner dan dat de nummer 2 wint van de nummer 1.
Hoezo ik weet niet hoe sport werkt!
[..]
En geef mij maar een voorbeeld waar een zekere medaillewinnaar niet mee mag doen aan een grote sport omdat er niet zoveel mensen uit een land mogen mee doen. Ik kom denk ik niet verder dan boksen en judo.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Turnen met Yuri van Gelder? De K1 waar er max. 3 NL-ers mogen meedoen. En dus vechten er een paar onder een andere vlag (Marokko, Curacao) of verliezen er een paar (Aerts en Saki) van "Nederlanders".quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:58 schreef Colplay het volgende:
[..]
Omdat sport (buiten voetbal) vooral een strijd tussen landen is. Die zijn veel populairder dan nationale wedstrijden. Waarom kijkt iedereen wel naar de 5000 meter op de OS en boeit het NK afstanden niemand? Omdat we trots kunnen zijn op Nederland en we laten zien dat we beter zijn dan de rest.
En geef mij maar een voorbeeld waar een zekere medaillewinnaar niet mee mag doen aan een grote sport omdat er niet zoveel mensen uit een land mogen mee doen. Ik kom denk ik niet verder dan boksen en judo.
En schaatsen. Neem de 5km. Daar zijn zowel Bob de Vries als Carl Verheijen medaillekandidaten. Maar, er mag er maar 1 van hen meedoen.
1500m net zo. Daar maken meerdere Nederlanders naast een aantal buitenlanders kans op een medaille. Maar, ze mogen niet allemaal meedoen.
Tafeltennis? Daar kunnen veel Aziaten een medaille winnen maar ze mogen niet allemaal meedoen.
Ik vind een NK afstanden boeiender dan een wk afstanden. Want ik weet toch wel dat die Pool geen concurrentie vormt voor een Kramer of Groothuis.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Turnen: Met de OS was er een vreemde regel, dat klopt. Maar Van Gelder doet wel altijd mee aan WK.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:12 schreef Barca het volgende:
[..]
Turnen met Yuri van Gelder? De K1 waar er max. 3 NL-ers mogen meedoen. En dus vechten er een paar onder een andere vlag (Marokko, Curacao) of verliezen er een paar (Aerts en Saki) van "Nederlanders".
En schaatsen. Neem de 5km. Daar zijn zowel Bob de Vries als Carl Verheijen medaillekandidaten. Maar, er mag er maar 1 van hen meedoen.
1500m net zo. Daar maken meerdere Nederlanders naast een aantal buitenlanders kans op een medaille. Maar, ze mogen niet allemaal meedoen.
Tafeltennis? Daar kunnen veel Aziaten een medaille winnen maar ze mogen niet allemaal meedoen.
Schaatsen: Verheijen en Bob de Vries zijn geen top twee in Nederland, dus degene die thuisblijft is een kandidaat op een medaille, maar niet meer dan dat. Zeker geen zekere medaille. Voor de 1500 geldt dit helemaal, want hier hebben we vier startplaatsen. Dus de nummer vijf van ons land is geen grote kanshebber op een Olympische medaille.
Tafeltennis zou goed kunnen, maar hier mogen volgens mij ook drie Chinezen meedoen. Dus dan heeft China ook alle medailles als ze echt de drie beste ter wereld hebben.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Van Gelder wel op wk (daar won hij toen zilver) maar dus geen OS. Terwijl hij meer kans had op een medaille dan die pipo uit Verweggistan!quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:17 schreef Colplay het volgende:
[..]
Turnen: Met de OS was er een vreemde regel, dat klopt. Maar Van Gelder doet wel altijd mee aan WK.
Schaatsen: Verheijen en Bob de Vries zijn geen top twee in Nederland, dus degene die thuisblijft is een kandidaat op een medaille, maar niet meer dan dat. Zeker geen zekere medaille. Voor de 1500 geldt dit helemaal, want hier hebben we vier startplaatsen. Dus de nummer vijf van ons land is geen grote kanshebber op een Olympische medaille.
Tafeltennis zou goed kunnen, maar hier mogen volgens mij ook drie Chinezen meedoen. Dus dan heeft China ook alle medailles als ze echt de drie beste ter wereld hebben.
Geen top 2, maar ze maken minstens zo veel kans op een medaille als Bukkoe, Fabris, enz.
Ja, er mogen 3 Chinezen meedoen. Maar ook 30 Chinezen niet! En die 30 die niet mogen meedoen, die maken meer kans op een medaille dan die ene Turk, Braziliaan of weet ik wat.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
|
|
