Wat gaat 2010 ons brengen?

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 14:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

In het slechtste geval ga je er komend jaar, met bagger rentes en wispelturige aandelen markten + meer reizen er dus op achteruit

Dat risico is er, maar als je naar de langere trends kijkt (einde creditcycle etc) dan is de kans imo niet groot dat we weer een decennium lang belachelijk hoge waarderingen gaan houden. Een paar jaar een verlies in reele termen slikken van ~2% is okee als je uiteindelijk 50% goedkoper kunt kopen. Dat is voor mij aantrekkelijker dan nu het 'greater fool' spelletje spelen tegen de odds in. Maar iedereen moet dat voor zichzelf beslissen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 14:34 schreef CrèmeBrûlée het volgende:

[..]

Ik ben het hierin niet (langer meer) met je eens. Ik denk weldegelijk dat overheden kunnen blijven stimuleren, zolang de economieën op hun gat liggen. Ook zullen de treasurymarkten niet crashen, omdat de toegenomen vraag naar kapitaal door overheden wordt gecompenseerd door een sterk afgenomen vraag door consumenten en bedrijven. Consumenten en bedrijven zullen juist meer gaan sparen, en dat spaargeld moet toch ergens worden weggezet. Meer dood spaargeld zet alleen maar meer neerwaartse druk op de kapitaalmarktrentes.

Het wordt pas echt ellendig als het stimuleren onder politieke druk wordt stopgezet. Dan gaan we gewoon een depressie in die nog heel lang kan gaan duren.

Als het geleende kapitaal door consumenten wordt opgebracht die meer gaan sparen dan gaat de economie die ~70% op consumentenbestedingen draait op z'n gat. Je kunt niet beiden hebben. Bovendien zeg je hier impliciet dat het beter is dat de overheid geld van mensen afpakt om het uit te geven in plaats van dat mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven.

quote:

Die overheidstekorten zijn helemaal zo hoog nog niet. Die zijn pas ongeveer op de helft van wat het ooit geweest is. Ook zal de toegenomen binnenlandse spaarquote ervoor zorgen dat steeds minder geld uit het buitenland hoeft te worden gehaald. Dus ook de afhankelijkheid van de VS van landen als China zal op de lange duur afnemen.

Mensen moeten dus minder geld uitgeven en gaan sparen/ schulden aflossen. Dat is precies wat er in 2008 gebeurde en wat kennelijk zo slecht was en bestreden moest worden met allerlei idioterie zoals Cash for Clunkers e.d.. You can't have it both ways...

quote:

Nee, imho is er maar één weg uit deze ellende, en dat is door te stimuleren stimuleren en nog eens stimuleren. Net zolang tot de economie weer uit zichzelf op stoom komt. Pas dan moeten alle stimuleringsmaatregelen zo snel mogelijk worden teruggedraaid, omdat anders de Treasurymarkt alsnog gaat crashen. Maar op dat punt zijn we nog lang niet beland, dat kan nog wel jaaaren duren.

Dit is gewoon een Ponzi-scheme. Een gedeeltelijke schijn groei die gebaseerd is op credit expansie. Nu dit in reverse gaat zal het allemaal wat minder worden dan we gewend waren.

_{Ik ga nu pitten}

Ik denk dat veel zal afhangen van de olieprijs. Investeringen in die sector zijn minimaal vanwege langdurig slechte beschikbaarheid van credit. Dat heeft tot gevolg dat het olieplafond de komende jaren weinig naar boven opgerekt kan worden. Vooral in Azie groeit de vraag naar olie sterk ongeacht of het economisch wat slechter gaat. $80 dollar oil is al duur voor de VS met consumenten die de bodem van hun portemonee al snel zien.
Forget $100 oil. $80 oil is a problem
De olieprijs zie ik alleen sterk dalen als door andere oorzaken de recessie verdiept. Het olieplafond vormt op 2 wijzen een aanjager voor inflatie:
1. Het is nodig voor bijna elke groei van consumptie
2. Er stroomt veel speculatief geld in die markt door lage rentes in de hoop op beter rendament.

Conclusie:
2010 zal alleen een geringe economische groei laten zien vanwege dure olie of door andere oorzaken in een diepere recessie belanden. Zoals bijv het sterk oplopen van de langjarige rente.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 14:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als het geleende kapitaal door consumenten wordt opgebracht die meer gaan sparen dan gaat de economie die ~70% op consumentenbestedingen draait op z'n gat. Je kunt niet beiden hebben. Bovendien zeg je hier impliciet dat het beter is dat de overheid geld van mensen afpakt om het uit te geven in plaats van dat mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven.

Neehoor. Die economie ligt nu al op z'n gat. Dat is nu al een feit. De enige economische groei die er nu nog is, is het directe gevolg van de stimulus packages.

Je kunt inderdaad niet beiden hebben, en dat wil ik ook helemaal niet. De vraaguitval is er al en consumenten sparen zich suf omdat ze het in hun broek doen voor wat de toekomst hun gaat brengen. Het enige wat ik zeg is dat de overheid die reeds toegenomen spaarquote (die overigens nog verder gaat toenemen) gaat gebruiken om nuttige investeringen te gaan doen door middel van stimulus packages. Van enige dwang door de overheid is helemaal geen sprake.

Dat de consumenten hun schulden aflossen en sparen, is hun eigen keuze. Niemand dwingt hen daartoe. Sterker nog, het zou beter zijn als al die consumenten gewoon geld zouden blijven uitgeven zoals ze voorheen deden, want dan zou er veel minder stimulus nodig zijn. Maar dat doen ze nu eenmaal niet.

quote:

Mensen moeten dus minder geld uitgeven en gaan sparen/ schulden aflossen. Dat is precies wat er in 2008 gebeurde en wat kennelijk zo slecht was en bestreden moest worden met allerlei idioterie zoals Cash for Clunkers e.d.. You can't have it both ways...

De mensen moeten niks. Maar dat is nu eenmaal wat ze op dit moment doen. Er is sprake van een gigantische vraaguitval. De huizenprijzen dalen nog steeds en ook de autoverkopen liggen nog steeds op hun gat.

Overigens ben ik het met je eens dat dat Cash for Clunkers-programma a total waste of money was. Men had dat geld beter kunnen gebruiken om de infrastructuur te verbeteren, of scholing betaalbaarder te maken. Om maar iets tenoemen, in elk geval voor duurzame investeringen, in plaats van het voortijdig vervangen van gebruiksartikelen als auto's.

quote:

Dit is gewoon een Ponzi-scheme. Een gedeeltelijke schijn groei die gebaseerd is op credit expansie. Nu dit in reverse gaat zal het allemaal wat minder worden dan we gewend waren.

Dat dacht ik ook altijd, maar ik heb m'n mening bijgesteld. Het truukje is immers al eerder met succes vertoond, en ik zou werkelijk niet weten waarom dat niet nog een keer zou kunnen, maar dan zonder de eraan voorafgaande 10 jaar van ellende.

quote:

_{Ik ga nu pitten}

Welterusten.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 15:26 schreef CrèmeBrûlée het volgende:

[..] De huizenprijzen dalen nog steeds en ook de autoverkopen liggen nog steeds op hun gat.

Zolang de regering weigert huurwoningen te bouwen teneinde de huizen-bubble in stand te houden zal het slecht blijven gaan, door een laag blijvend besteedbaar netto inkomen

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 15:28 schreef Deprater het volgende:

[..]

Zolang de regering weigert huurwoningen te bouwen teneinde de huizen-bubble in stand te houden zal het slecht blijven gaan

Ik had het eigenlijk even over de VS.

Nederland is inderdaad een andere situatie, al ben ik het niet met je eens dat het bouwen van huurwoningen de oplossing is zolang er nog 200k huizen op funda staan. Dat zou een vorm van kapitaalvernietiging zijn, want met al die huizen die nu leegstaan is niks mis. Nee, de huizenprijzen zullen gewoon omlaag moeten, als we tenminste willen dat alle huizen bewoond worden door productieve jonge gezinnen. Daar is geen ontkomen aan.

Nog een andere voorspelling voor 2010:

De derivatenmarkt gaat onderuit. Lehman Brothers was de appetizer, in 2010 komt het voorgerecht, en 2011 of 2012 gaat de hele derivaten markt onderuit. Zal wel een grote zakenbank onderuit halen, gevolgd met volledige 100% bailout van de regering+centrale bank.

Ik zie nog heel veel inflatie aankomen....

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 15:31 schreef CrèmeBrûlée het volgende:

[..]

Ik had het eigenlijk even over de VS.

Nederland is inderdaad een andere situatie, al ben ik het niet met je eens dat het bouwen van huurwoningen de oplossing is zolang er nog 200k huizen op funda staan.
Dat zou een vorm van kapitaalvernietiging zijn, want met al die huizen die nu leegstaan is niks mis. Nee, de huizenprijzen zullen gewoon omlaag moeten, als we tenminste willen dat alle huizen bewoond worden door productieve jonge gezinnen. Daar is geen ontkomen aan.

Om het bouwen van huurwoningen kapitaalvernietiging te noemen kan ik ff niet volgen .
Wie huren wil gaat echt niet kopen.
Ik denk dat het een boost voor de economie is in alle sectoren

[ Bericht 1% gewijzigd door Deprater op 25-12-2009 21:49:17 ]

Economische terror natuurlijk. Alternatieven bestaan niet met het huidige monetaire systeem.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 20:39 schreef RdeV het volgende:

Ik zie nog heel veel inflatie aankomen....

Dat sowieso. De dollar is over een jaar heel wat minder waard dan nu. De vraag is alleen: hoeveel?

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 22:33 schreef Q. het volgende:

[..]Dat sowieso. De dollar is over een jaar heel wat minder waard dan nu. De vraag is alleen: hoeveel?

The one million dollar question to it all. Ik ga voor 2015: intrinsieke waarde (zero).

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 21:19 schreef Deprater het volgende:

[..]

Om het bouwen van huurwoningen kapitaalvernietiging te noemen kan ik ff niet volgen .
Wie huren wil gaat echt niet kopen.
Ik denk dat het een boost voor de economie is in alle sectoren

Het bouwen van (betaalbare) huurwoningen betekent impliciet dat al die koophuizen leeg blijven staan. Dat lijkt mij een gevalletje kapitaalvernietiging. Verhuur die koophuizen dan gewoon, dan zijn we meteen van het hele probleem af.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 00:14 schreef CrèmeBrûlée het volgende:

[..]

Het bouwen van (betaalbare) huurwoningen betekent impliciet dat al die koophuizen leeg blijven staan. Dat lijkt mij een gevalletje kapitaalvernietiging. Verhuur die koophuizen dan gewoon, dan zijn we meteen van het hele probleem af.

Net alsof je dat huis waar je 2,5 ton voor moet betalen om te kopen voor 500 euro per maand gaat verhuren. Never gonna happen, minimaal 1000 euro per maand huur om de rente en hypotheek op de woning al te betalen. Wie betaald daar nou voor?

Daar kan ik duidelijk in zijn: massale werkeloosheid

Ik werk in de farmaceutische/biotech industrie en ben hoogopgeleid; helaas wordt mijn contract niet verlengd en ga over twee maanden mijn baan verliezen.

Wat mij in toenemende mate opvalt is dat er om mij heen, vele collega's bij andere bedrijven, vrienden, neven, ook hun banen dreigen te verliezen of bij hun bedrijven reorganisaties gaande zijn.

Maandje geleden een receptioniste van het UWV aan de telefoon gehad. Ze vertelde mij tussen neus en lippen door dat het aantal werkzoekenden opvallend aan het stijgen is en een golf van werkelozen wordt verwacht. En dit betreft niet alleen laagopgeleiden.


[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 26-12-2009 11:04:03 ]

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 10:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar als jij 1000 euro huur per maand vraagt zal (bijna) niemand het willen huren! Want voor 1000 euro netto kan ik een hypotheek aangaan van 350.000 euro op zijn minst!

In veel gevallen zal dit misschien zo zijn. Maar niet iedereen die 1000 euro kan missen voor huur gaat een huis kopen. Een huis kopen betekent dat je er iig voorlopig aan vast zit en het voordeel van huren is dat het je mobiel houdt en je niet bindt aan 1 plek voor de komende 5-10-15-20 jaar. Ik denk eigenlijk dat de groep die zou huren ipv kopen best wel eens groot zou kunnen zijn. (ik zeg niet groter).

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 10:51 schreef Demophon het volgende:
Daar kan ik duidelijk in zijn: massale werkeloosheid

Ik werk in de farmaceutische/biotech industrie en ben hoogopgeleid; helaas wordt mijn contract niet verlengd en ga over twee maanden mijn baan verliezen.

Wat mij in toenemende mate opvalt is dat er om mij heen, vele collega's bij andere bedrijven, vrienden, neven, ook hun banen dreigen te verliezen of bij hun bedrijven reorganisaties gaande zijn.

Maandje geleden een receptioniste van het UWV aan de telefoon gehad. Ze vertelde mij tussen neus en lippen door dat het aantal werkzoekenden opvallend aan het stijgen is en een golf van werkelozen wordt verwacht. En dit betreft niet alleen laagopgeleiden.

Bij "ons" en andere soortgelijke bedrijven wordt nu nog enorm veel tijd gestoken in standaardisering en het herstructureren van processen. Er volgt nog een redelijk grote dump aan mensen wanneer dat achter de rug is. Deze mensen komen er aan de andere kant van de wereld bij. Het verschil met voorgaande jaren is dat dit standaardiseren en outsourcen nu ook posities in het proces betreft (de beter betaalde banen). Nieuwe contracten worden in NL door projectgroepen in de juiste geoutsourcete vakken gepropt waardoor er hier geen nieuw werk meer binnenkomt. m.a.w. het effect op de werkeloosheid is een uitgesteld effect, al zijn er nu al +- 1300-1400 mensen weg. Komen nog zeker 600-700 man bij volgend jaar. Als het er niet meer zijn.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 22:33 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat sowieso. De dollar is over een jaar heel wat minder waard dan nu. De vraag is alleen: hoeveel?

Er zijn teveel dollarbears om een enorme daling van de dollar te geven, het is nu juist zaak bullish te worden over de dollar ,en weer bearish als er teveel dollar bulls zijn

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 11:15 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Bij "ons" en andere soortgelijke bedrijven wordt nu nog enorm veel tijd gestoken in standaardisering en het herstructureren van processen. Er volgt nog een redelijk grote dump aan mensen wanneer dat achter de rug is. Deze mensen komen er aan de andere kant van de wereld bij. Het verschil met voorgaande jaren is dat dit standaardiseren en outsourcen nu ook posities in het proces betreft (de beter betaalde banen). Nieuwe contracten worden in NL door projectgroepen in de juiste geoutsourcete vakken gepropt waardoor er hier geen nieuw werk meer binnenkomt. m.a.w. het effect op de werkeloosheid is een uitgesteld effect, al zijn er nu al +- 1300-1400 mensen weg. Komen nog zeker 600-700 man bij volgend jaar. Als het er niet meer zijn.

En ik begrijp die bedrijven nog steeds niet, op de korte termijn heb je lagere loonkosten echter heb je er na 5 jaar een concurrent bij want dan hebben de chinezen hun kennis weer binnen en hebben ze je niet meer nodig.
En toch blijven ze er intrappen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 13:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

En ik begrijp die bedrijven nog steeds niet, op de korte termijn heb je lagere loonkosten echter heb je er na 5 jaar een concurrent bij want dan hebben de chinezen hun kennis weer binnen en hebben ze je niet meer nodig.
En toch blijven ze er intrappen.

Het zijn geen chinezen. Daarbij heeft een internationaal bedrijf er eigenlijk lak aan waar de mensen werken. Ik denk dat het punt eigenlijk is dat ze ons overbodig willen maken, da's zo'n beetje de opzet van alle programma's die op dit moment lopen. Lekker werken op dit moment. Groot deel van de mensen is hard aan het werk om zichzelf overbodig te maken.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 10:51 schreef Demophon het volgende:
Daar kan ik duidelijk in zijn: massale werkeloosheid

Ik werk in de farmaceutische/biotech industrie en ben hoogopgeleid; helaas wordt mijn contract niet verlengd en ga over twee maanden mijn baan verliezen.

Wat mij in toenemende mate opvalt is dat er om mij heen, vele collega's bij andere bedrijven, vrienden, neven, ook hun banen dreigen te verliezen of bij hun bedrijven reorganisaties gaande zijn.

Maandje geleden een receptioniste van het UWV aan de telefoon gehad. Ze vertelde mij tussen neus en lippen door dat het aantal werkzoekenden opvallend aan het stijgen is en een golf van werkelozen wordt verwacht. En dit betreft niet alleen laagopgeleiden.

Dat dus
En de salarisdrempel om aan het werk te gaan zal dalen, als ook de tarieven van ZZP ers

Voorspelling 2010:
Staalindustrie blijft net zo marginaal draaien als in 2009.

Dit is dan imo al een groffe voorspelling maar vanwege de traagheid waarmee deze industrie op gang komt en het risico van dalende commodities zie ik het voor deze tak van industrie niet rooskleurig in. Wat betreft de overige sectoren is de invloed van B. Bernanke en consorten nog steeds een grote doorn in het oog om voorspellingen te doen. Indien de markt te veel gewend raakt aan het gratis geld en de verwachte rentestijgingen uitblijven kan 2010 wel een groot bulljaar worden met alle gevolgen van dien voor 2011, immers, er komt ooit een einde aan het onbeperkt laag houden van de rente.

Emu's visie 2010

Rente: Ik betwijfel of in de USA de rente al wordt verhoogd, alhoewel dit wel dringend moet gebeuren en liefst al in Q3-Q4 2008 eigenlijk. Men moet daar de rente echt wel zo snel mogelijk brengen naar niveau 0,75-1.00% in 2-3 stappen van 0.25% anders komt dat op langere termijn echt niet goed. Het Europese rentebeleid kan ik wel volgen. Ik vind de rente van 1% correct, maar die zou tegen het einde van 2010 moeten stijgen naar 1.25%.

Inflatie: Binnen enkele jaren zal er zeker een inflatiegolf komen, maar ik denk wel niet dat deze dubbele getallen zullen aannemen in Europa, in de USA misschien wel, maar dat zal nog niet voor 2010 zijn.

Wisselkoers: Ik kan mij momenteel vinden in de marktconsensus van 1¤=1,45$ ik vind de waardering volledig correct. Mijn waardering voor 2010 is echter 1¤= 1,50-1,55$. Veel hangt natuurlijk af van wat Ben B. doet met de rentestanden. Blijf toch liever weg van de dollars nu omwille van onzekerheid.

Beurzen: Europese beurzen: Denk dat 2010 een verloren jaar zal worden, beurzen zullen denk ik vergelijkbaar noteren dan nu. Ik zie eerder een lichte daling, dan lichte stijging. Amerikaanse beurzen: Overwaardering kan daar volgens mij in 2010 nog verder opbouwen. Aziatische beurzen: momenteel overgewaardeerd (15-25%), maar als er 1 ding is wat ik zal doen, dan is het instappen als er zich een correctie voordoet.

Sectoren: Financials (sommige), Telecommunication, Food & Beverages, Utilities, Conglomeraten. Te mijden sectoren: Grondstoffen (10-15% overgewaardeerd, maar niet zwaar overgewaardeerd zoals sommigen beweren, vraag naar gronstoffen op lange termijn zal blijven toenemen, vooral vanuit China, ik verwacht geen scherpe daling zoals sommigen), Technologie & ICT (investeringen blijven uit), sectoren met hoog risico.

Vastgoed; Commercieel, moet je weg blijven, leegstand zal verhogen, mogelijke waardeverminderingen. Particulier, gemiddeld daling van 3-4% bij een inflatie van 1% dus effectieve daling van 4-5%. De daling zal groter zijn bij oudere, energieonvriendelijke woningen (want die wil bij een groter en meer kwalitatief aanbod niemand meer).

Sparen; Blijft nog wel aantrekkelijk in 2010. Ik verwacht een lichte renteverhoging op de spaarrekening als de inflatie aantrekt. Vooral economisch niet onderlegde mensen begrijpen niet dat 2009 een jaar was met een van de beste rendementen sinds lange tijd op de spaarrekening. Het krijgen van 3% bij een inflatie van 0% (2009) is namelijk veel beter dan het krijgen van 4.5% bij een inflatie van 4.5% (2008 inflatiecijfers en rente op spaarboekjes van België). 2010 zal niet meer zo goed zijn, maar nog steeds een degelijk jaar voor de liefhebber van de spaarrekening. Waar ik wel al van gelezen heb zijn die inflatie gelinkte obligaties, lijkt me zeer interessant, maar weet zelf geen concrete namen en heb me er (nog) niet in verdiept.

Emu's Strategie 2010; Zal ook eerder op het behoud van kapitaal gericht zijn net zoals LXIV. Verder hoop ik eindelijk een vriendin te vinden, kan meteen al mijn spaargeld uitgegeven worden aan een leuk stukje grond of aan de bouw van een huis (meteen die zorgen ook weer van de baan). Mijn kapitaal zal dan worden geïnvesteerd in de dingen waar ik echt om geef dan, maar momenteel blijft 80% van mijn kapitaal momenteel gewoon lekker op een hoogrentend spaarrekeningtje staan.

Reacties op deze visie zijn uiteraard welkom!

Dit soort berichten zullen er in 2010 ook volop zijn:

China hekelt druk op herwaardering munt
http://www.nu.nl/economie(...)waardering-munt.html

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Markten
-voor de AEX verwacht ik een 25 - 35% stijging
-ik verwacht nog minstens 1 grote dip

Mooi instapmoment dus na die dip.