Nederlandse Pedo opgepakt in Argentinie

Ik heb ideologische en praktische bezwaren die ik hierboven al uiteen heb gezet.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 03:41 schreef reem het volgende:
Ik heb ideologische en praktische bezwaren die ik hierboven al uiteen heb gezet.

Je praktische bezwaar is onderuitgehaald en je ideologische bezwaar is wat vaag, dus die mag je nog even toelichten.

brb.

Denk dat die zijn stempel vergeten was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mijn praktische bezwaar is helemaal niet onderuit gehaald. Jij claimt dat er in de VS geen problemen zijn met het juridisch systeem t.o.v. de doodstraf, terwijl die er aantoonbaar wel zijn (zie o.a. rapport van Amnesty International http://www.amnestyusa.org/death-penalty/page.do?id=1011005). Maargoed hè, ook al zou het perfect uitvoerbaar zijn, en zouden er geen onschuldigen vallen, dan is er nog altijd het principiële bezwaar:

De staat heeft mijns inziens niet het recht om het leven van haar burgers te ontnemen, omdat dat afbreuk doet aan een fundamenteel mensenrecht: het recht op leven. Dat een pedoseksueel iemand anders rechten heeft aangetast betekent niet dat de staat daarmee het recht heeft om die persoon het meest fundamentele recht te ontnemen. Vrijheidsberoving lijkt mij afdoende (en het liefst heeeeeeeeeeel lang). Zo bescherm je de maatschappij ook, zonder fundamentele mensenrechten te schenden, en bescherm je de maatschappij ook.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 03:47 schreef reem het volgende:
Mijn praktische bezwaar is helemaal niet onderuit gehaald. Jij claimt dat er in de VS geen problemen zijn met het juridisch systeem t.o.v. de doodstraf, terwijl die er aantoonbaar wel zijn (zie o.a. rapport van Amnesty International http://www.amnestyusa.org/death-penalty/page.do?id=1011005). Maargoed hè, ook al zou het perfect uitvoerbaar zijn, en zouden er geen onschuldigen vallen, dan is er nog altijd het principiële bezwaar:

De staat heeft mijns inziens niet het recht om het leven van haar burgers te ontnemen, omdat dat afbreuk doet aan een fundamenteel mensenrecht: het recht op leven. Dat een pedoseksueel iemand anders rechten heeft aangetast betekent niet dat de staat daarmee het recht heeft om die persoon het meest fundamentele recht te ontnemen. Vrijheidsberoving lijkt mij afdoende (en het liefst heeeeeeeeeeel lang). Zo bescherm je de maatschappij ook, zonder fundamentele mensenrechten te schenden, en bescherm je de maatschappij ook.

Die pagina van Amnesty International (niet erg objectief) is unavailable.

De staat heeft de plicht haar onderdanen te beschermen tegen moordenaars, verkrachters, pedoseksuelen en andere gevaarlijke gestoorden. Een prima middel daarvoor is de doodstraf. Ik vind het raar om te spreken van het schenden van mensenrechten als we het hebben over kinderverkrachters...

Goede link Amnesty: http://www.amnestyusa.org(...)ctsDecember2009.pdf.

Jij kan het wel raar vinden om het over mensenrechten te hebben als we over criminelen praten, maar wij verschillen van inzicht over of mensen het recht op leven kunnen verspelen ja of nee. Ik vind van niet, jij vind van wel. Jij ziet het daarom als uitstekend middel om de samenleving te beschermen. Ik ben van mening dat je ook zonder de doodstraf je de samenleving afdoende kan beschermen zonder het recht op leven van iemand af te nemen.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 03:52 schreef reem het volgende:
Goede link Amnesty: http://www.amnestyusa.org(...)ctsDecember2009.pdf.

Jij kan het wel raar vinden om het over mensenrechten te hebben als we over criminelen praten, maar wij verschillen van inzicht over of mensen het recht op leven kunnen verspelen ja of nee. Ik vind van niet, jij vind van wel. Jij ziet het daarom als uitstekend middel om de samenleving te beschermen. Ik ben van mening dat je ook zonder de doodstraf je de samenleving afdoende kan beschermen zonder het recht op leven van iemand af te nemen.

Zo eens even doornemen die PDF-file.

Dat is het verschil van inzicht inderdaad. Ik vind dat mensen hun rechten kunnen spelen en een kinderverkrachter heeft m.i. zijn rechten lang en breed verspeeld en dan is de doodstraf een prima oplossing.

Veel leesplezier. Ik ga slapen! Fijne kerst

quote:

Op donderdag 24 december 2009 16:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Kind is 15 dus ik denk dat het in Nederland sws geen misdaad is

Onzin, in Nederland is het zo dat iemand schuldig is als het aantoonbaar is. Verder hebben we het hier over verkrachting, wat per definitie strafbaar is(al is het slachtoffer 80) en iedereen onder de 16 zal gezien worden als minderjarig en dus strafbaar als de persoon in kwestie zelf ouder dan achttien is.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 10:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Sex met een 15 jarige is niet strafbaar

Jawel, het is niet zonder meer strafbaar maar wel strafbaar. Als jij ouder bent dan achttien ben jij meerderjarig en een 15jarige minderjarig. In het wetboek staat niet letterlijk seks met een 15jarige is strafbaar, elk situatie behandelen we verschillend. Zo zal iemand van achttien misschien(waarschijnlijk) niet vervolgd worden wanneer er aangifte tegen hem is gedaan maar iemand van vijftig weer wel.
Het heeft meer te maken met het onderlinge verschil van verstand(capabiliteit om keuzes te maken).

Het is niet strafbaar als er geen aangifte tegen gedaan wordt. Maar in het geval van wat er in de OP beschreven is dit gewoon strafbaar.