WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb het gelezen ja, maar het kan toeval zijn geweest of insider info (een vooraf bedachtte strategie van een hedgefunds of grootbank), opmerlijk wel mocht het zo zijn gegaan en voorspeld. Het zegt echter niets bewijsmatig belastends over het aangedragen 'feit' dat de goudprjs kunstmatig laag word gehouden. De betreffende edelmetaalhandelaar zou dan immers heel makkelijk zwart op wit moeten kunnen bewijzen dat het om die reden gebeurd. Dergelijke verhalen doen al jaren de ronde en er is nooit zwart op wit belastend materiaal opgedoken, waaruit blijkt dat het klopt. Reden tot twijfel nietwaar?quote:Op maandag 29 maart 2010 17:08 schreef dvr het volgende:
Heb je het GATA materiaal gelezen? Het sterke is dat deze handelaar van te voren precies aangaf wanneer een bepaalde opvallende beweging ging plaatsvinden en hoe die zou verlopen, en dat dat vervolgens exact verliep zoals hij in zijn mails aan de CFTC voorspeld had. Op zich nog geen bewijs, maar met de verdere informatie die hij bood over de signalen en patronen die in de manipulatie gebruikt worden is eenvoudig na te gaan of en hoe vaak dit al eerder gebeurd is. Na alle vermoedens en aantijgingen van de laatste 15 jaar is dit het sterkste bewijs tot nu toe. Als je het nog sterker wilt hebben, moet een medewerker van Merrill Lynch of ex-Lehmann gaan praten - maar die zullen wel uitkijken om zichzelf te incrimineren.
Ik beweer niet dat het klopt, ik geef simpelweg de feiten zoals die zich ontwikkelen. De redenen die jij aanhaalt zijn echter onzinnig - als een stel grote handelaren, al dan niet namens centrale banken, opzettelijk de goudhandel manipuleren dan gaan ze dat natuurlijk niet schriftelijk vastleggen. Evenmin is het van belang om welke reden het gebeurt, het moet gewoon niet gebeuren.quote:Op maandag 29 maart 2010 17:18 schreef piepeloi55 het volgende:
De betreffende edelmetaalhandelaar zou dan immers heel makkelijk zwart op wit moeten kunnen bewijzen dat het om die reden gebeurd. Dergelijke verhalen doen al jaren de ronde en er is nooit zwart op wit belastend materiaal opgedoken, waaruit blijkt dat het klopt. Reden tot twijfel nietwaar?
Een interview met de betrokkenen is nu te beluisteren op King World News.
Ander nieuw nieuws: De engelse Treasury mag uitleg verschaffen waarom ze tussen 1999-2002 door Gordon Brown vierhonderd ton staatsgoud -'s lands halve goudreserve- tegen bodemprijs lieten verkwanselen. Het zou nu 7 miljard pond méér waard geweest zou zijn. De verdenking is dat grote LBMA-handelaren (AIG en Rothschild) zich in een paar grote shorts verslikt hadden en dringend een wagonladinkje nodig hadden. Die hebben ze tegen een bodemprijs van de Bank of England gekregen op voorwaarde dat ze de LBMA zouden verlaten. Een bailout-avant-la-lettre?
Brown's Bottom
Of dat feiten zijn zullen we maar even in het midden laten. Ik ben het met je eens dat in de wereld van het grote kapitaal merkwaardige dingen gebeuren, ook in de goudmarkt. Dat is ook niet meer dan logisch, geld verdiennen gaat immers ten koste van een ander. De knapste koppen moeten dus steeds iets nieuws verzinnen om de andere knappe koppen geld afhandig te maken. Dat is wel wat anders als het opzettelijk laaghouden van de goudprijs, laat staan dat het juridisch bewijsbaar en/of strafbaar is. Mij maak je niet wijs dat iets dergelijks niet zwart op wit bewijsbaar is, bijvoorbeeld met continuerende geldstromen uit een bepaalde hoek, taperecorders met bekentenissen e.d.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:24 schreef dvr het volgende:
Ik beweer niet dat het klopt, ik geef simpelweg de feiten zoals die zich ontwikkelen. De redenen die jij aanhaalt zijn echter onzinnig - als een stel grote handelaren, al dan niet namens centrale banken, opzettelijk de goudhandel manipuleren dan gaan ze dat natuurlijk niet schriftelijk vastleggen. Evenmin is het van belang om welke reden het gebeurt, het moet gewoon niet gebeuren.
Die gaat inderdaad binnenkort knallen. Enkele malen over de kop, als de ratio papier-fysiek inderdaad 100:1 is zoals in de openbare verhoren naar voren kwam.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 17:48 schreef deenigeechteTS het volgende:
goud is duidelijk in een bubbel. Ik denk dat deze over enkele maanden zal klappen.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ik denk dat het zo'n vaart niet loopt, waarschijnlijk wist men in de markt allang dat goud 1:100 geleveraged werd. Ik stond er zelf in ieder geval niet van te kijken, dat soort marges zie je in de valutahandel ook en bovendien was algemeen bekend dat de markt in verhouding tot de beschikbare hoeveelheid verhandelbaar goud gigantisch is (groter in $$ dan de oliehandel!). Maar naarmate fysiek goud moeilijker leverbaar wordt is de kans op ongelukken groter - als een Arabische grapjas dadelijk 250 ton opvraagt ben ik benieuwd of dat ook daadwerkelijk geleverd kan worden (zo niet, dan hebben we een nieuwe bankencrisis).quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:12 schreef RdeV het volgende:
Die gaat inderdaad binnenkort knallen. Enkele malen over de kop, als de ratio papier-fysiek inderdaad 100:1 is zoals in de openbare verhoren naar voren kwam.
Zoals ik het zie is het één van de vele stukjes systeemrisico, net zoals alle andere ongedekte derivaten en 'mark to myth' bank assets.
Maar het verschil is wel dat de goudprijs verder niet boeit omdat bijna niemand het echt nodig heeft, een paar industrieen uitgezonderd. Verder is de niet-speculatieve vraag ook super elastisch. Als een Indiase bruidegom $1000 te besteden heeft dan geeft hij $1000 uit en het maakt verder weinig uit of hij daar dan 1 ounce of 0,5 ounce voor krijgt. Maar een crash in MBS bijvoorbeeld betekent dat mensen geen hypotheken meer kunnen krijgen. Dat is dus wel ernstig.
Een hoge goudprijs heeft mogelijk wel invloed op inflatieverwachtingen, dus mocht de goudprijs snel stijgen dan moeten centrale banken mogelijk iets sneller de rente gaan verhogen. Maar dat is dus een tweede orde effect en ik zie niet dat ze om daarom de goudprijs zouden willen omlaag drukken.
En mocht JPM of een andere too big to fail bank met fysieke goud leveringen in de problemen komen dan leasen ze dat gewoon tegen 0,1% van de FED. Kortom, ik zou niet om die reden in goud gaan zitten.
Maar het verschil is wel dat de goudprijs verder niet boeit omdat bijna niemand het echt nodig heeft, een paar industrieen uitgezonderd. Verder is de niet-speculatieve vraag ook super elastisch. Als een Indiase bruidegom $1000 te besteden heeft dan geeft hij $1000 uit en het maakt verder weinig uit of hij daar dan 1 ounce of 0,5 ounce voor krijgt. Maar een crash in MBS bijvoorbeeld betekent dat mensen geen hypotheken meer kunnen krijgen. Dat is dus wel ernstig.
Een hoge goudprijs heeft mogelijk wel invloed op inflatieverwachtingen, dus mocht de goudprijs snel stijgen dan moeten centrale banken mogelijk iets sneller de rente gaan verhogen. Maar dat is dus een tweede orde effect en ik zie niet dat ze om daarom de goudprijs zouden willen omlaag drukken.
En mocht JPM of een andere too big to fail bank met fysieke goud leveringen in de problemen komen dan leasen ze dat gewoon tegen 0,1% van de FED. Kortom, ik zou niet om die reden in goud gaan zitten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat neemt natuurlijk niet weg dat goud op zich wel sexy is. Ik heb weleens zo staaf van 12kg in m'n handen gehad en dat voelt toch lekker op een bepaalde manier.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kijk, het goud IS al uitgeleased. Het is er niet meer, of wat er nog ligt is dus een hele kleine fractie. FED heeft geen goud, enkel de treasury. En daarvan gaat het verhaal dat het allang verdwenen is door het leasen c.q. verkopen. In ieder geval gaat de het goud van de treasury dus nooit meer op de markt komen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:42 schreef SeLang het volgende:
En mocht JPM of een andere too big to fail bank met fysieke goud leveringen in de problemen komen dan leasen ze dat gewoon tegen 0,1% van de FED. Kortom, ik zou niet om die reden in goud gaan zitten.
Zie je nu hoe precair de situatie is?
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Volgens centrale banken zelf is er 30.000 ton daadwerkelijk aanwezig in de kluizen, volgens GATA is dat 15.000 ton. Stel dat GATA gelijk heeft, dan is dat nog steeds >$500 miljard aan goud. Knappe jongen die $500 miljard aan fysieke delivery vraagt. 
Maar zelfs ALS je een aantal speculanten hebt met veel kapitaal die zoiets willen proberen, dat is corneren van de markt wat gewoon illegaal is, oftewel er hoeft dan helemaal niet geleverd te worden.
Verder, mocht dit een reëel gevaar worden dan verlagen ze gewoon de positielimieten. Klaar
Ik ben benieuwd wat de goudprijs dan doet trouwens als al die alu-hoedjes hun speeltje kwijt zijn.
Maar zelfs ALS je een aantal speculanten hebt met veel kapitaal die zoiets willen proberen, dat is corneren van de markt wat gewoon illegaal is, oftewel er hoeft dan helemaal niet geleverd te worden.
Verder, mocht dit een reëel gevaar worden dan verlagen ze gewoon de positielimieten. Klaar
Ik ben benieuwd wat de goudprijs dan doet trouwens als al die alu-hoedjes hun speeltje kwijt zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overigens hoop ik zelf ook op een stijgende goudprijs hoor, vanwege het opdrijvend effect op de reële rente (als tweede orde effect).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De grote hedgefondsen passen al lang niet meer in deze commodity market, enkel nog in de currency market. 500 miljard is peanuts. Ter vergelijking: de derivaten handel was voordat ze market-to-maturity toestonden over de 1 biljard dollar (one quadrillion dollars). En weet dat de jaarlijkse supply van miners minder dan 3000 ton is. Die vissen zijn veel te groot geworden voor deze vijver.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:17 schreef SeLang het volgende:
...dat GATA gelijk heeft, dan is dat nog steeds >$500 miljard aan goud. Knappe jongen die $500 miljard aan fysieke delivery vraagt.
Aan de andere kant: de grootste hedgefondsen en usual-suspect banken zitten al heel lang long in goud, die hoeven niet meer in te stappen.
En we moeten ook nog even denken aan onze Chinese vrienden. Die hebben geen interesse in papier, die willen fysiek. En ze hebben nog een biljoentje liggen (one trillion dollar).
Al met al blijft de goudmarkt uitermate interessant
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Voor zover ik weet zijn de meeste centrale banken al een aantal jaren geleden gestopt met leasen (maar van de Fed weet ik het niet). Niet dat dat veel uitmaakt, want wat ze nu nog in de kluis hebben is echt een kernvoorraad waar er weinig meer op zullen willen interen (en opkomende markten zijn goudreserves aan het opbouwen; daardoor waren vorig jaar de centrale banken per saldo kopers van goud, voor het eerst sinds heel lange tijd). Dat een bank in noodgevallen nog goud kan leasen bij de Fed, voorzover dat ooit al het geval was, lijkt me sterk. Of ze moeten de garantie op tafel kunnen leggen dat ze het, ook bij stijgende prijzen, in de toekomst zullen kunnen terugleveren. Dat wordt sowieso moeilijk (of minstens erg duur), maar in een scenario waarin het verhandelbare goud 'op' is lijkt het me gewoon onmogelijk omdat niemand weet wat de prijs dan gaat doen.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Oud verhaal, maar JPM is too big to fail dus als er problemen komen dan voeren ze gewoon positielimieten in en printen ze eventueel wat goud bij (99% van de goudmarkt = papier).quote:Op zondag 4 april 2010 14:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
Willem Middelkoop over het bedrog op de goud- en zilvermarkten
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Grrrrquote:Op zondag 4 april 2010 16:43 schreef SeLang het volgende:
Oud verhaal, maar JPM is too big to fail dus als er problemen komen dan voeren ze gewoon positielimieten in en printen ze eventueel wat goud bij (99% van de goudmarkt = papier).
Eigenlijk is het belachelijk dat handelaren ongestraft het aanbod kunnen verhonderdvoudigen. Juist in edelmetalen zouden posities gewoon volledig gedekt moeten zijn. Men kan wel redeneren 'ach, misschien is de vraag ook wel het honderdvoudige van wat het zou zijn bij 100% fysieke levering' (en de meeste handel is inderdaad gewoon om te hedgen of speculeren, niet om daadwerkelijk goud te kopen/verkopen), maar ik ben toch erg benieuwd wat er met de prijzen zou gebeuren als ze naar een 1:1 limiet zouden teruggaan.
Ik geloof dat het dezelfde getuige bij de CFTC hearing was, die zei dat het allemaal niet uitmaakt omdat ze uitstekende procedures hebben voor cash settlement. Maar een groot deel van de goldbugs wil helemaal geen cash, die willen juist van hun cash af. Voor wie goud als monetair instrument ziet, als 'echt geld', is dat onaanvaardbaar - als een handelaar het door jou aangekochte goud niet kan leveren, is hij gewoon failliet, ongeacht hoeveel bankbiljetten hij op zak heeft.
Ik ben het met je eens hoor. Het enige wat je dus kunt doen is fysiek goed kopen. Dus krugerrands/ goldeagles/ maple leafes of bullion. Dan zit je natuurlijk wel met een bewaarprobleem.
Ongealloceerd goud vertrouw ik ook niet. Ik zou serienummers op naam willen, maar zelfs daar valt mee te frauderen (wie zegt dat 400 oz bullion #513328 niet gewoon 10x is verkocht?).
Ongealloceerd goud vertrouw ik ook niet. Ik zou serienummers op naam willen, maar zelfs daar valt mee te frauderen (wie zegt dat 400 oz bullion #513328 niet gewoon 10x is verkocht?).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Bij alle grote banken kun je allocated kopen met bewaarkosten van ongeveer 2% per jaar. Dat is veel, maar er zit dus een grote kluis, met dito beveiliging bij. Minder kan, maar dan moet je zelf beveiliging regelen. Of niet, dan leg je het onder je matras, of begraaf je het in de tuin - met alle gevolgen van dien als iemand anders het vind, of dat je zelf komt te overlijden zonder dat iemand weet waar de goudschat begraven ligt.quote:Op zondag 4 april 2010 17:45 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het met je eens hoor. Het enige wat je dus kunt doen is fysiek goed kopen. Dus krugerrands/ goldeagles/ maple leafes of bullion. Dan zit je natuurlijk wel met een bewaarprobleem.
Ongealloceerd goud vertrouw ik ook niet. Ik zou serienummers op naam willen, maar zelfs daar valt mee te frauderen (wie zegt dat 400 oz bullion #513328 niet gewoon 10x is verkocht?).
Minder dan 2% vind je haast niet. Jawel - die gratis aanbieders, maar dat is dus unallocated. Zoals we nu weten, dat is papieren goud.
Overigens is het bewaarprobleem relatief. Met een prijs van ¤26.666,-/kilo, en een kilo ongeveer 80x40x18mm is, hebben we het over een half miljoen Euro per liter. In een oud verfblik kun je zo een miljoen euro kwijt.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
En dan zet je vrouw het bij het vuilnis!quote:Op zondag 4 april 2010 19:22 schreef RdeV het volgende:
In een oud verfblik kun je zo een miljoen euro kwijt.
Bij Bullionvault is het bewaarloon veel lager. Hoeveel weet ik niet precies, maar ik schat nog geen half procentje.
Bij UBS in Zwitserland schijn je op grond van aangekocht (en door hen bewaard) goud een goedkoop 'effectenkredietje' te kunnen krijgen waarmee je nog veel meer goud kunt kopen. Zolang de prijsstijging de rente goedmaakt, kun je op die manier heel goedkoop veel goud laten bewaren.
2% bewaarloon is natuurlijk gigantisch veel. Na 10 jaar is bijna 20% van je kapitaal door de bank ingepikt 
En dat voor een belegging die geen waarde genereert.
En dat voor een belegging die geen waarde genereert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zei al - 2% is erg veel. Mij te veel. Het is echter wel de reden waarom iedereen dus ook voor unallocated heeft gekozenquote:Op zondag 4 april 2010 19:47 schreef SeLang het volgende:
2% bewaarloon is natuurlijk gigantisch veel. Na 10 jaar is bijna 20% van je kapitaal door de bank ingepikt
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ik ken overigens geen enkele bank in Nederland waar je fysiek goud kunt kopen (behalve HBU in Rotterdam). Er zijn er een paar die girale goudrekeningen bieden (bv. ABN, geen bewaarloon, wel 3% spread) maar ik vermoed dat hun garantie dat ze het goud kunnen leveren net zo weinig om het lijf heeft als die van Comex en LBMA-handelaren.
HBU is inderdaad de enige. ABN heeft het in het verleden wel gedaan, maar dat ging via haar dochter HBU. Nu HBU is afgestoten, is HBU nog steeds de enige in NL. In Duitsland is het gelukkig al veel meer normaal om goud bij de bank te halen. En in Zwitserland kun je bijna bij elke bank staven kopen. In Nederland zijn wel enkele handelaren actief, maar die hebben een marge die groter is dan bij de HBU. In Antwerpen zitten enkele grotere handelaren. Die hebben prijzen vergelijkbaar met HBU. En er zijn natuurlijk enkele online shops in Nederland actief, maar die doen meestal enkel ounce-munten, geen bullion. De uitzonderingen (bijvoorbeeld Middelkoop) hanteren echt hoge marges i.v.m. HBU.
Toen ik bij de HBU was, was het er echt uitgestorven. Ik denk dat de markt in Nederland voor fysiek echt minimaal is. Fysiek is nog steeds iets voor de categorie "aluhoedjes". Ik denk dat 99% van de Nederlands nog nooit een 99.99 buillion heeft gezien. Laat staan vastgehouden. En het aantal beleggers dat daadwerkelijk ook 99.99 bullion bezit, is .... schokkend laag. Marc Faber zei tijdens zijn bezoek in NL vorige maand dat ongeveer 3% van de beleggers die zijn shows bezoeken ook daadwerkelijk fysiek bezitten.
Toen ik bij de HBU was, was het er echt uitgestorven. Ik denk dat de markt in Nederland voor fysiek echt minimaal is. Fysiek is nog steeds iets voor de categorie "aluhoedjes". Ik denk dat 99% van de Nederlands nog nooit een 99.99 buillion heeft gezien. Laat staan vastgehouden. En het aantal beleggers dat daadwerkelijk ook 99.99 bullion bezit, is .... schokkend laag. Marc Faber zei tijdens zijn bezoek in NL vorige maand dat ongeveer 3% van de beleggers die zijn shows bezoeken ook daadwerkelijk fysiek bezitten.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
En van die 3% is wellicht de helft gewoon verguld wolfraam 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En ik maar denken dat dat Tungsten was, maar dat blijkt een andere naam voor hetzelfde element te zijn:quote:Op maandag 5 april 2010 00:47 schreef SeLang het volgende:
En van die 3% is wellicht de helft gewoon verguld wolfraam
http://en.wikipedia.org/wiki/Tungsten
Goud kan je niet bijdrukken
Wolfraam is inderdaad het Nederlandse woord voor "tungsten".
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Met een top van ¤ 26.912 per kilo heeft goud vandaag in euro's weer een record gezet.
In dollars is goud de laatste weken ook gestegen, maar omdat de dollar zelf zo aangesterkt is, staat de prijs daar nog zo'n 6.5% onder het record van begin december.
In dollars is goud de laatste weken ook gestegen, maar omdat de dollar zelf zo aangesterkt is, staat de prijs daar nog zo'n 6.5% onder het record van begin december.
Bij de Perth Mint schijn je het wel heel goedkoop te kunnen laten bewaren. Ook kun je btw vrij zilver of platinum kopen. Alleen bij 'delivery' in Europa moet je bijvoorbeeld de btw betalen.
Zelfde laken en pak, ook bij Perth Mint. Allocated is een behoorlijke jaarlijkse kosten bijdrage (1,5% per jaar voor goud, 2,5% voor zilver), en unallocated is gratis - maar dat is papier goud.quote:Op dinsdag 6 april 2010 20:08 schreef arjanus het volgende:
Bij de Perth Mint schijn je het wel heel goedkoop te kunnen laten bewaren. Ook kun je btw vrij zilver of platinum kopen. Alleen bij 'delivery' in Europa moet je bijvoorbeeld de btw betalen.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Bij Bullionvault betaal je 0.01% (geen fout) per maand voor opslag en verzekering.
Bij aankoop van goud betaal je een commissie van 0.8% als je dat jaar minder dan $30.000 spendeert, daarboven 0.4%. De aankoopprijs ligt zeer dicht tegen de spotwaarde (0.3% gemiddelde spread).
En je kunt er nu ook zilver kopen!
Bij aankoop van goud betaal je een commissie van 0.8% als je dat jaar minder dan $30.000 spendeert, daarboven 0.4%. De aankoopprijs ligt zeer dicht tegen de spotwaarde (0.3% gemiddelde spread).
En je kunt er nu ook zilver kopen!
