abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_79938681
quote:
Op zondag 4 april 2010 16:43 schreef SeLang het volgende:

Oud verhaal, maar JPM is too big to fail dus als er problemen komen dan voeren ze gewoon positielimieten in en printen ze eventueel wat goud bij (99% van de goudmarkt = papier).
Grrrr

Eigenlijk is het belachelijk dat handelaren ongestraft het aanbod kunnen verhonderdvoudigen. Juist in edelmetalen zouden posities gewoon volledig gedekt moeten zijn. Men kan wel redeneren 'ach, misschien is de vraag ook wel het honderdvoudige van wat het zou zijn bij 100% fysieke levering' (en de meeste handel is inderdaad gewoon om te hedgen of speculeren, niet om daadwerkelijk goud te kopen/verkopen), maar ik ben toch erg benieuwd wat er met de prijzen zou gebeuren als ze naar een 1:1 limiet zouden teruggaan.
Ik geloof dat het dezelfde getuige bij de CFTC hearing was, die zei dat het allemaal niet uitmaakt omdat ze uitstekende procedures hebben voor cash settlement. Maar een groot deel van de goldbugs wil helemaal geen cash, die willen juist van hun cash af. Voor wie goud als monetair instrument ziet, als 'echt geld', is dat onaanvaardbaar - als een handelaar het door jou aangekochte goud niet kan leveren, is hij gewoon failliet, ongeacht hoeveel bankbiljetten hij op zak heeft.
  zondag 4 april 2010 @ 17:45:12 #227
78918 SeLang
Black swans matter
pi_79939138
Ik ben het met je eens hoor. Het enige wat je dus kunt doen is fysiek goed kopen. Dus krugerrands/ goldeagles/ maple leafes of bullion. Dan zit je natuurlijk wel met een bewaarprobleem.

Ongealloceerd goud vertrouw ik ook niet. Ik zou serienummers op naam willen, maar zelfs daar valt mee te frauderen (wie zegt dat 400 oz bullion #513328 niet gewoon 10x is verkocht?).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 4 april 2010 @ 19:22:12 #228
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_79942001
quote:
Op zondag 4 april 2010 17:45 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het met je eens hoor. Het enige wat je dus kunt doen is fysiek goed kopen. Dus krugerrands/ goldeagles/ maple leafes of bullion. Dan zit je natuurlijk wel met een bewaarprobleem.

Ongealloceerd goud vertrouw ik ook niet. Ik zou serienummers op naam willen, maar zelfs daar valt mee te frauderen (wie zegt dat 400 oz bullion #513328 niet gewoon 10x is verkocht?).
Bij alle grote banken kun je allocated kopen met bewaarkosten van ongeveer 2% per jaar. Dat is veel, maar er zit dus een grote kluis, met dito beveiliging bij. Minder kan, maar dan moet je zelf beveiliging regelen. Of niet, dan leg je het onder je matras, of begraaf je het in de tuin - met alle gevolgen van dien als iemand anders het vind, of dat je zelf komt te overlijden zonder dat iemand weet waar de goudschat begraven ligt.

Minder dan 2% vind je haast niet. Jawel - die gratis aanbieders, maar dat is dus unallocated. Zoals we nu weten, dat is papieren goud.

Overigens is het bewaarprobleem relatief. Met een prijs van ¤26.666,-/kilo, en een kilo ongeveer 80x40x18mm is, hebben we het over een half miljoen Euro per liter. In een oud verfblik kun je zo een miljoen euro kwijt.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_79942299
quote:
Op zondag 4 april 2010 19:22 schreef RdeV het volgende:
In een oud verfblik kun je zo een miljoen euro kwijt.
En dan zet je vrouw het bij het vuilnis!

Bij Bullionvault is het bewaarloon veel lager. Hoeveel weet ik niet precies, maar ik schat nog geen half procentje.

Bij UBS in Zwitserland schijn je op grond van aangekocht (en door hen bewaard) goud een goedkoop 'effectenkredietje' te kunnen krijgen waarmee je nog veel meer goud kunt kopen. Zolang de prijsstijging de rente goedmaakt, kun je op die manier heel goedkoop veel goud laten bewaren.
  zondag 4 april 2010 @ 19:47:09 #230
78918 SeLang
Black swans matter
pi_79942658
2% bewaarloon is natuurlijk gigantisch veel. Na 10 jaar is bijna 20% van je kapitaal door de bank ingepikt En dat voor een belegging die geen waarde genereert.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 4 april 2010 @ 20:20:52 #231
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_79943873
quote:
Op zondag 4 april 2010 19:47 schreef SeLang het volgende:
2% bewaarloon is natuurlijk gigantisch veel. Na 10 jaar is bijna 20% van je kapitaal door de bank ingepikt En dat voor een belegging die geen waarde genereert.
Ik zei al - 2% is erg veel. Mij te veel. Het is echter wel de reden waarom iedereen dus ook voor unallocated heeft gekozen
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_79947316
Ik ken overigens geen enkele bank in Nederland waar je fysiek goud kunt kopen (behalve HBU in Rotterdam). Er zijn er een paar die girale goudrekeningen bieden (bv. ABN, geen bewaarloon, wel 3% spread) maar ik vermoed dat hun garantie dat ze het goud kunnen leveren net zo weinig om het lijf heeft als die van Comex en LBMA-handelaren.
  zondag 4 april 2010 @ 22:30:36 #233
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_79949043
HBU is inderdaad de enige. ABN heeft het in het verleden wel gedaan, maar dat ging via haar dochter HBU. Nu HBU is afgestoten, is HBU nog steeds de enige in NL. In Duitsland is het gelukkig al veel meer normaal om goud bij de bank te halen. En in Zwitserland kun je bijna bij elke bank staven kopen. In Nederland zijn wel enkele handelaren actief, maar die hebben een marge die groter is dan bij de HBU. In Antwerpen zitten enkele grotere handelaren. Die hebben prijzen vergelijkbaar met HBU. En er zijn natuurlijk enkele online shops in Nederland actief, maar die doen meestal enkel ounce-munten, geen bullion. De uitzonderingen (bijvoorbeeld Middelkoop) hanteren echt hoge marges i.v.m. HBU.

Toen ik bij de HBU was, was het er echt uitgestorven. Ik denk dat de markt in Nederland voor fysiek echt minimaal is. Fysiek is nog steeds iets voor de categorie "aluhoedjes". Ik denk dat 99% van de Nederlands nog nooit een 99.99 buillion heeft gezien. Laat staan vastgehouden. En het aantal beleggers dat daadwerkelijk ook 99.99 bullion bezit, is .... schokkend laag. Marc Faber zei tijdens zijn bezoek in NL vorige maand dat ongeveer 3% van de beleggers die zijn shows bezoeken ook daadwerkelijk fysiek bezitten.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
  maandag 5 april 2010 @ 00:47:16 #234
78918 SeLang
Black swans matter
pi_79954691
En van die 3% is wellicht de helft gewoon verguld wolfraam
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_79962473
quote:
Op maandag 5 april 2010 00:47 schreef SeLang het volgende:
En van die 3% is wellicht de helft gewoon verguld wolfraam
En ik maar denken dat dat Tungsten was, maar dat blijkt een andere naam voor hetzelfde element te zijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tungsten
Goud kan je niet bijdrukken
  maandag 5 april 2010 @ 12:10:52 #236
78918 SeLang
Black swans matter
pi_79962693
Wolfraam is inderdaad het Nederlandse woord voor "tungsten".
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_79972793
Met een top van ¤ 26.912 per kilo heeft goud vandaag in euro's weer een record gezet.

In dollars is goud de laatste weken ook gestegen, maar omdat de dollar zelf zo aangesterkt is, staat de prijs daar nog zo'n 6.5% onder het record van begin december.
pi_80016993
Bij de Perth Mint schijn je het wel heel goedkoop te kunnen laten bewaren. Ook kun je btw vrij zilver of platinum kopen. Alleen bij 'delivery' in Europa moet je bijvoorbeeld de btw betalen.
  dinsdag 6 april 2010 @ 20:14:41 #239
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_80017229
quote:
Op dinsdag 6 april 2010 20:08 schreef arjanus het volgende:
Bij de Perth Mint schijn je het wel heel goedkoop te kunnen laten bewaren. Ook kun je btw vrij zilver of platinum kopen. Alleen bij 'delivery' in Europa moet je bijvoorbeeld de btw betalen.
Zelfde laken en pak, ook bij Perth Mint. Allocated is een behoorlijke jaarlijkse kosten bijdrage (1,5% per jaar voor goud, 2,5% voor zilver), en unallocated is gratis - maar dat is papier goud.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_80029816
Bij Bullionvault betaal je 0.01% (geen fout) per maand voor opslag en verzekering.
Bij aankoop van goud betaal je een commissie van 0.8% als je dat jaar minder dan $30.000 spendeert, daarboven 0.4%. De aankoopprijs ligt zeer dicht tegen de spotwaarde (0.3% gemiddelde spread).

En je kunt er nu ook zilver kopen!
  woensdag 7 april 2010 @ 10:32:23 #241
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_80034529
quote:
Op woensdag 7 april 2010 02:20 schreef dvr het volgende:
Bij Bullionvault betaal je 0.01% (geen fout) per maand voor opslag en verzekering.
Bij aankoop van goud betaal je een commissie van 0.8% als je dat jaar minder dan $30.000 spendeert, daarboven 0.4%. De aankoopprijs ligt zeer dicht tegen de spotwaarde (0.3% gemiddelde spread).

En je kunt er nu ook zilver kopen!
Dat lijkt de goedkoopste buillionbank, hoewel 1,2% + comissie toch nog aardig fors zijn. Maar gratis kan dus niet, behalve papieren goud. Een ander alternatief is trouwens gewoon een safety deposit box. Kost ongeveer ¤75/jaar. Tikkie minder veilig, beperkte verzekering, maar wel een stuk dichter bij huis en een natuurlijk goedkoper.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_80034652
quote:
Op woensdag 7 april 2010 10:32 schreef RdeV het volgende:

[..]

Dat lijkt de goedkoopste buillionbank, hoewel 1,2% + comissie toch nog aardig fors zijn. Maar gratis kan dus niet, behalve papieren goud. Een ander alternatief is trouwens gewoon een safety deposit box. Kost ongeveer ¤75/jaar. Tikkie minder veilig, beperkte verzekering, maar wel een stuk dichter bij huis en een natuurlijk goedkoper.
Op de gouden munten die je in dat bank kluisje stopt zit VEEL meer dan 1.2% aan/verkoop commissie. Minstens 5% en vaak meer.
Goud kan je niet bijdrukken
pi_80038863
Is het niet gemakkelijker om met pikhouweel en al een mijn in te wandelen op vakantie in Z-Afrika om wat goud mee te nemen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_80039827
Als je gelooft in de "magie" van goud (d.w.z. in zijn bijzondere economische waarde), dan moet je goud gewoon fysiek kopen en thuis bewaren of in een bankkluisje leggen. Al die andere constructies zijn onbetrouwbaar omdat je altijd van derden afhankelijk bent voor de controle.

Zo'n kluisje kost overigens geen ruk. Ik huur er al vele jaren één voor zo'n ¤100 per jaar. Dat is in mijn geval een verwaarloosbaar percentage van wat er aan waarde in ligt. Bovendien kun je hem ook gebruiken om belangrijke papieren, sieraden en andere waardevolle voorwerpen in op te bergen. De kluis die ik huur is vrij groot, maar er zijn ook kleinere, goedkopere kluisjes. En ik kan er elke dag naartoe om er dingen uit te halen of in te leggen.

Nadeel is wel dat de meeste banken volgens mij geen kluisjes meer verhuren. Alles is tegenwoordig gericht op het verkopen van waardepapieren en andere bullcrap.
pi_80041782
quote:
Op woensdag 7 april 2010 12:58 schreef goudenregen het volgende:
Als je gelooft in de "magie" van goud (d.w.z. in zijn bijzondere economische waarde), dan moet je goud gewoon fysiek kopen en thuis bewaren of in een bankkluisje leggen. Al die andere constructies zijn onbetrouwbaar omdat je altijd van derden afhankelijk bent voor de controle.

Zo'n kluisje kost overigens geen ruk. Ik huur er al vele jaren één voor zo'n ¤100 per jaar. Dat is in mijn geval een verwaarloosbaar percentage van wat er aan waarde in ligt. Bovendien kun je hem ook gebruiken om belangrijke papieren, sieraden en andere waardevolle voorwerpen in op te bergen. De kluis die ik huur is vrij groot, maar er zijn ook kleinere, goedkopere kluisjes. En ik kan er elke dag naartoe om er dingen uit te halen of in te leggen.
Waarom honderd euro per jaar uitgeven aan iets wat je thuis ook kunt bewaren? (Ook al is het slechts 100,-)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_80042025
quote:
Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Waarom honderd euro per jaar uitgeven aan iets wat je thuis ook kunt bewaren? (Ook al is het slechts 100,-)
Puur voor de veiligheid.

Persoonlijk vind ik het nogal dom om iets met een waarde van tienduizenden euro's zomaar in je huis te hebben liggen. Het kost peperduur om te verzekeren en als iemand er op de één of andere manier lucht van krijgt is het wachten op de eerste mocro die je een bezoekje komt brengen.

Natuurlijk kun je dat laatste ondervangen door allerlei dure beveiligingssystemen (vaak ook vereist door de verzekering), maar daar schiet je per saldo dus niks mee op. Bovendien is de rest van mijn woning de extra kosten ook absoluut niet waard.

Die kluis bij de bank is ondergronds en beveiligd met camarebeveiliging, mijn pincode, een sleutel en mijn handafdruk. Niks is 100% waterdicht, maar een knappe jongen die dit kraakt zonder een hoop alarmbellen af te laten gaan. Bovendien is de inhoud voor die prijs van ¤100 verzekerd tot een bedrag van, ik meen, ¤50.000.
  woensdag 7 april 2010 @ 14:20:49 #247
56459 RdeV
Are you a paper fool?
pi_80042818
quote:
Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]Waarom honderd euro per jaar uitgeven aan iets wat je thuis ook kunt bewaren? (Ook al is het slechts 100,-)
Een kluis die iets voorstelt, en waar de gemiddelde inbreker echt wat moeite voor moet doen om het onder zijn arm mee te nemen, kost een veelvoud van ¤100,-. Daar kun je jaren van een kluis huren bij een bank.

Een kluis bij de bank kent geen inbraak risico, daarvoor het is te professioneel (letterlijk - beveiliging te goed en deuren te dik). Enkel het risico van insluiting bestaat - daar zijn in het verleden enkele gevallen van bekend. De inbreker gaat met compagnon naar binnen, en komt er zelf weer uit. De compagnon heeft dan de hele nacht de tijd om alles open te boren. En de volgende morgen 9:00 vraagt de inbreker weer om toegang, en loopt met compagnon en buit de winkel uit. Maar ik mag aannemen dat de banken het vergrendeling protocol hebben aangepast om insluiting te voorkomen. De kluis waar ik wat huur heeft wat dat betreft geen risico - die is veel te klein om insluiting mogelijk te maken. Vloer oppervlak is iets van 5m2.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
pi_80043560
quote:
Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef goudenregen het volgende:
Die kluis bij de bank is ondergronds en beveiligd met camarebeveiliging, mijn pincode, een sleutel en mijn handafdruk. Niks is 100% waterdicht, maar een knappe jongen die dit kraakt zonder een hoop alarmbellen af te laten gaan. Bovendien is de inhoud voor die prijs van ¤100 verzekerd tot een bedrag van, ik meen, ¤50.000.
100 euro in het jaar en verzekerd tot en met 50k lijkt me inderdaad een goede deal
quote:
Op woensdag 7 april 2010 14:20 schreef RdeV het volgende:
Een kluis die iets voorstelt, en waar de gemiddelde inbreker echt wat moeite voor moet doen om het onder zijn arm mee te nemen, kost een veelvoud van ¤100,-. Daar kun je jaren van een kluis huren bij een bank.
Met als verschil dat je het nooit fysiek bij je hebt. En mits je gelooft dat waardes van de producten in de kluis omhoog zullen gaan zou ik het in inderdaad bewaren maar anders zou ik het direct omzetten in geld en op een rekening zetten. Scheelt je de 100,- euro in het jaar en de gedachte dat je spullen 'ergens anders hebt staan'.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_80043632
quote:
Op woensdag 7 april 2010 14:20 schreef RdeV het volgende:
Een kluis bij de bank kent geen inbraak risico, daarvoor het is te professioneel (letterlijk - beveiliging te goed en deuren te dik).
Da's niet helemaal waar. Ik meen dat er vorige week ofzo nog ergens ingebroken is in een bankkluis van een grote Nederlandse bank. En het is al vaker gebeurd, lees dit maar eens: http://www.plusonline.nl/(...)-nog-een-goede-kluis (tweede alinea onder de kop "Grootte en prijs").

Maar de kans daarop is gewoon niet zo groot, zeker nu de beveiligingsmaatregelen sterk zijn toegenomen. Bij de kluis waar ik mijn kluisje huur, zal men een honderden meters lange tunnel moeten graven om überhaupt in de buurt te kunnen komen van de plek waar alle afzonderlijke kluisjes zich bevinden. En dan ben je dus nog niet binnen.

Zoals gezegd, niets is waterdicht, en met genoeg geweld is alles te kraken. Maar je moet het een dief ook niet te makkelijk maken.
pi_80043862
quote:
Op woensdag 7 april 2010 14:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Met als verschil dat je het nooit fysiek bij je hebt.
Mijn bank is hier om de hoek. Maar ik hoef er maar enkele keren per jaar te zijn.
quote:
En mits je gelooft dat waardes van de producten in de kluis omhoog zullen gaan zou ik het in inderdaad bewaren maar anders zou ik het direct omzetten in geld en op een rekening zetten. Scheelt je de 100,- euro in het jaar en de gedachte dat je spullen 'ergens anders hebt staan'.
Da's waar.

Maar niet alles wat ik in de kluis heb liggen zie ik als belegging. Er liggen ook exclusieve sieraden in die alleen bij bijzondere gelegenheden door mijn vrouw worden gedragen. En er liggen bijvoorbeeld certificaten van kunstvoorwerpen in die wel bij mij thuis staan. Bij brand of diefstal in huis zal de inboedelverzekering hier om vragen.

Daarnaast liggen er een paar belangrijke notariële aktes in. Natuurlijk kun je die altijd opvragen bij de notaris, maar mijn vertrouwen in die beroepsgroep is inmiddels dermate geschaad, dat ik hier ook liever zelf een afschrift van houd op een (brand)veilige plek.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')