Grrrrquote:Op zondag 4 april 2010 16:43 schreef SeLang het volgende:
Oud verhaal, maar JPM is too big to fail dus als er problemen komen dan voeren ze gewoon positielimieten in en printen ze eventueel wat goud bij (99% van de goudmarkt = papier).
Bij alle grote banken kun je allocated kopen met bewaarkosten van ongeveer 2% per jaar. Dat is veel, maar er zit dus een grote kluis, met dito beveiliging bij. Minder kan, maar dan moet je zelf beveiliging regelen. Of niet, dan leg je het onder je matras, of begraaf je het in de tuin - met alle gevolgen van dien als iemand anders het vind, of dat je zelf komt te overlijden zonder dat iemand weet waar de goudschat begraven ligt.quote:Op zondag 4 april 2010 17:45 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het met je eens hoor. Het enige wat je dus kunt doen is fysiek goed kopen. Dus krugerrands/ goldeagles/ maple leafes of bullion. Dan zit je natuurlijk wel met een bewaarprobleem.
Ongealloceerd goud vertrouw ik ook niet. Ik zou serienummers op naam willen, maar zelfs daar valt mee te frauderen (wie zegt dat 400 oz bullion #513328 niet gewoon 10x is verkocht?).
En dan zet je vrouw het bij het vuilnis!quote:Op zondag 4 april 2010 19:22 schreef RdeV het volgende:
In een oud verfblik kun je zo een miljoen euro kwijt.
Ik zei al - 2% is erg veel. Mij te veel. Het is echter wel de reden waarom iedereen dus ook voor unallocated heeft gekozenquote:Op zondag 4 april 2010 19:47 schreef SeLang het volgende:
2% bewaarloon is natuurlijk gigantisch veel. Na 10 jaar is bijna 20% van je kapitaal door de bank ingepiktEn dat voor een belegging die geen waarde genereert.
En ik maar denken dat dat Tungsten was, maar dat blijkt een andere naam voor hetzelfde element te zijn:quote:Op maandag 5 april 2010 00:47 schreef SeLang het volgende:
En van die 3% is wellicht de helft gewoon verguld wolfraam
Zelfde laken en pak, ook bij Perth Mint. Allocated is een behoorlijke jaarlijkse kosten bijdrage (1,5% per jaar voor goud, 2,5% voor zilver), en unallocated is gratis - maar dat is papier goud.quote:Op dinsdag 6 april 2010 20:08 schreef arjanus het volgende:
Bij de Perth Mint schijn je het wel heel goedkoop te kunnen laten bewaren. Ook kun je btw vrij zilver of platinum kopen. Alleen bij 'delivery' in Europa moet je bijvoorbeeld de btw betalen.
Dat lijkt de goedkoopste buillionbank, hoewel 1,2% + comissie toch nog aardig fors zijn. Maar gratis kan dus niet, behalve papieren goud. Een ander alternatief is trouwens gewoon een safety deposit box. Kost ongeveer ¤75/jaar. Tikkie minder veilig, beperkte verzekering, maar wel een stuk dichter bij huis en een natuurlijk goedkoper.quote:Op woensdag 7 april 2010 02:20 schreef dvr het volgende:
Bij Bullionvault betaal je 0.01% (geen fout) per maand voor opslag en verzekering.
Bij aankoop van goud betaal je een commissie van 0.8% als je dat jaar minder dan $30.000 spendeert, daarboven 0.4%. De aankoopprijs ligt zeer dicht tegen de spotwaarde (0.3% gemiddelde spread).
En je kunt er nu ook zilver kopen!
Op de gouden munten die je in dat bank kluisje stopt zit VEEL meer dan 1.2% aan/verkoop commissie. Minstens 5% en vaak meer.quote:Op woensdag 7 april 2010 10:32 schreef RdeV het volgende:
[..]
Dat lijkt de goedkoopste buillionbank, hoewel 1,2% + comissie toch nog aardig fors zijn. Maar gratis kan dus niet, behalve papieren goud. Een ander alternatief is trouwens gewoon een safety deposit box. Kost ongeveer ¤75/jaar. Tikkie minder veilig, beperkte verzekering, maar wel een stuk dichter bij huis en een natuurlijk goedkoper.
Waarom honderd euro per jaar uitgeven aan iets wat je thuis ook kunt bewaren? (Ook al is het slechts 100,-)quote:Op woensdag 7 april 2010 12:58 schreef goudenregen het volgende:
Als je gelooft in de "magie" van goud (d.w.z. in zijn bijzondere economische waarde), dan moet je goud gewoon fysiek kopen en thuis bewaren of in een bankkluisje leggen. Al die andere constructies zijn onbetrouwbaar omdat je altijd van derden afhankelijk bent voor de controle.
Zo'n kluisje kost overigens geen ruk. Ik huur er al vele jaren één voor zo'n ¤100 per jaar. Dat is in mijn geval een verwaarloosbaar percentage van wat er aan waarde in ligt. Bovendien kun je hem ook gebruiken om belangrijke papieren, sieraden en andere waardevolle voorwerpen in op te bergen. De kluis die ik huur is vrij groot, maar er zijn ook kleinere, goedkopere kluisjes. En ik kan er elke dag naartoe om er dingen uit te halen of in te leggen.
Puur voor de veiligheid.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom honderd euro per jaar uitgeven aan iets wat je thuis ook kunt bewaren? (Ook al is het slechts 100,-)
Een kluis die iets voorstelt, en waar de gemiddelde inbreker echt wat moeite voor moet doen om het onder zijn arm mee te nemen, kost een veelvoud van ¤100,-. Daar kun je jaren van een kluis huren bij een bank.quote:Op woensdag 7 april 2010 13:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]Waarom honderd euro per jaar uitgeven aan iets wat je thuis ook kunt bewaren? (Ook al is het slechts 100,-)
100 euro in het jaar en verzekerd tot en met 50k lijkt me inderdaad een goede dealquote:Op woensdag 7 april 2010 13:58 schreef goudenregen het volgende:
Die kluis bij de bank is ondergronds en beveiligd met camarebeveiliging, mijn pincode, een sleutel en mijn handafdruk. Niks is 100% waterdicht, maar een knappe jongen die dit kraakt zonder een hoop alarmbellen af te laten gaan. Bovendien is de inhoud voor die prijs van ¤100 verzekerd tot een bedrag van, ik meen, ¤50.000.
Met als verschil dat je het nooit fysiek bij je hebt. En mits je gelooft dat waardes van de producten in de kluis omhoog zullen gaan zou ik het in inderdaad bewaren maar anders zou ik het direct omzetten in geld en op een rekening zetten. Scheelt je de 100,- euro in het jaar en de gedachte dat je spullen 'ergens anders hebt staan'.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:20 schreef RdeV het volgende:
Een kluis die iets voorstelt, en waar de gemiddelde inbreker echt wat moeite voor moet doen om het onder zijn arm mee te nemen, kost een veelvoud van ¤100,-. Daar kun je jaren van een kluis huren bij een bank.
Da's niet helemaal waar. Ik meen dat er vorige week ofzo nog ergens ingebroken is in een bankkluis van een grote Nederlandse bank. En het is al vaker gebeurd, lees dit maar eens: http://www.plusonline.nl/(...)-nog-een-goede-kluis (tweede alinea onder de kop "Grootte en prijs").quote:Op woensdag 7 april 2010 14:20 schreef RdeV het volgende:
Een kluis bij de bank kent geen inbraak risico, daarvoor het is te professioneel (letterlijk - beveiliging te goed en deuren te dik).
Mijn bank is hier om de hoek. Maar ik hoef er maar enkele keren per jaar te zijn.quote:Op woensdag 7 april 2010 14:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Met als verschil dat je het nooit fysiek bij je hebt.
Da's waar.quote:En mits je gelooft dat waardes van de producten in de kluis omhoog zullen gaan zou ik het in inderdaad bewaren maar anders zou ik het direct omzetten in geld en op een rekening zetten. Scheelt je de 100,- euro in het jaar en de gedachte dat je spullen 'ergens anders hebt staan'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |