Belastingen afschaffen..?

quote:

---

Op zondag 05 mei 2002 00:11 schreef KP het volgende:

[..]

Je kunt alles wel onder het kopje egoïsme scharen natuurlijk, net als solidariteit. Maar het eenzijdig belonen van productiviteit, en mensen die inzien (let op het waardeoordeel) dat zij meer nodig hebben dan bezig zijn met hun productiviteit belemmeren om daaraan toe te komen, dat is ware blindheid in de hand werken. En vooruitgang verwordt tot voortgang.

---

Laat ik vooropstellen dat ik het helemaal met je eens ben dat er mensen bestaan die door het huidige systeem zich niet kunnen ontplooiien. Echter, zoals jij zegt dat mensen zich moeten kunnen ontplooiien, omdat dat dat anders blindheid in de hand werk, zeg ik dat het laten ontplooiien van deze mensen op de door hun gewenste manier leidt tot een ontregelde economie, en dus ook een ontregelde samenleving. Ik kan wel schoenen maken leuk vinden, maar als de rest van de wereld dat ook vind, dan is er toch echt een probleem; want wie produceert dan het voedsel? Daarnaast denk ik dat je toch moeite hebt met de gemakzuchtige mensen die liever lui dan moe zijn en dus simpelweg niet willen werken onder het mom van zelfontplooiing.

quote:

---

Vreemd dat je zijn andere verstandige analyses niet overneemt dan.

---

Nu heb ik Marx zelf niet gelezen (ik weet erg weinig van hem, dat geef ik ronduit toe), maar IMO was zijn analyse over de economie als basis van alles op andere wijze tot stand gekomen dan zijn visie op de toekomst. Vandaar dat ik het een niet geloof en het ander wel.

quote:

---

Jij gaat uit van een heel eenzijdig mensbeeld: de rat in het molentje. (Bovendien doe je bijna alsof het productief zijn in zichzelf de vervulling van je leven is. Maar het is niet meer dan een middel.)

---

Productiviteit is een middel om een samenleving juist draaiende te houden, zoals ik net al probeerde aan te geven met het voorbeeld van de schoenen.

quote:

---

Ik beweer nu juist dat mensen die leren om volle verantwoordelijkheid voor zichzelf te nemen zich inzetten voor zichzelf èn zich bekommeren om anderen (de mens is van nature een sociaal wezen en heeft zoals alle andere wezens een evolutionair bepaalde 'wil tot leven'; ik zie niet in hoe luiheid door iets anders kan worden veroorzaakt door een secundaire factor, aangezien het niet in zijn op overleving gerichte natuur kan zitten).

---

Hoe wordt luiheid dan veroorzaakt in de huidige cultuur? En niet vergeten, om te overleven moest men vroeger ook dingen doen die niet tot zelfverwezenlijking bij droegen. Zal iedere jager uit de oude tijd ook daadwerkelijk een jager hebben willen zijn? Nee, maar hij moest wel. Ik geloof dat een mens streeft naar zoveel mogelijk genot/geluk, en ik moet zeggen dat ik meer aan het genieten ben als ik thuis op me bed lig dan dat ik aan Grieks woordjes aan het leren ben.

quote:

---

Misschien wordt luiheid inderdaad veroorzaakt door het bestaan van belastingen, omdat de band tussen belastingen en het algemeen belang nogal abstract en vaag is. Je betaalt bijvoorbeeld niet direct mee aan een lokaal project, laat staan dat je er zelf als vrijwilliger aan meedoet. De solidariteit maakt plaats voor plichtmatigheid.

---

Uit je stukje laat je duidelijk zien dat de mens sociaal en solidair wil zijn. Als mensen daadwerkelijk solidair zouden zijn, zouden de 'rijken' dan niet allang hun geld hebben weggegeven aan de zwervers?

quote:

---

Op die manier vervreemdt de mens inderdaad van zijn medemens, omdat het allemaal geïnstitutionaliseerd is.
Jij zult zeggen: je moet uitgaan van de mens zoals hij op dit moment is: neoliberaal, op zichzelf gericht en geneigd tot wedijveren met anderen, etc. Maar ik ben zo niet. En ik vind het bijzonder vervelend dat een grote (steeds groter wordende?) groep dit wel is. (Door in analyses uit te gaan van de kille, berekenende homo economicus werk je deze 'moderne' instelling natuurlijk in de hand en wordt het geheel tot een self-fulfilling prophecy.)

---

Het is niet meer dan de normale loop der ontwikkeling van de mens geweest dat prestaties leiden tot aanzien, dat wedijveren leidde tot persoonlijke welvaart en bovenal, dat de mens deze welvaart wilde hebben. Ik geloof niet dat op jezelf gericht zijn van deze tijd is, de mens is een sociaal wezen, puur uit noodzaak. Immers, in mijn eentje kan ik mijn behoeftes niet bevredigen. Natuurlijk zijn je ideeen erg mooi en een loffelijk streven, maar ik geloof niet dat solidariteit op een dergelijke manier in de menselijke natuur zit. Waar ik dan zelf wel in geloof, is de persoonlijke mogelijkheden van ieder mens, om wel degelijk met genoeg wil iets te kunnen bereiken. De onderlinge competitie voor mensen heeft er voor gezorgd dat we het niveau van de jagers en verzamelaars zijn ontstegen. Natuurlijk is jouw vraag dan of we gelukkiger zijn dan hen. En dat is natuurlijk een erg lastige vraag, maar ik geloof dat we dat wel zijn.